Le grand désarroi des parents face aux ados qui veulent changer de sexe.

Le 31/10/2021 à 20:34, Beebee a dit :

Alors, c'était pas vendu tout à fait comme ça au départ...

 

Parce qu’il fallait faire évoluer les mentalités. Présenter le robot comme un substitut de la femme aurait été très mal vécu . Alors que le présenter comme une aide au bonheur conjugal permettait à Monsieur de développer son empathie et à madame de commencer à sentir le frisson de la liberté mais pas  l’abîme de voir son statut remis en cause du jour au lendemain.  Les grandes révolutions se font avec de petit pas . La publicité peut être source de progrès , le big business aussi . 

Le 31/10/2021 à 17:28, DroitDeRéponse a dit :

toutes les femmes n’allaitent pas par dichotomie sociale. J’aurai même tendance à croire que c’est par deconstructivisme et stéréotype social qu’il n’a pas toujours la côte.

Rien à fiche d'une dichotomie sociale, d'un déconstru... blablabla, l'allaitement devrait être une évidence pour les femmes devenues mères (sauf en cas d'empêchement comme une maladie, cela va sans dire); il est navrant qu'il en soit autrement et que l'on préfère donner à son bébé de la poudre industrielle dans un biberon avec une tétine censée ressembler au sein maternel. Aberrant d'en être arrivé là...

Le 31/10/2021 à 17:28, DroitDeRéponse a dit :

Maintenant si tu vas sur le terrain du naturel, celui-ci mène à un rôle nourricier de la mère qui n’a rien d’une construction sociale. Le naturel a-t-il finalement le moindre sens ?

Que l'on se pose cette question, cela me sidère mais alors à un point !!

Le 31/10/2021 à 17:28, DroitDeRéponse a dit :

la maternité n’est qu’une réalité naturelle amenée  à évoluer naturellement vers des procréations moins aliénantes. 

Vous êtes sérieux ou c'est de la provoc' ???

Le 31/10/2021 à 21:09, Passiflore a dit :

 

Rien à fiche d'une dichotomie sociale, d'un déconstru... blablabla, l'allaitement devrait être une évidence pour les femmes devenues mères (sauf en cas d'empêchement comme une maladie, cela va sans dire); il est navrant qu'il en soit autrement et que l'on préfère donner à son bébé de la poudre industrielle dans un biberon avec une tétine censée ressembler au sein maternel. Aberrant d'en être arrivé là...

Nous atteignons là les limites du naturel, pour de nombreuses femmes de la génération précédente c’était une aliénation et la construction sociale a fait son œuvre , @Pheldwyn a déconstruire pour revenir au naturel ?

Le 31/10/2021 à 21:09, Passiflore a dit :

 

 

Que l'on se pose cette question, cela me sidère mais alors à un point !!

Mais le biologique n’est plus tendance … Le naturel c’est bien mais quand ça arrange …

Le 31/10/2021 à 21:09, Passiflore a dit :

 

 

Vous êtes sérieux ou c'est de la provoc' ???

Ce n’est pas de la provocation . C’est aujourd’hui possible , la question est donc immanquablement posée . A l’heure d’une sexualité décorrélée de la reproduction, et à l’heure où la parentalité n’est pas liée à la biologie mais au choix , la question se posé désormais immanquablement. Le « naturellement » a-t-il le moindre sens ?

Le 31/10/2021 à 16:57, DroitDeRéponse a dit :

Je pensais que les évaluations d’EPS avaient pour but d’évaluer les performances d’une personne . Du coup si c’est la progression qui compte , il faut mettre une caisse au meilleur qui stagne non ?

Bah non. On ne va pas mettre 0 à ceux qui sont pas doués, chétifs ou pas sportif et 20 à ceux qui sont naturellement bons. T'es à la ramasse là tout de même.
Bien évidemment qu'en EPS on juge la participation et la progression de l'élève, pas son niveau en soit.
 

Le 31/10/2021 à 16:57, DroitDeRéponse a dit :

Et donc ton idée d’évaluer sur la progression et non sur le niveau n’est à appliquer qu’en EPS ou à d’autres matières ?

Les autres matières consistent à emmagasiner des connaissances et à les mettre en pratiques : on juge l'assimilation de celles-ci, et donc le niveau d'assimilation. Mais les professeurs prennent également en considération le travail et les efforts de l'élève.
Je dois vraiment tout t'expliquer, sérieusement ??
 

Le 31/10/2021 à 16:57, DroitDeRéponse a dit :

Là j’ai un peu de mal à te suivre … 

Forcément, tu ne fais aucun effort.
Pourtant, c'est simple.
Trop dissipé à mon avis.

Allez, on reprend parce que tu as du mal.

Dans une classe, pour un sport donné, tu as TOUS les niveaux : des débutants et d'autres qui sont déjà doués, tu as ceux qui y arrivent et ceux qui ont davantage de mal, tu as ceux qui ont davantage d'aptitude physique, d'autres qui en ont moins, et les différences au final de ce groupe hétérogène entre fille et garçon n'a pas forcément de sens.
En gros, tu vas avoir des filles plus toniques ou puissantes que certains garçons, ou des filles tout simplement meilleure dans la discipline et son assimilation que d'autres garçons.
C'est pour cela que l'EPS n'est pas une compétition, mais une éducation au sport et à l'activité physique.

En compétition, plus tu montes, plus tu n'as de fait que des gens qui maîtrise leur discipline, et qui sont entraînés dans celle-ci.
De plus, puisque toute discipline nécessite certaines aptitudes physique, tu as de fait une sélection des individus suivant ces aptitudes physiques.

Et donc, là, tu n'as pas affaire à une moyenne d'hommes et de femmes, tu as affaire à des hommes bâtis pour cette discipline, et des femmes bâties pour cette discipline. Donc, forcément, les différences sexuelles notables s'expriment totalement, les hommes sélectionnés étant plus puissants et forts que les femmes. Ca n'a plus rien à voir avec une classe de collégiens en pleine puberté.

Tu arrives à comprendre ?
Fais un effort, je t'assure, rien de compliqué.

Le 31/10/2021 à 16:08, DroitDeRéponse a dit :

En l’occurrence il n’est pas dans la deconstruction question d’en surajouter mais d’en enlever . Lesquels ?

Mais le plus possible. Puisque ce ne sont que des stéréotypes, des clichés.
Qu'ils n'ont, par définition, pas de réalité générale.
 

Le 31/10/2021 à 16:08, DroitDeRéponse a dit :

La victime inconsciente de son statut de victime , je ne comprends pas en quoi elle est victime

Parce que tu manques cruellement d'imagination et de logique : ce n'est pas la conscience qui rend quelqu'un victime, c'est le fait qu'elle soit lésé ou atteinte, même sans s'en rendre compte.
Si tu te fais tirer 200 balles dans ton portefeuille, que tu avais oublié que tu les avais et que tu ne remarques pas leur disparition : tu es victime.

Un exemple que je donnais plus tôt : les ados et leurs complexes devant instagram and co. Ces jeunes filles sont victimes d'une culture de l'apparence, avec une augmentation du mal-être et la non acceptation de soit.
Elles sont totalement victimes d'un phénomène de société, même si elles ne s'en rendent pas compte.
 

Le 31/10/2021 à 16:08, DroitDeRéponse a dit :

L’évolution naturelle de l’enfant a mené à … l’enfant d’aujourd’hui. Sinon je n’ai pas compris ce que serait son évolution naturelle …

Oui, ça j'ai bien vu que tu comprenais assez peu.

Ce que voulais dire mon propos : essayer de laisser grandir un enfant en l'influençant le moins avec des stéréotypes de genre. Par exemple en ne lui imposant aucun jouet, en lui donnant indirectement aucune injonction à jouer avec tel jouet ou tel autre.

Et le laisser aller vers ce qu'il veut naturellement.

Le 31/10/2021 à 16:08, DroitDeRéponse a dit :

Parce que leur construction culturelle les aura inconsciemment amené à trouver ces stéréotypes idiots ?

Je ne parle pas de construction culturelle. 
Justement, je t'ai dit qu'il s'agissait d'éviter de construire des genres stéréotypés. Il s'agit juste de ne rien dire à ce sujet à l'enfant.
Qu'il grandisse sans ces a prioris.

Et que donc, face à une situation où d'autres personnes ont ces a prioris, qu'il les trouve assez justement infondés.

Le 31/10/2021 à 16:08, DroitDeRéponse a dit :

Faire jouer mes fils à tout ce serait leur imposer des stéréotypes.

Bah en quoi c'est un stéréotype, si garçons et filles y jouent indifféremment ?
Le stéréotype, c'est d'expliquer à un garçon QU'IL doit préférer la mitraillette et à une fille QU'ELLE doit préférer la poupée.

Mais bien évidemment, il ne s'agit pas de "faire jouer" les enfants à tous les jouets, mais simplement le choix de jouer indifféremment avec les uns ou les autres.

Le 31/10/2021 à 16:08, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi veux tu que je les fasse jouer à la poupée ?  
De mêmes pour mes nièces pourquoi veux-tu que je les fasse jouer à tout pour complaire aux stéréotypes du moment ?

Encore une fois, tu parles de "faire jouer". Ce n'est pas le propos : c'est laisser jouer. A ce qu'ils veulent.
 

Le 31/10/2021 à 16:08, DroitDeRéponse a dit :

Si elle fait preuve d’intérêt pour une petite voiture pas de souci mais bon de là à l’y faire jouer il y a un pas que je ne franchirai pas . C’est intrusif et ce ne serait pas les laisser évoluer naturellement…

L'intrusion est déjà là.
Tu offriras une voiture à tes fils. Mais pas à tes nièces.
Tu leurs inculques au final tes propres stéréotypes.

Mais bon, en fait quand je disais de les faire jouer ensemble et indifféremment à différents jeux, je pensais davantage à l'école.
 

Le 31/10/2021 à 18:07, DroitDeRéponse a dit :

Les différences naturelles sont souvent des outils de sélection. Pour qu’il soit plus facile au chétif à l’apparence peu attractive n’est-il pas important de mettre en place des stéréotypes pour contrer dame nature ?

En quoi les stéréotypes de notre société aide les personnes chétives ou à l'apparence peu attractive ?

C'est au contraire tout l'inverse : lorsque l'on véhicule une image du mâle viril, ou de la femme féminine aux formes parfaites, on ne fait que créer une sélection sociale en surimpression de cette sélection naturelle.

Le 31/10/2021 à 18:07, DroitDeRéponse a dit :

Dans la nature le plus faible et/ou parfois le plus différent, c’est celui qui meurt . 

Et les stéréotypes ne sont pas là pour arranger les choses.

M'est avis que tu confonds société et stéréotypes ?

Le 31/10/2021 à 18:07, DroitDeRéponse a dit :

Il ne l’est que parce que le foot américain est un peu plus musclé …

Ce qui ne change pas qu'il ne s'agit là que d'un stéréotype, un cliché arbitraire, qui n'est lié qu'à une construction culturelle.
Un mensonge, dans l'un ou l'autre cas.

Le 31/10/2021 à 18:07, DroitDeRéponse a dit :

S’il n’aime pas le foot il n’est pas forcément ostracisé mais forcément les enfants ne vont pas changer de sujet de conversation pour lui , ce serait une construction sociale mais naturelle du tout …

Mais pourquoi parlent-ils de foot au départ ? Ca se trouve, plus de la moitié s'en fout royalement, mais ne fait que coller à une exigence de stéréotype.
Tu vois, encore des victimes qui s'ignorent.

Enfin bon, ce n'est pas mon propos : je ne te parlais pas du cas où un enfant ne sera pas intégré à une simple discussion, mais où, parce qu'il ne colle pas à un cliché (aimer le foot), les autres enfants le trouveront étrange ("pourquoi il ne va pas comme nous, dans le sens des normes ?") et l'écarteront.
Mais bon, c'est qu'un exemple, il y a des tas de petits garçons qui n'en ont rien à battre du foot et partagent d'autres centres d'intérêts avec leurs copains.

Le 31/10/2021 à 23:22, Pheldwyn a dit :

Bah non. On ne va pas mettre 0 à ceux qui sont mauvais et 20 à ceux qui sont bon. T'es à la ramasse là tout de même.
Bien évidemment qu'en EPS on juge la participation et la progression de l'élève, pas son niveau en soit.

 

Non on juge aussi son niveau , comme dans n’importe quelle matière .

Le 31/10/2021 à 23:22, Pheldwyn a dit :

Les autres matières sont affaires d'emmagasiner des connaissances et les mettre en pratiques : on juge l'assimilation de celle-ci. Cela n'a rien à voir avec l'EPS.
Je dois vraiment tout t'expliquer, sérieusement ??

 

Je t’assure qu’en EPS on juge aussi du niveau 

Le 31/10/2021 à 23:22, Pheldwyn a dit :

 

Forcément, tu ne fais aucun effort.
Pourtant, c'est simple.
Trop dissipé à mon avis.

Allez, on reprend parce que tu as du mal.

Dans une classe, pour un sport donné, tu as TOUS les niveaux : des débutants et d'autres qui sont déjà doués, tu as ceux qui y arrivent et ceux qui ont davantage de mal, tu as ceux qui ont davantage d'aptitude physique, d'autres qui en ont moins, et les différences au final de ce groupe hétérogène entre fille et garçon n'a pas forcément de sens.

Ben si au 100m par exemple on juge du niveau des filles par rapport au chrono des filles . C’est juste factuel …

Le 31/10/2021 à 23:22, Pheldwyn a dit :

En gros, tu vas avoir des filles plus toniques ou puissantes que certains garçons, ou des filles tout simplement meilleure dans la discipline et son assimilation que d'autres garçons.
C'est pour cela que l'EPS n'est pas une compétition, mais une éducation au sport et à l'activité physique.

Qui se fait à l’aune d’évaluation tenant compte du sexe 

Le 31/10/2021 à 23:22, Pheldwyn a dit :

En compétition, plus tu montes, plus tu n'as de fait que des gens qui maîtrise leur discipline, et qui sont entraînés dans celle-ci.
De plus, puisque toute discipline nécessite certaines aptitudes physique, tu as de fait une sélection des individus suivant ces aptitudes physiques.

Et donc, là, tu n'as pas affaire à une moyenne d'hommes et de femmes, tu as affaire à des hommes bâtis pour cette discipline, et des femmes bâties pour cette discipline. Donc, forcément, les différences sexuelles notables s'expriment totalement, les hommes sélectionnés étant plus puissants et forts que les femmes. Ca n'a plus rien à voir avec une classe de collégiens en pleine puberté.

 

Tu arrives à comprendre ?
Fais un effort, je t'assure, rien de compliqué.

 

Pas besoin d’effort en EPS comme dans tes competes un niveau d’évaluation pour les filles et un autre pour les garçons . Et en lutte les garçons avec les garçons les filles avec les filles . C’est juste factuel .

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

Mais le plus possible. Puisque ce ne sont que des stéréotypes, des clichés.
Qu'ils n'ont, par définition, pas de réalité générale.

Ça ne répond pas à la question lesquels …

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

 

Parce que tu manques cruellement d'imagination et de logique : ce n'est pas la conscience qui rend quelqu'un victime, c'est le fait qu'elle soit lésé ou atteinte, même sans s'en rendre compte.
Si tu te fais tirer 200 balles dans ton portefeuille, que tu avais oublié que tu les avais et que tu ne remarques pas leur disparition : tu es victime.

Toujours pas compris en quoi un petit garçon qu’on aurait pas fait jouer à la poupée alors même qu’il ne l’aurait pas demandé serait une victime . Quant à ta victime qui n’a rien à voir avec notre jeune garçon , elle n’a aucune conscience d’être victime , ce statut n’existe nulle part ailleurs que dans l’esprit de celui qui l’aura volé , et encore même pas sur ….

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

Un exemple que je donnais plus tôt : les ados et leurs complexes devant instagram and co. Ces jeunes filles sont victimes d'une culture de l'apparence, avec une augmentation du mal-être et la non acceptation de soit.
Elles sont totalement victimes d'un phénomène de société, même si elles ne s'en rendent pas compte.

Ça reste à prouver il existe un désir naturel puisque c’est ton truc à plaire . L’acceptation de soi c’est un stéréotype, une construction culturelle , pas sur du tout que sans un éducateur pour rabâcher que s’accepter tel que l’on est sans vouloir plaire et séduire autrement que comme on est , relève de l’inné, ça sent le stéréotype et la construction culturelle 

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

 

 

Oui, ça j'ai bien vu que tu comprenais assez peu.

Ce que voulais dire mon propos : essayer de laisser grandir un enfant en l'influençant le moins avec des stéréotypes de genre. Par exemple en ne lui imposant aucun jouet, en lui donnant indirectement aucune injonction à jouer avec tel jouet ou tel autre.

Ah tu as fait un pas , précédemment il était question que tu les fasses jouer avec un peu tout . Je n’ai jamais imposé un jouet à mes fils , aucun n’a joué avec une poupée crois-tu que j’ai failli en ne leur proposant pas ?

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

Et le laisser aller vers ce qu'il veut naturellement.

C’est ce que font la majorité des parents dans la limite d’un budget . Je ne pense pas que ça change quoi que ce soit aux activités genrees dans les cour de récré 

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

 

Je ne parle pas de construction culturelle. 
Justement, je t'ai dit qu'il s'agissait d'éviter de construire des genres stéréotypés. Il s'agit juste de ne rien dire à ce sujet à l'enfant.
Qu'il grandisse sans ces a prioris.

Et il fait ça comment dans la cour de récré si un éducateur ne remet pas de l’ordre dans les activités des enfants pour éviter qu’il ne se mette dans la tête des stéréotypes culturels ?

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

 

Bah en quoi c'est un stéréotype, si garçons et filles y jouent indifféremment ?

Tu l’as dit toi même … ne pas les influencer … mes fils ne m’ont jamais demandé de poupées , pour éviter tout stéréotype je n’ai donc jamais acheté ce qu’ils ne m’ont pas demandé ….

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

Le stéréotype, c'est d'expliquer à un garçon QU'IL doit préférer la mitraillette et à une fille QU'ELLE doit préférer la poupée.

Si tu les FAIS jouer à ce qu’ils n’ont pas demander c’est lui inculquer des stéréotypes 

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

Mais bien évidemment, il ne s'agit pas de "faire jouer" les enfants à tous les jouets, mais simplement le choix de jouer indifféremment avec les uns ou les autres.

Tu as utiliser « faire » , ok tu t’es mal exprimé du coup ….

Voila et ils ne m’ont jamais demandé de poupée . 

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

 

Encore une fois, tu parles de "faire jouer". Ce n'est pas le propos : c'est laisser jouer. A ce qu'ils veulent.

 

Ah non « faire » c’est de toi je peux citer 

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

 

L'intrusion est déjà là.
Tu offriras une voiture à tes fils.

Parce qu’ils me l’ont demandé 

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

Mais pas à tes nièces.

Mais pas mes nièces 

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

Tu leurs inculques au final tes propres stéréotypes.

 

Donc non 

Le 31/10/2021 à 23:41, Pheldwyn a dit :

Mais bon, en fait quand je disais de les faire jouer ensemble et indifféremment à différents jeux, je pensais davantage à l'école.
 

Je n’ai pas compris tu veux par exemple les faire jouer ensemble à la poupée ou à la mitraillette à l’école ?

C’est mal , c’est les influencer et leur inculquer des stéréotypes….

Le 31/10/2021 à 23:52, Pheldwyn a dit :

En quoi les stéréotypes de notre société aide les personnes chétives ou à l'apparence peu attractive ?

En expliquant au groupe que ça ne compte pas et que c’est mal de profiter de sa force face à une personne chétive , par exemple , bref en valorisant un autre trait si c’est possible, par stéréotype culturel . Rien de naturel , … 

Le 31/10/2021 à 23:52, Pheldwyn a dit :

C'est au contraire tout l'inverse : lorsque l'on véhicule une image du mâle viril, ou de la femme féminine aux formes parfaites, on ne fait que créer une sélection sociale en surimpression de cette sélection naturelle.

Mais il suffit de ne pas influencer , de laisser les choses se faire naturellement… de ne pas imposer des stéréotypes 

Le 31/10/2021 à 23:52, Pheldwyn a dit :

 

Et les stéréotypes ne sont pas là pour arranger les choses.

M'est avis que tu confonds société et stéréotypes ?

 

Ce qui ne change pas qu'il ne s'agit là que d'un stéréotype, un cliché arbitraire, qui n'est lié qu'à une construction culturelle.
Un mensonge, dans l'un ou l'autre cas.

Il n’y a pas de construction culturelle au fait qu’un chétif est moins fort qu’un costaud , et qu’une femme ou un homme répondant à certains critères physiques ou sociaux sont plus attractifs , c’est naturel 

Le 31/10/2021 à 23:52, Pheldwyn a dit :

 

Mais pourquoi parlent-ils de foot au départ ? Ca se trouve, plus de la moitié s'en fout royalement, mais ne fait que coller à une exigence de stéréotype.
Tu vois, encore des victimes qui s'ignorent.

Victimes de quoi , un de mes fils n’aime pas spécialement le foot , mais il est très heureux de se joindre aux conversations de ses camarades , socialement ça lui plaît , il n’est victime de rien du tout . 

Le 31/10/2021 à 23:52, Pheldwyn a dit :

Enfin bon, ce n'est pas mon propos : je ne te parlais pas du cas où un enfant ne sera pas intégré à une simple discussion, mais où, parce qu'il ne colle pas à un cliché (aimer le foot), les autres enfants le trouveront étrange ("pourquoi il ne va pas comme nous, dans le sens des normes ?") et l'écarteront.
Mais bon, c'est qu'un exemple, il y a des tas de petits garçons qui n'en ont rien à battre du foot et partagent d'autres centres d'intérêts avec leurs copains.

 

Ça ne les empêchera pas de discuter foot avec leur copain , c’est une marque d’intérêt . 

Le 31/10/2021 à 22:48, DroitDeRéponse a dit :

Nous atteignons là les limites du naturel, pour de nombreuses femmes de la génération précédente c’était une aliénation et la construction sociale a fait son œuvre , @Pheldwyn a déconstruire pour revenir au naturel ?

L'allaitement est tellement "naturel" que l'aristocratie avait recours à des nourrices (question d'image de la femme, bla bla), très bien.

Et puis, à partir du XVIIème siècle, la bourgeoisie a suivi jusqu'à arriver à une situation assez incroyable : fin 19ème, plus de la moitié des enfants lyonnais n'étaient pas allaités par leur mère parce qu'elle avait, en effet, socialement, autre chose à faire . Les bourgeoises ont un rang à tenir, une vie mondaine. Les ouvrières un travail. Et en plus les enfants sont hors foyer, sauf pour les très riches, durant l'allaitement.

C'est le XXème siècle qui a inventé la femme au foyer... La construction sociale est à l'oeuvre tout le temps il me semble.

Le 01/11/2021 à 08:30, Beebee a dit :

L'allaitement est tellement "naturel" que l'aristocratie avait recours à des nourrices (question d'image de la femme, bla bla), très bien.

Et puis, à partir du XVIIème siècle, la bourgeoisie a suivi jusqu'à arriver à une situation assez incroyable : fin 19ème, plus de la moitié des enfants lyonnais n'étaient pas allaités par leur mère parce qu'elle avait, en effet, socialement, autre chose à faire . Les bourgeoises ont un rang à tenir, une vie mondaine. Les ouvrières un travail. Et en plus les enfants sont hors foyer, sauf pour les très riches, durant l'allaitement.

C'est le XXème siècle qui a inventé la femme au foyer... La construction sociale est à l'oeuvre tout le temps il me semble.

C'est vrai, mais notons aussi que l'allaitement est devenu si peu naturel, que les femmes qui ont le malheur d'allaiter sur un banc public, se font injurier 

Le 01/11/2021 à 08:30, Beebee a dit :

L'allaitement est tellement "naturel" que l'aristocratie avait recours à des nourrices (question d'image de la femme, bla bla), très bien.

Allons bon comme si l’aristocratie était le signe incontestable du naturel

Le 01/11/2021 à 08:30, Beebee a dit :

Et puis, à partir du XVIIème siècle, la bourgeoisie a suivi jusqu'à arriver à une situation assez incroyable : fin 19ème, plus de la moitié des enfants lyonnais n'étaient pas allaités par leur mère parce qu'elle avait, en effet, socialement, autre chose à faire . Les bourgeoises ont un rang à tenir, une vie mondaine. Les ouvrières un travail. Et en plus les enfants sont hors foyer, sauf pour les très riches, durant l'allaitement.

Comme si la bourgeoisie était le signe incontestable du naturel

Le 01/11/2021 à 08:30, Beebee a dit :

C'est le XXème siècle qui a inventé la femme au foyer... La construction sociale est à l'oeuvre tout le temps il me semble.

Je ne crois pas que les seins soient une construction sociale . Après libre à vous de prétendre que le biberon c’est plus naturel . Ma question à @Pheldwyn qui évoquait le naturel , était le naturel a-t-il seulement un sens ?

Le 01/11/2021 à 08:42, DroitDeRéponse a dit :

Je ne crois pas que les seins soient une construction sociale .

Mais les utiliser pour allaiter ou pas ses enfants, oui.  Et ce n'est pas juste une question de ces 50 dernières années. C'était juste mon propos

Je n'ai strictement rien écrit sur le biberon, comme tout le monde peut le lire (re )

Le 01/11/2021 à 08:39, soisig a dit :

C'est vrai, mais notons aussi que l'allaitement est devenu si peu naturel, que les femmes qui ont le malheur d'allaiter sur un banc public, se font injurier 

Je ne comprends pas que l'on s'offusque de l'allaitement en public. Les femmes qui le pratiquent sont particulièrement discrètes.

Ceux qui le dénoncent montrent ne sont que des névrosés ou des détraqués sexuels !

Le 01/11/2021 à 09:28, Répy a dit :

 

Ceux qui le dénoncent montrent ne sont que des névrosés ou des détraqués sexuels !

 

Sauf que des fois, ce sont aussi des femmes qui insultent, et la j'avoue comprendre encore moins.

Le 01/11/2021 à 08:42, DroitDeRéponse a dit :

Ma question à @Pheldwyn qui évoquait le naturel , était le naturel a-t-il seulement un sens ?

J'evoquais surtout le fait de laisser grandir les enfants sans les bourrer de stéréotypes de genre, sans faire des différences qui ne sont pas fondées, qui sont arbitraires.

Ce qui ne signifie pas une absence de normes sociales (car c'est le propre d'une société), simplement arrêter d'imposer des normes sociales sexistes, basées elles aussi sur des stéréotypes.

Lorsque je parle du naturel, j'évoque plutôt les penchants de l'individu lorsqu'il est moins soumis à des contraintes extérieures normatrices. 

Mais comme d'habitude, tu monte en épingle des idées que ton contradicteur n'a même pas développé. Rien de nouveau.

La véritable question : qu'est-ce que cela apporte au débat ou à la discussion ? En quoi cela permet d'échanger ?

Le ‎31‎/‎10‎/‎2021 à 09:27, Prosarko a dit :

Si je sais :

Un garçon est un garçon et une fille est une fille. 

Un homme est un homme et une femme est une femme. 

Rien à branler du reste. 

 

Le reste étant tout ce qui demande un minimum de réflexion.

Le conformisme est décidemment intellectuellement très confortable.

Le ‎31‎/‎10‎/‎2021 à 14:37, Répy a dit :

Si on faisait moins de battage sur le "genre choisi" et les continuelles publicités sur les changements de sexe, il y aurait moins d'interrogations chez les jeunes.

Donc il vaut mieux souffrir toute sa vie que de s'interroger dans sa jeunesse.

Le 01/11/2021 à 17:14, Pheldwyn a dit :

J'evoquais surtout le fait de laisser grandir les enfants sans les bourrer de stéréotypes de genre, sans faire des différences qui ne sont pas fondées, qui sont arbitraires.

Ce qui ne signifie pas une absence de normes sociales (car c'est le propre d'une société), simplement arrêter d'imposer des normes sociales sexistes, basées elles aussi sur des stéréotypes.

Bof la grande majorité des parents sauf erreur de ma part le pratique depuis un bail . 

Le 01/11/2021 à 17:14, Pheldwyn a dit :

Lorsque je parle du naturel, j'évoque plutôt les penchants de l'individu lorsqu'il est moins soumis à des contraintes extérieures normatrices. 

 

C’est très flou … Je n’ai pas trop l’impression que les gamins aujourd’hui soient soumis à des contraintes normatrices fortes , du coup faute de référentiel je ne vois pas trop où est ton curseur . Par contre faire jouer les garçons avec les filles avec des jeux plus ou moins imposés ça m’a l’air super normatif 

Le 01/11/2021 à 17:14, Pheldwyn a dit :

 

Mais comme d'habitude, tu monte en épingle des idées que ton contradicteur n'a même pas développé. Rien de nouveau.

Non c’est juste que quand on me dit « naturel » je pense « naturel » . Bon du coup il faut entendre penchants de l’individu, donc si le penchant du gamin c’est petite voiture tu ne le contraries pas et c’est voiture , si tu es sur le 1% qui te demande poupée , tu fais poupée , Ok 

Le 01/11/2021 à 17:14, Pheldwyn a dit :

La véritable question : qu'est-ce que cela apporte au débat ou à la discussion ? En quoi cela permet d'échanger ?

 

 

 

Ça apporte que ça permet de mieux comprendre tes stéréotypes, une fois compris tes hypothèses. Et ta notion même de naturel qui dans la foulée part sur le biberon brouillait les pistes . Maintenant j’ai compris que « naturel » ça ne voulait pas dire « naturel » mais penchant de l’individu , genre il vient au monde avec un espèce de désir inné  qu’il ne faudrait pas contrarier et laisser se développer . Mais existe-t-il seulement ? 
Quand un gamin se met à trouver super le jouet auquel il ne jouait plus depuis des lustres , parce que son copain l’a pris et semble s’amuser , la question de la mimesis se pose , et in fine la question du penchant naturel certes doit exister , mais de fait on peut quand même s’interroger sur la part très importante et incontournable de la construction culturelle , et donc du stéréotype. Chacun aime à se croire sans stéréotype, ou très peu et mu par sa propre force intérieure, mais ça ne tient que très rarement à l’analyse . Au final en guise de dépassement de stéréotype ce qui est proposé c’est un nouveau stéréotype. 

Le 01/11/2021 à 08:52, Beebee a dit :

Mais les utiliser pour allaiter ou pas ses enfants, oui.  Et ce n'est pas juste une question de ces 50 dernières années. C'était juste mon propos

Je n'ai strictement rien écrit sur le biberon, comme tout le monde peut le lire (re )

Certes mais vous m’avez répondu sur un post qui répondait à un propos sur le biberon

Si vous répondriez en decontextualisé du coup il n’était pas utile de me citer

Pour le reste ne pas les utiliser ou pas vous vous êtes basé sur deux stéréotypes : la bourgeoisie et l’aristocratie

Mon propos était simplement que l’allaitement est naturel , le biberon non ( et je n’ai rien contre le biberon , on peut même le remplir avec le lait de maman ) . 

Le 01/11/2021 à 17:58, coco60 a dit :

Le reste étant tout ce qui demande un minimum de réflexion.

Le conformisme est décidemment intellectuellement très confortable.

Donc il vaut mieux souffrir toute sa vie que de s'interroger dans sa jeunesse.

ce n'est pas ce que j'ai dit !

actuellement c'est à qui pronera des interrogations sur le genre : les intellectuels, les bobos, les médias... Fatalement cela interroge certains jeunes qui sans cela ne se seraient pas posés la question vu que dans la mjorité des cas c'est une interrogation de courte durée !