Le gouvernement veut en finir avec la maison, logement idéal des Français.

il y a 57 minutes, menon a dit :

Et on se demande pourquoi le peuple s'est détourné de la gauche

tous les jours elle nous révulse avec ses décisions qui vont à l'encontre du souhait des français !

 

Ah mais il y a toujours un écart entre ce que l'on voudrait faire et ce que l'on doit faire et ce qu'on pourra faire. selon les circonstances, favorables ou non...Cette insatisfaction fait le jeu de l'alternance des partis politiques, en général, depuis la nuit des temps...

il y a 26 minutes, querida13 a dit :

On était entre 45 et 46 millions  de français  dans les années 60 et on est désormais entre 67 et 68 millions de nos jours.  Quand on répartit les richesses d'un même pays entre  les gens il est certain que lorsque le dividende augmente, (c'est à dire le nombre de gens) le quotient ( la part de chacun) devient plus petit...

On ne peut pas raisonner juste de cette façon-là, ou bien considérer que le gâteau est à surface constante, comme une réalité statique pour la richesse et dynamique pour la population.

L’accroissement de la population et l’économie sont un fait dynamique et s’adapte aussi à l’accroissement de la population.

Bref, ce raisonnement comptable est trop simpliste et trop rigide pour refléter l’image d’un instant.

il y a 8 minutes, Enchantant a dit :

On ne peut pas raisonner juste de cette façon-là, ou bien considérer que le gâteau est à surface constante, comme une réalité statique pour la richesse et dynamique pour la population.

L’accroissement de la population et l’économie sont un fait dynamique et s’adapte aussi à l’accroissement de la population.

Bref, ce raisonnement comptable est trop simpliste et trop rigide pour refléter l’image d’un instant.

 Ce n'est pas faux mais...il n'empêche que la population ayant doublé, il est maintenant nécessaire d'être deux pour gagner la vie de sa famille et avoir deux salaires pour faire tourner la maison, alors qu'autrefois un salaire y suffisait bien....

Et puis le logement des parents est souvent plus spacieux et a été acquis avec beaucoup moins d'efforts humains et d'argent  pour la génération des boomers que pour celle des jeunes actuels. 

il y a 16 minutes, Gouderien a dit :

Mais qu'une ministre de la République sorte des énormités pareilles, j'en reviens pas.

Ne sois pas naïf.. ça ne viens pas d'elle mais de ceux qui tirent les ficelles de ces marionnettes et c'est beaucoup plus inquiétant !

Rien d'étonnant elle est membre du Parti des Territoires de Progrès. Un parti d'opérette créé à partir de quelques idées écolos pour agréger quelques personnalités ex socialistes dans le macronisme.

Une vision écolo toute parisienne où se passer de voiture est effectivement tout à fait possible. Comme si des millions de banlieusards possédant une maison n'empruntent pas aussi les transports en commun pour se rendre à leur travail.

il y a 8 minutes, querida13 a dit :

il est maintenant nécessaire d'être deux pour gagner la vie de sa famille et avoir deux salaires pour faire tourner la maison, alors qu'autrefois un salaire y suffisait bien....

Ce n’est pas exacte, dans les années 1960 la libération de la femme, pour faire son ménage, pour faire la cuisine, pour faire la lessive, avec tous les ustensiles ménagers nouveaux, ont donné du temps disponible aux femmes, permettant à ces dernières de solliciter un emploi extérieur et de se libérer disent-elles du paternalisme et d’accroitre les revenus de la famille.

Incontestablement c’est bien cela qui s’est passé. Dans les années 1950/1960 les revenus de la famille étaient moindre que 20 ans plus tard.

Il faut dire aussi qu'avec la covid, les gens empruntent beaucoup moins les transports en commun.

à l’instant, Enchantant a dit :

Ce n’est pas exacte, dans les années 1960 la libération de la femme, pour faire son ménage, pour faire la cuisine, pour faire la lessive, avec tous les ustensiles ménagers nouveaux, ont donné du temps disponible aux femmes, permettant à ces dernières de solliciter un emploi extérieur et de se libérer disent-elles du paternalisme et d’accroitre les revenus de la famille.

Incontestablement c’est bien cela qui s’est passé. Dans les années 1950/1960 les revenus de la famille étaient moindre que 20 ans plus tard.

Tu oublies bien vite la crise pétrolière des années 74, l'inflation galopante, les taux d'intérêts pour l'acquisition des logements autour de 15%, la hausse du prix du pétrole et de la nourriture...L'évolution du prix d'acquisition des logements.

il y a 7 minutes, querida13 a dit :

Tu oublies bien vite la crise pétrolière des années 74, l'inflation galopante, les taux d'intérêts pour l'acquisition des logements autour de 15%, la hausse du prix du pétrole et de la nourriture...L'évolution du prix d'acquisition des logements.

Certes, mais les salaires ont augmentés aussi dans la même période et l'inflation facilitait le remboursements des crédits immobiliers contractés. Bref on ne peut pas systématiquement s'appesantir sur les pertes sans tenir compte des gains. C'est cela mon propos.

Elle a raison sur le désastre qu'est l'habitat individuel en particulier les lotissements modernes qui sont in facteur important d'artificialisions du territoire, Qui est souvent construit dans des communes rurales où il n'y emploi ni commerce ce qui rend totalement dépendant de la voiture. La maison individuelle en zone urbaine est souvent construite cote à cote ce qui optimise mieux le territoire. 

Apres "en finir" je ne sait pas ce que ca veut dire

il y a 6 minutes, doug1991 a dit :

La maison individuelle en zone urbaine est souvent construite cote à cote ce qui optimise mieux le territoire. 

On peut dire la même chose de la voiture individuelle dans ce cas là !!

Il y a 3 heures, Kid_Ordinn a dit :

J'aimerais bien savoir ou habite cette dame,maison ou appartement ?  

Edit : 

https://immobilier.lefigaro.fr/article/la-ministre-du-logement-et-les-hlm-faites-ce-que-je-dis-pas-ce-que-je-fais_9ced3fe0-a275-11eb-a967-166f456e3217/

Elle paye son loyer déjà 

il y a 50 minutes, LAKLAS a dit :

Ne sous estime pas ce gouvernement.. Ils ont montré avec le passe sanitaire le peu de cas qu'ils font de la liberté des Français. Ils peuvent très bien s'arranger pour rendre le prix des maisons individuelles exorbitant par rapport au logement collectif beaucoup plus accessible. La sélection se fera par l'argent et seul les plus riches y auront accès ! Quand un gouvernement commence à critiquer l'idéal des Français ça pue !!!

L' intégrisme  politique qui décide pour chacun.

il y a 6 minutes, LAKLAS a dit :

On peut dire la même chose de la voiture individuelle dans ce cas là !!

Oui

La production en série des humains conduit à la stérilisation en série du sol sur une plus grande surface quand l'habitat est individuel, forcément. Puisque comme je le dis dans l'un de mes haïkus :

En place de nature

Société matérialiste

Entasse objets morts 

 C'est lorsque nos maisons sont crevées par les tornades ou les inondations que l'on s'aperçoit des dégâts réels sur l'environnement.

 (Ou bien, comme à New York  quand deux tours s'effondrent).

Le nombre de petites vies infimes  dont nous  nous débarrassons lorsqu'il s'agit de créer les fondations et le chemin d'accès aux maisons est énorme (brins dherbe, bactéries, petits gastéropodes, insectes, buissons, plantes, arachnides, arbres, recul de la limite des forêts et du nombre de proies pour les oiseaux donc disparition progressive de la gent ailée...) et nos contribuons à l'appauvrissement de notre écosystème en nous étalant sur les campagnes environnantes. On en arrive à un phénomène nommé le mitage des campagnes. Et à la stérilisation de ce qui était autrefois des champs par le béton.

 Devinette: 

La ville de Shenzhen comporte   actuellement plus de onze millions d'habitants mais  qu'est ce qui était à son emplacement au siècle dernier?

il y a 48 minutes, querida13 a dit :

l n'empêche que la population ayant doublé, il est maintenant nécessaire d'être deux pour gagner la vie de sa famille et avoir deux salaires pour faire tourner la maison, alors qu'autrefois un salaire y suffisait bien....

La société de consommation est passée par là.

il y a 7 minutes, querida13 a dit :

La production en série des humains conduit à la stérilisation en série du sol sur une plus grande surface quand l'habitat est individuel, forcément. Puisque comme je le dis dans l'un de mes haïkus :

En place de nature

Société matérialiste

Entasse objets morts 

 C'est lorsque nos maisons sont crevées par les tornades ou les inondations que l'on s'aperçoit des dégâts réels sur l'environnement.

 (Ou bien, comme à New York  quand deux tours s'effondrent).

Le nombre de petites vies infimes  dont nous  nous débarrassons lorsqu'il s'agit de créer les fondations et le chemin d'accès aux maisons est énorme (brins dherbe, bactéries, petits gastéropodes, insectes, buissons, plantes, arachnides, arbres, recul de la limite des forêts et du nombre de proies pour les oiseaux donc disparition progressive de la gent ailée...) et nos contribuons à l'appauvrissement de notre écosystème en nous étalant sur les campagnes environnantes. On en arrive à un phénomène nommé le mitage des campagnes. Et à la stérilisation de ce qui était autrefois des champs par le béton.

 

C'est vrai mais je te souhaite bon courage pour empêcher les gens de faire des gosses quand on voit que même les femmes pour lesquelles la nature interdit d'avoir des enfants ( infertilité.. pas d'utérus etc ) la science arrive à les mettre enceinte, l'arrêt de la prolifération humaine n'est pas pour demain !

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Réindustrialiser la France, vivre en habitat collectif...Un avenir de poulet de batterie dans l'usine à poulets...Joyeux le programme futur de Macron...

Mais réaliste si personne ne s'aperçoit quel avenir nous attend si l'on poursuit sur notre lancée actuelle qui accroît sur terre la population  mondiale de 200 000 personnes par jour.

 Allez, pour se déprimer un peu plus allons taper sur internet:" les dix plus grandes villes de Chine" et allons voir de combien d'individus sont peuplées ces grandes fourmilières... Edifiant!

il y a 4 minutes, LAKLAS a dit :

C'est vrai mais je te souhaite bon courage pour empêcher les gens de faire des gosses quand on voit que même les femmes pour lesquelles la nature interdit d'avoir des enfants ( infertilité.. pas d'utérus etc ) la science arrive à les mettre enceinte, l'arrêt de la prolifération humaine n'est pas pour demain !

J'essaie d'éveiller  les consciences dans mon petit coin car nous sommes seules maîtresses de nos ventres et aucun politique ne saurait gouverner nos instincts procréateurs.J'en appelle donc aux femmes de tous les pays à la reproduction consciente et raisonnable qui consiste à se remplacer soi et son conjoint,  (maximum deux enfants par couple) et non à la prolifération.

 Beaucoup  de couples sur terre ont commencé à le faire.

Mme Wargon, comme l'on s'en doute, ne s'applique pas sa propre idéologie et réside dans au moins une très belle villa.

Concernant ses dires, effectivement un immeuble ce pourrait être bien et écolo, à la condition qu'il soit isolé correctement et équipé pour des économies d'énergie maximales. Malheureusement, la plupart des immeubles sont mal isolés, ne disposent même pas de borne de recharge pour les véhicules électriques, sont entourés de parkings bétonnés qui asphyxient les sols et emmagasinent de la chaleur, avec cela sont tellement éloignés des lieux de travail, d'études, d'approvisionnement, que les résidents sont contraints d'avoir recours à l'automobile, ce qui génère de la pollution.

Du reste, c'est évident que la maison fasse figure de logement idéal comparé à des immeubles où les locataires sont entassés les uns sur les autres, s'épient les uns les autres, s'entendent les uns les autres jusque dans leurs actions quotidiennes les plus banales, les plus insignifiantes, jusque dans leur intimité, ceci en raison de cloisons qui ne sont pas isolées contre le bruit. Le pire, c'est que la conception même de la plupart des immeubles est source de conflits entre voisins en plus de la mauvaise éducation d'une bonne partie des individus qui y vivent, et que ces conflits, dédaignés par les sociétés immobilières, les autorités, les élus, ne font que dégénérer jusqu'à s'étendre au quartier tout entier, puis la commune toute entière. 

Il faut avoir vécu dans un de ces immeubles pour savoir que l'enfer c'est les autres ! Du coup, on ne saurait en vouloir à tous ces gens qui se payent une maison dès que leurs moyens le leur permettent, à moins de s'appeler MADAME prout-prout Wargon !

à l’instant, Doïna a dit :

Mme Wargon, comme l'on s'en doute, ne s'applique pas sa propre idéologie et réside dans au moins une très belle villa.

Concernant ses dires, effectivement un immeuble ce pourrait être bien et écolo, à la condition qu'il soit isolé correctement et équipés pour des économies d'énergie maximales. Malheureusement, la plupart des immeubles sont mal isolés, ne disposent même pas de borne de recharge pour les véhicules électriques, sont entourés de parkings bétonnés, avec cela sont tellement éloignés des lieux de travail, d'études, d'approvisionnement, que les résidents sont contraints d'avoir recours à l'automobile, ce qui génère de la pollution.

Du reste, c'est évident que la maison fasse figure de logement idéal comparé à des immeubles où les locataires sont entassés les uns sur les autres, s'entendent les uns les autres jusque dans leurs actions quotidiennes les plus banales, les plus insignifiantes, jusque dans leur intimité, ceci en raison de cloisons qui ne sont pas isolées contre le bruit. Le pire, c'est que la conception même de la plupart des immeubles est source de conflits entre voisins en plus de la mauvaise éducation d'une bonne partie des individus qui y vivent, et que ces conflits, dédaignés par les sociétés immobilières, les autorités, les élus, ne font que dégénérer jusqu'à s'étendre au quartier tout entier, puis la commune toute entière. 

Il faut avoir vécu dans un de ces immeubles pour savoir que l'enfer c'est les autres ! Du coup, on ne saurait en vouloir à tous ces gens qui se payent une maison dès que leurs moyens le leur permettent, à moins de s'appeler MADAME Wargon !

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais si l'enfer c'est les autres, qui a demandé aux femmes du monde entier de pondre autant de marmots, jusqu'à en remplir le ciel, à agrandir les stades pour en multiplier par trois ou quatre le nombre de places initiales, à exterminer le gibier de la forêt  et le poisson des océans, à polluer les rivières autrefois remplies d'eau pure, jusqu'à ce que la mer recrache elle même des ordures, à l'heure où sont permis contraception et avortement?

il y a 2 minutes, querida13 a dit :

Mais si l'enfer c'est les autres, qui a demandé aux femmes du monde entier de pondre autant de marmots

Les hommes ont qu'à se faire un nœud à la teub.

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Oui, c'est nettement plus agréable que de vivre dans une cage à poules, mais vivre en collectivité a ses avantages pour des enfants vivant en banlieue: on est bien plus près les uns des autres ce qui peut bien plus  favoriser les amitiés  qu'en habitat dispersé.

Tu sais, par chez moi, il n'y a pas d'immeubles... des maisons isolées ou en lotissements, et ça ne défavorise pas du tout l'amitié entre les enfants.