Complotisme.

à l’instant, frunobulax a dit :

Libre à vous d'être persuadé que les pseudos "analyses" émanant de youtubeurs incompétents ou/et sites "complotistes", se faisant du fric sur les visionnages de leurs vidéos ou/et la fréquentation de leurs sites sont DE FACTO plus crédibles.
Chacun son truc ...

Ceci dit, permettez moi de vous rappeler que ça n'est pas MOI qui ai cité cette source.

J'ai juste vu les articles de presse expliquant que la mortalité en 2020 serait inférieure à celle de 2019 et comme j'ai vu à quel point ça pue la merde j'ai creusé.

Les mois de Janvier et Février n'avaient pas de chiffre parce qu'ils se gardaient un réservoir pour en rajouter à la fin de l'année. Cette stat est purement et simplement inventée de toute pièce.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

se faisant du fric

et Pfizer ? On compare les ridicules sommes versées volontairement par les curieux et les sommes astronomiques ponctionnées sur les peuples ? 

Vous êtes ridicule, en même temps que de mauvaise foi.

il y a une heure, Phylou a dit :

Il y a plus d'un âne à la foire qui s'appelle Martin

Montre moi les productions "scientifiques" du bon âne.

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Tout votre "art" réside dans la demande de sources pour contrecarer ce qui est "factuellement" établi

Ca n'est pas une question "d'art" mais JUSTE d'arguments "sourcés".
Sinon, vous connaissez sans nul doute le vieil adage unanimement reconnu concernant les affirmations péremptoires:
"Ce qui est affirmé sans preuve se nie sans preuve"

Après, je ne peux que FACTUELLEMENT constater que la source que VOUS citez ... vous contredit TOTALEMENT !

Donc, désolé, mais c'est VOTRE problème, pas le mien ...
Je n'ai donc EN RIEN à justifier la véracité d'une source que VOUS avez citée ... sans la lire !
Il suffit juste de regarder la hausse FACTUELLE de la mortalité durant la première et seconde vague du Covid, dans la source que VOUS avez citée ...

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

...

Montre moi les productions "scientifiques" du bon âne.

https://scholar.google.com/citations?user=ZEN_Z2UAAAAJ&hl=fr&oi=ao

Ce sujet se transforme en un ramassis d'insultes sans arguments.

Je demande sa fermeture

à l’instant, frunobulax a dit :

sans la lire !

Non, je l'ai lue, et séparé les commentaires HS de ce qui est réellement le fond.

Votre conversation accusatoire n'a aucun intérêt. C'est votre habitude. Vous restez dans le grotesque pour définir le factuel.

Recentrez vous sur le fond : Les critères de l'OMS permettent d'obtenir une fourchette haute qui n'a rien d'un chiffre indiscutable.

Et, comme je le disais plus haut, les mortalités toutes causes confondues ne permettent pas de les admettre comme seulement vraisemblables en ordre de grandeur.

il y a 1 minute, Phylou a dit :

https://scholar.google.com/citations?user=ZEN_Z2UAAAAJ&hl=fr&oi=ao

Merci de confirmer que ce "chercheur" ne cherche que dans le domaine de la manipulation.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Merci de confirmer que ce "chercheur" ne cherche que dans le domaine de la manipulation.

Prouve le.

à l’instant, Phylou a dit :

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Merci de confirmer que ce "chercheur" ne cherche que dans le domaine de la manipulation.

Prouve le.

Tu viens de le faire. Je ne pourrais pas faire mieux.

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Votre conversation accusatoire n'a aucun intérêt.

Je comprends sans difficulté que vous mettre face à la contradiction manifeste des sources que VOUS citez vous pose problème.
Mais, une fois de plus, que vous n'ayez pas lu l'article que VOUS avez cité, vous contredisant, c'est VOTRE problème, pas le mien.

 

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Tu viens de le faire. Je ne pourrais pas faire mieux.

N'espère pas t'en tirer par une pirouette.

à l’instant, Phylou a dit :

N'espère pas t'en tirer par une pirouette.

Suis tes liens. Après, si tu ne comprends pas, je n'y peux rien.

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Suis tes liens. Après, si tu ne comprends pas, je n'y peux rien.

il y a 10 minutes, Phylou a dit :

 

 

Comme d'habitude, c'est très joli, mais ça ne remplace pas la lecture et la compréhension.

à l’instant, Solatges a dit :

Comme d'habitude, c'est très joli, mais ça ne remplace pas la lecture et la compréhension.

Je me mets à ton niveau.

à l’instant, Phylou a dit :

Je me mets à ton niveau.

ça, t'en es fichtrement incapable ! Sinon, tu aurais autre chose à dire : Ce que je dis moi, par exemple.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

ça, t'en es fichtrement incapable ! Sinon, tu aurais autre chose à dire : Ce que je dis moi, par exemple.

il y a 55 minutes, Solatges a dit :

Tout votre "art" réside dans la demande de sources pour contrecarer ce qui est "factuellement" établi par le consensus médiaticopolitique Sachant que c'est censuré.

Vous vouliez les consignes OMS qui ont abouti à l'immense surévaluation de la mortalité :

https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/336372/WHO-2019-nCoV-Surveillance_Case_Definition-2020.1-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Monsieur est servi, il peut lire en silence.

Un cas confirmé de COVID selon l'OMS est un cas où l'infection de la personne par le virus a été confirmée en laboratoire. Je ne vois pas en quoi ça conduirait à une surévaluation de la mortalité.

il y a 57 minutes, hybridex a dit :

Un cas confirmé de COVID selon l'OMS est un cas où l'infection de la personne par le virus a été confirmée en laboratoire. Je ne vois pas en quoi ça conduirait à une surévaluation de la mortalité.

Je ne vois pas l'examen de laboratoire qui permet de déterminer la cause de la mort. C'est tout bonnement impossible.

Si un individu qui a été porteur (ou suspect de l'être) d'un test positif, son décès est loin d'être certainement dû au covid : L'homme était mortel avant l'apparition du virus et on n'a pas attendu 2019 pour mourir.

La totalité des morts du covid recencés, par exemple en France, n'a pas fait l'objet d'un test positif (première "vague") et encore moins d'une autopsie. Les "morts du viriu" n'ont pas tous été des "cas confirmés".

Les raisons de la surévaluation ne sont pas mon propos. Il pourrait s'agir d'une simple mesure de précaution.

L'accord général (pas forcément le mien) est que les "positifs" n'ont pas même besoin d'un traitement, mais s'ils décèdent dans le mois suivant le test, ils sont certainement morts "du covid" selon les critères de l'OMS. C'est évidemment faux.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

ils sont certainement morts "du covid" selon les critères de l'OMS

Mourir avec l'ARN du SARS-Cov2 détecté ne prouve effectivement pas que la mort est causée par le SARS-Cov2 (mort du SARS-Cov2). Mais attention à ne pas introduire de nuance, c'est interdit!

Il y a 1 heure, Phylou a dit :

N'espère pas t'en tirer par une pirouette.

Si c'est une pirouette de cette qualité, pour ma part pas de problème, je prends!