Violences conjugales : le point sur le bracelet anti-rapprochement

il y a 44 minutes, Out of Paprika a dit :

La violence psychologique n'est pas l'apanage des femmes, certains hommes s'en tirent très bien. Et personne n'a mis physique et psy dans la balance, les 2 restent de la violence.

La tendance n'est certes pas la nuance.
N'étant pas fort de toute ta bienséance, je n'ai pas jugé nécéssaire de peindre la nuance.
Je crois que c'est impossible. Et surtout inutile.

Cela étant, la tendance est toujours un fait.
La tendance féminine, et la tendance masculine.
N'en déplaise à ton amour farouche du progrès idéologique.

La tendance masculine est frontale.
La tendance féminine est subtile.
C'est pour ça que les mecs font les extravagants, et c'est pour ça que les meufs se maquillent.
L'un aborde et l'autre attire.
Consommer, et posséder.

Et je ne te laisserais pas nier la tendance.
Ni celle de la violence masculine concrète.
Ni celle de la violence féminine abstraite.

J'utilise des mots simples, pour les bonnes gens du forum.
Aussi ai-je dit psychologique.
J'aurais du dire indirecte.
Insidieuse.
Et c'est ce que c'est.

Effectivement, certains hommes agissent ainsi.
Encore une fois, je ne m'oppose pas à la nuance.
Et encore les nommerais-je par la tendance féminine.
Aussi rajouterais-je que les hommes n'ont plus le droit d'en être.
Et que peut-être, la féminisation de ces derniers n'est pas totalement innocente dans l'apparition de tels spécimens.

Les deux restent effectivement la violence, c'est pourquoi je veux considérer les deux. Effectivement.
Encore, tout amour de la précision que tu es, tu ne peux pas les confondre.

 

il y a 52 minutes, Out of Paprika a dit :

Tu as affaire à la justice à partir du moment où tu t'es plaint de maltraitance, toi ou ton/ta conjoint(e). Tout un tas de couples ont des rapports qui débordent dans tous les sens, c'est leur problème à partir du moment où il n'y a pas de dommage collatéraux, je pense surtout aux enfants

Il n'y a aucun rapport avec mes propos......
Encore une fois, tu es libre de dire ce que tu veux.
Mais je ne te laisserais pas parler d'amour si je constate que tu promeus l'amour légitime.
Ce n'est pas à la psychanalyse de légitimer l'amour.
Si certains ont la lucidité de s'en apercevoir, fort bien.
Moi je dépense mon énergie pour les autres.

Rien à ajouter ?

il y a 4 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Encore une fois, tu es libre de dire ce que tu veux.

Merci

il y a 33 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Et je ne crois pas que tu réalise, ni ce que représente l'amour léger en 2020, ni le diagnostic

Je n'ai aucun désir de disserter sur l'amour léger, sauf s'il s'agit d'un amour qui essaye de ne pas trop peser sur l'autre.

Le sujet de départ c'est la maltraitance à prétention amoureuse, une maltraitance qui tue.

Toi tu considères qu'il est vertueux de s'y soumettre et m'en fais la morale.

Je ne comprend pas et je ne marche pas.

Il n'existe pas d'amour sincère qui ne puisse être basé sur le respect, de soi-même et de l'autre. L'engagement c'est celui là, entre autres, pas celui de faire durer à tout prix une espèce de n'importe quoi à base de soumission,  de menaces et coups pouvant aller jusqu'à l'assassinat.

Il y a 7 heures, January a dit :

le juge ne peut pas imposer le bracelet anti-rapprochement au conjoint violent. Il faut absolument son accord. 

Mais qui va accepter de porter un tel bracelet qui va l’empêcher d’approcher sa conjointe alors que son seul but et de l’approcher? 

il y a 19 minutes, hybridex a dit :

Je n'ai aucun désir de disserter sur l'amour léger, sauf s'il s'agit d'un amour qui essaye de ne pas trop peser sur l'autre.

Le sujet de départ c'est la maltraitance à prétention amoureuse, une maltraitance qui tue.

Toi tu considères qu'il est vertueux de s'y soumettre et m'en fais la morale.

Je ne comprend pas et je ne marche pas.

Il n'existe pas d'amour sincère qui ne puisse être basé sur le respect, de soi-même et de l'autre. L'engagement c'est celui là, entre autres, pas celui de faire durer à tout prix une espèce de n'importe quoi à base de soumission,  de menaces et coups pouvant aller jusqu'à l'assassinat.

 

 

 

Ah ouais d'accord.

Bah désolé d'avoir estimé que le sujet était plus vaste.
Tourne moi en dérision si ca te fait marrer, et met y toutes les formes.
A ce qu'il parrait j'tourve ça vertueux le meurtre...
Allez c'est un blocage.
Merci pour ta contribution au débat.

il y a 33 minutes, hybridex a dit :

Il n'existe pas d'amour sincère qui ne puisse être basé sur le respect

C'est ce qui résume tout, pour moi. On ne manipule ni ne frappe une personne qu'on aime, c'est assez naturel, en théorie. Qu'il puisse y avoir une dispute ou un geste déplacé sur le coup de la colère, ça arrive à tout le monde je pense (et encore, je ne parle pas de coup ou de gifle), sans avoir tout à remettre en question pour autant. Pourvu que ça reste vraiment exceptionnel et qu'il y ait possibilité de communiquer par la suite pour ne pas que ça se reproduise.

il y a 25 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Ah ouais d'accord.

Bah désolé d'avoir estimé que le sujet était plus vaste.
Tourne moi en dérision si ca te fait marrer, et met y toutes les formes.
A ce qu'il parrait j'tourve ça vertueux le meurtre...
Allez c'est un blocage.
Merci pour ta contribution au débat.

C'est un sujet à propos duquel je n'ai pas la moindre envie de me marrer parce que la maltraitance dont on parle fait énormément de victimes, nous seulement des personnes assassinées mais un très grand nombre qui vivent un enfer ainsi qu'encore plus d'enfants.

Toi tu m'opposes des arguments à prétention morale à deux balles, voudrais que je m’apitoies sur ton incapacité à construire une relation durable et que j'admire ta résignation à une relation complètement pourrie avec une dangereuse pouffiasse, si du moins elle se comporte comme tu le décris.

Je ne fais que recentrer un débat que tu dévies vers des préoccupations qui te sont très personnelles

Il y a 9 heures, January a dit :

Mais c'est aussi une grosse contrainte pour les victimes qui n'ont pas la main sur le boîtier qui sonne dès que le conjoint violent est dans leur périmètre. Facteur de stress et parfois même un vrai boulet pour elles, certaines ont même demandé à arrêter le dispositif.

Ce n'est pas étonnant, ils ou elles doivent s'attendre à ce que le boîtier sonne à tout moment de la journée ou de la nuit.

Surtout si le conjoint ou la conjointe violent(e) ne fait qu'aller chercher sa baguette qui est à la limite du périmètre, le boîtier sonne pour rien au final.

il y a 44 minutes, hybridex a dit :

 la maltraitance dont on parle fait énormément de victimes, nous seulement des personnes assassinées mais un très grand nombre qui vivent un enfer ainsi qu'encore plus d'enfants.

 

Toi tu m'opposes des arguments à prétention morale à deux balles, voudrais que je m’apitoies sur ton incapacité à construire une relation durable et que j'admire ta résignation à une relation complètement pourrie avec une dangereuse pouffiasse, si du moins elle se comporte comme tu le décris.

 

1er paragraphe.
Bullshit. Terrorisme idéologique.
Et ca me fait pas rire non plus.

2ème paragraphe.
J'voulais pas jouer au con avec toi.
Mais là je te maudis.

T'es pervers, t'es vicieux.
A aucun moment je te demande de la pitié ou de l'amdiration.
je te demande de reconnaitre un putain de fait social avéré.
Toi tu t'en sers pour m'humilier. Et pour insulter celle que j'ai aimé.( dans la limite que la subjectivité permet )

C'est ignoble ce que tu fais.
En plus d'être inconséquent.
C'est vraiment très moche.
T'es vraiment très moche.
Salut.

J'fais pas de la morale à deux balle.
J'fais de la morale.
Tu sais pas ce que c'est toi.

il y a 18 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Ce n'est pas étonnant, ils ou elles doivent s'attendre à ce que le boîtier sonne à tout moment de la journée ou de la nuit.

Surtout si le conjoint ou la conjointe violent(e) ne fait qu'aller chercher sa baguette qui est à la limite du périmètre, le boîtier sonne pour rien au final.

Non, il ne devrait pas. Le connard ou la connarde se démerdent pour dégager le périmètre, tant pis pour eux si le boulanger est à 20 bornes, fallait y penser avant

il y a 48 minutes, QuatreEtCinq a dit :

J'fais pas de la morale à deux balle.
J'fais de la morale.
Tu sais pas ce que c'est toi.

Tu tires ta propre morale pour justifier ton propre vécu, surtout. Pas besoin de te justifier, tu encaisses bien ce que tu veux tant que ça ne fait pas d'autre victime. 

il y a 7 minutes, Out of Paprika a dit :

Tu tires ta propre morale pour justifier ton propre vécu, surtout. Pas besoin de te justifier, tu encaisses bien ce que tu veux tant que ça ne fait pas d'autre victime. 

C'est plutôt mon vécu qui justifie ma morale.
Et heureusement. Ce serait fâcheux de justifier sa morale avec du vent.
Je devrais avoir honte ?

Tu peux nier l'état des lieux que je fais.
Je sais pas pourquoi tu le ferais, mais t'as le droit de le faire.
J'encaisse ce que je peux.
Et me traite pas de criminel potentiel.

C'est toi la victime, et c'est pas moi qui t'ai terrorisé.
Blocage²

Il y a 2 heures, QuatreEtCinq a dit :

1er paragraphe.
Bullshit. Terrorisme idéologique.
Et ca me fait pas rire non plus.

2ème paragraphe.
J'voulais pas jouer au con avec toi.
Mais là je te maudis.

T'es pervers, t'es vicieux.
A aucun moment je te demande de la pitié ou de l'amdiration.
je te demande de reconnaitre un putain de fait social avéré.
Toi tu t'en sers pour m'humilier. Et pour insulter celle que j'ai aimé.( dans la limite que la subjectivité permet )

C'est ignoble ce que tu fais.
En plus d'être inconséquent.
C'est vraiment très moche.
T'es vraiment très moche.
Salut.

J'fais pas de la morale à deux balle.
J'fais de la morale.
Tu sais pas ce que c'est toi.

Merci

Sincèrement

Je crois que j'ai trouvé, grâce à tes discours, la réponse que je cherchais. Je te disais de fuir l'emprisonnement par ta compagne. Je me trompais.

On n'est prisonnier que de soi-même. ça ne vaut pas que pour toi.

Il est mystique quand même notre ami 4 

Il y a 9 heures, January a dit :

C'est bien ce que je pointe du doigt oui, si on applique cette mesure uniquement aux cas les plus graves, et bien il n'y a pas besoin de l'accord du conjoint pour être équipé. C'est inepte.

Comment les forces de l’Ordre, la Justice, jugent-elles qu’un cas est grave ? Qu’une victime est plus en danger que les autres, justifiant que le conjoint/l’ex conjoint violent ait à porter un bracelet électronique (et pas les autres) ?
Au doigt mouillé ? 

Il y a peu, j’ai appris par un agent de police (une femme) qu’il y a -je cite- « des pauvres gars qui vont en prison pour une tarte dans la gueule ». Apparemment, selon elle, frapper sa conjointe, ce ne serait pas bien grave. 

Magali Blandin a été insultée, diminuée quotidiennement par son mari, menacée de mort parce qu’elle a demandé le divorce et avant cela parce qu’elle a ouvert un compte bancaire en son nom. Elle s’est rendue au commissariat afin de porter plainte suite à une énième dispute au cours de laquelle elle a été molestée (poussée violemment contre un banc). La plainte a été classée sans suite, comme la majorité des plaintes portées dans le cadre de violences dites intra familiales. Quelques jours plus tard le mari fomentait tranquillement son assassinat.

Chahinez Daoud n’a également pas été prise en considération par les forces de l’Ordre (le policier qui avait recueilli sa plainte a lui-même été condamné pour violences intra familiales), pas plus que par la Justice. 

Ce ne sont malheureusement pas des cas isolés. Les autorités concernées, ainsi que les médias, parlent de « défaillances », « d’anomalies ». Je n’ai plus les chiffres exacts en tête mais il semblerait que plus de la moitié des femmes qui ont été tuées par leur conjoint/leur ex conjoint a porté plainte au préalable (dont des plaintes classées sans suite). Ces « anomalies », ces « défaillances » sont lourdes. 

La Justice, les forces de l’Ordre peuvent-elles toujours se permettre de jouer à Zoltar, de jouer avec la vie de ces femmes ? Et d’autant à l’heur où le gouvernement annonce vouloir lutter efficacement contre ces violences ?

Soit la lutte contre les violences dites intra familiales est une priorité et tous les moyens à disposition sont déployés pour, soit elle ne l’est pas mais dans ce cas-là il faut arrêter de nous mentir. 

Il y a 9 heures, Globure a dit :

Il n'y a pas d'obligation de soin dans les jugements rendus ?

Le juge des libertés et de la détention peut déjà l’ordonner au moment du contrôle judiciaire.
Cependant, tous les prévenus ne suivent pas cet ordre et personne ne semble vérifier. 

Il y a 15 heures, Mórrígan a dit :

Comment les forces de l’Ordre, la Justice, jugent-elles qu’un cas est grave ? Qu’une victime est plus en danger que les autres, justifiant que le conjoint/l’ex conjoint violent ait à porter un bracelet électronique (et pas les autres) ?
Au doigt mouillé ? 

Aux itt, aux éventuelles récidives, à leur expérience. Les forces de l'ordre ne sont pas concernées là, c'est un juge qui décide du port du bracelet.

Il y a beaucoup à dire en ce qui concerne les forces de l'ordre, les dernières médiatisations font un état des lieux déplorable en ce qui concerne leur gestion des violences intra-familiales. Même s'il y a des disparités dans certaines régions, mieux loties que d'autres.. 

Dans un autre monde depuis des années, sans sensibilisation et pas de formations, la route est longue...

Il y a 15 heures, Mórrígan a dit :

Soit la lutte contre les violences dites intra familiales est une priorité et tous les moyens à disposition sont déployés pour, soit elle ne l’est pas mais dans ce cas-là il faut arrêter de nous mentir. 

Je suis d'accord, j'ai "dénoncé" ce grenelle depuis le début, comme les propos d'Adrien Taquet au sujet de la protection de l'enfance. On m'a dit que je faisais que gueuler sans arrêt et que si 1 truc était fait, c'était déjà bien 

Le 07/09/2021 à 14:18, January a dit :

Aux itt, aux éventuelles récidives, à leur expérience. Les forces de l'ordre ne sont pas concernées là, c'est un juge qui décide du port du bracelet.

Il y a beaucoup à dire en ce qui concerne les forces de l'ordre, les dernières médiatisations font un état des lieux déplorable en ce qui concerne leur gestion des violences intra-familiales. Même s'il y a des disparités dans certaines régions, mieux loties que d'autres.. 

Dans un autre monde depuis des années, sans sensibilisation et pas de formations, la route est longue...

 

Je suis d'accord, j'ai "dénoncé" ce grenelle depuis le début, comme les propos d'Adrien Taquet au sujet de la protection de l'enfance. On m'a dit que je faisais que gueuler sans arrêt et que si 1 truc était fait, c'était déjà bien 

Toutes les femmes victimes de violences conjugales sont en danger, qu’il y ait récidive ou non, quel que soit l’estimatif des ITT (qui varie par ailleurs d’un médecin à l’autre), sans verser dans l’alarmisme. 

Le danger est aussi de traiter ces violences comme relevant de disputes ordinaires du couple, ce que peuvent être amenées à faire les forces de l’Ordre, dans le cadre de l’accueil des victimes, de l’enregistrement de la plainte (ou d’une dissuasion), d’une confrontation, jusqu’au rapport fait au procureur, plus tard lors d’une audition tant il s’agit d’une enfreinte à un contrôle judiciaire… 

Les violences conjugales sont bien plus profondes que cela, nous le savons, elles relèvent souvent d’une éducation dysfonctionnelle et parfois d’une désinhibition due à une prise de stupéfiants, à un alcoolisme avéré etc… Il n’y a pas plus d’ordinaire que de normalité, ce sont les conséquences de dysfonctionnements bien enracinés. 

Les forces de l’Ordre sont encore insuffisamment formées et les victimes sont constamment blâmées. Il n’y a pas toujours de référent en ce qui concerne ces violences dites intra familiales. Une plainte pour violences conjugales ne se prend pas de la même façon qu’une plainte pour un vol de vélo. Cela demande un peu plus d’empathie, voire un supplément d’âme. 
C’est une réelle vocation, un véritable engagement que de se vouer aux femmes victimes de violences conjugales, tout comme de se vouer aux enfants victimes de violences. Cela demande une sensibilité que tous n’ont pas. 
Il s’agit d’êtres humains grandement vulnérables et clairement tous ces « agents de constatation », comme ils se plaisent à le rappeler, ne sont pas compétents pour ce faire ou oublient très et trop rapidement à qui ils ont affaire. C’est une calamité. 

Certains ajoutent ainsi à la peine. En plus de l’agression qu’elles viennent de subir, accompagnée souvent de violences psychologiques bien installées et des violences verbales, les victimes ont à supporter maladresses, phrases assassines et les jugements de valeur des forces de l’Ordre. Cela fait beaucoup de mal et d’autant que ce sont en principe les forces de l’Ordre qui sont amenées en tout premier lieu à traiter ces violences.
Le travail des psychologues et des proches après cela, est colossal. 
C’est un véritable chemin de croix pour la victime. Sans compter qu’elles sont peu informées du déroulé, de l’avancement de « l’enquête », qui n’en a parfois que le nom, tant les FO sont incompétentes. Elles sont livrées à elles-mêmes, par exemple pour localiser leur agresseur. 

Il s’avère très préoccupant pour les victimes que les agresseurs restent en liberté. C’est un cauchemar. Les victimes de violences conjugales peuvent être sujettes à des troubles du stress post-traumatiques. Le bracelet anti-rapprochement tout comme le téléphone de grave danger, restent les moins bonnes des solutions proposées par la Justice, aux victimes, puisque les agresseurs, en liberté, peuvent récidiver très rapidement, à tout moment. Ils sont laissés libres de le faire. 

Il y a des process, des façons de faire, par étapes, afin de ne pas froisser… la Justice. Il est possible de demander le téléphone de grave danger par exemple, les associations des victimes le conseillent, l’encouragent, cependant des avocats, même lorsqu’ils sont des ténors du barreau, le déconseillent : cela doit être une initiative de la Justice, qui n’aime pas trop, en principe, que nous soyons demandeuses.

Je n’ai cure qu’il y ait une privation totale de libertés pour les agresseurs, mieux : je la souhaite. Nous oublions souvent le rôle premier de la prison (punitif), elle permet de mettre un stop et par voie de conséquence, l’introspection. De plus, toute l’aide nécessaire (professionnels de la santé mentale) peut leur être apportée et le sevrage y est forcé.

Au sujet de ce grenelle, la circonstance aggravante au délit de harcèlement moral, la circonstance aggravante dès lors que ces violences se déroulent en présence des enfants, la réquisition des armes à feu, tout comme la dénonciation par les professionnels de la santé, semblent être de bonnes mesures. Elles sont tardives.
Il est vrai que nous avons, non pas des années de retard, mais des siècles de retard. 

NB : je suis furax (et plutôt désillusionné), ce n’est en rien dirigé contre vous. 

Violences conjugales: La justice expérimente la réalité virtuelle contre la récidive.

Le ministère de la Justice lance une expérimentation pour lutter contre la récidive chez les hommes condamnés pour violence conjugale.

La réalité virtuelle, pour "se mettre à la place de la victime": le ministère de la Justice lance une expérimentation pour lutter contre la récidive chez les hommes condamnés pour violence conjugale, a appris l'AFP vendredi auprès de la Chancellerie. Le dispositif, déjà testé en Espagne, prévoit une "immersion totale" grâce à un casque de réalité virtuelle dans l'histoire d'une famille, divisée en sept séquences, sur plusieurs années. Le spectateur se met tour à tour dans la peau de l'homme, de la femme, puis de leur enfant, dans différentes scènes de vie quotidienne.

Le scénario a été élaboré en lien avec des experts spécialisés en violence conjugale pour aborder différentes thématiques: emprise, violence psychologique, violence physique... "C'est une sorte de machine à empathie", qui permet de faire vivre les émotions ressenties par les victimes, et notamment "de faire comprendre la peur" à des hommes qui sont souvent dans le déni, explique Guillaume Clere, fondateur de la star-up Reverto, qui a collaboré avec le ministère pour ce projet. 

Suite de l'article.

Le 06/09/2021 à 11:27, Globure a dit :

Il n'y a pas d'obligation de soin dans les jugements rendus ?

Le soin par obligation, ne change pas à tous les coups la mentalité des connards.

il y a une heure, goods a dit :

Violences conjugales: La justice expérimente la réalité virtuelle contre la récidive.

Le ministère de la Justice lance une expérimentation pour lutter contre la récidive chez les hommes condamnés pour violence conjugale.

 

Ca...ça a peut-être une chance de marcher, en effet.