Médecins anti-vax menacés de sanction

il y a 1 minute, MelleNoir a dit :

Mais faut lire aussi les vaccinés  alors phylou et pas seulement les liker systématiquement .

Vous n êtes pourtant pas en reste ici, pour cracher sur les non vaccinés?

Tout le monde n est pas anti vax il y a la plus grande majorité qui est juste "vaccino prudente" et qui prefere attendre légalement la fin des tests de ce vaccin pour prendre leur décision, c est à  dire mai 2023.

Y a pas le feu au lac !!! Nous sommes sûrement  mille fois plus prudents que vous et respectons bien plus les gestes barrière que vous, justement ,en nous sachant non vaccinés. 

Et si les vaccinés  ne nous refilaient pas leur merde de virus, nous nous en porterons encore mieux.

Je trouve qu’être "vaccino prudent" devrait rimer à financièrement indépendant 

Je vois pas pourquoi on devrait vous payer votre sur risque quand la vaccination est gratuite 

Déjà qu’on peut pouvait pas compter sur vous mais faut encore qu’on vous ait sur le dos pour payer vos traitements ...

il y a 1 minute, MelleNoir a dit :

Ce qui est le plus grave dans ce pays, et le plus choquant,  c est que le gouvernement empêche les médecins de prescrire certains médicaments et menacent les médecins de radiation.

C est fort de café  et pourtant ça  ne choque pas grand monde?

C est pourtant  du jamais vu encore, dans un pays qui était en démocratie jusqu à  il n y a pas longtemps.

Tu as de la chance de vivre dans un pays où c’est possible de déblatérer autant de salades....

il y a 28 minutes, MelleNoir a dit :

sont remontés tous les bons vieux procédés degueulasses de "bons français" (délation, jalousie, hargne et haine). Beurk à  vomir.

t'imagines, si on leur donnait une prime pour nous dénoncer, je suis absolument certaine que certains le feraient, à vomir comme tu dis 

à l’instant, maddy a dit :

t'imagines, si on leur donnait une prime pour nous dénoncer, je suis absolument certaine que certains le feraient, à vomir comme tu dis 

Non

Le passeport vaccinal suffit...

Un médecin, par son serment d'Hypocrate fait serment de soutenir la vie.

Or les morts du covid sont massivement des gens non vaccinés.

Quand un médecin milite contre la vaccination anti-covid, il piétine son serment et pire, il est coupable de non-assistance à personnes en danger de mort.

Il est tout à fait logique et légal que cette personne soit radiée de ses fonctions.

Le sujet :

Covid-19 : en Martinique, les médecins « antivax » sont désormais passibles d’une sanction

Le conseil départemental de l’Ordre des médecins de Martinique a décidé que les médecins exprimant publiquement une opinion anti-vaccins seraient passibles de sanctions disciplinaires, leur position publique ne respectant pas le code de déontologie.

« Les médecins qui continuent à prôner l’anti-vaccination sont passibles d’une sanction disciplinaire qui va de l’avertissement à la radiation », car « ils se mettent en tort avec le code de déontologie », a indiqué le président Conseil de l’ordre Raymond Hélénon ce lundi 16 août lors d’une conférence de presse à Fort-de-France.

L’ordre va donc s’appuyer sur les textes du code de la santé publique pour mener à bien sa démarche.

https://www.sudouest.fr/france/covid-19-en-martinique-les-medecins-antivax-sont-desormais-passibles-d-une-sanction-5289657.php

il y a 39 minutes, January a dit :

Le sujet :

Covid-19 : en Martinique, les médecins « antivax » sont désormais passibles d’une sanction

Le conseil départemental de l’Ordre des médecins de Martinique a décidé que les médecins exprimant publiquement une opinion anti-vaccins seraient passibles de sanctions disciplinaires, leur position publique ne respectant pas le code de déontologie.

« Les médecins qui continuent à prôner l’anti-vaccination sont passibles d’une sanction disciplinaire qui va de l’avertissement à la radiation », car « ils se mettent en tort avec le code de déontologie », a indiqué le président Conseil de l’ordre Raymond Hélénon ce lundi 16 août lors d’une conférence de presse à Fort-de-France.

L’ordre va donc s’appuyer sur les textes du code de la santé publique pour mener à bien sa démarche.

https://www.sudouest.fr/france/covid-19-en-martinique-les-medecins-antivax-sont-desormais-passibles-d-une-sanction-5289657.php

HONTEUX ET ILLEGAL

il y a une heure, MelleNoir a dit :

HONTEUX ET ILLEGAL

Que ce soit honteux est affaire de point de vue, j'imagine que si l'on pense le vaccin nocif, on est alors fondé à juger honteux la sanction de médecins déconseillant la vaccination.

Par contre que ce soit illégal est faux: les médecins ont obligation de préconiser le meilleur traitement à leur connaissance et avant tout de ne pas nuire (primo no nocere). Or la médecine contemporaine constitue un ensemble de connaissances fondé sur des preuves et la recherche en ce domaine est caractérisée par une méthode rigoureuse et sur des observations objectives et vérifiables. 

Elle est donc dans cette mesure une science, et ce qui fonde une connaissance scientifique c'est le consensus scientifique, pas l'avis personnel, ni même le résultat d'une étude. Le consensus scientifique exige qu'une ou plusieurs méta analyses (compilant généralement plusieurs dizaines ou centaines d'études indépendantes) soient étudiées puis validées par une large majorité de la communauté scientifique (pas nécessairement à l'unanimité) travaillant sur un domaine spécialisé. C'est la méthode apportant le degré de certitude maximale accessible à la connaissance humaine.

Quel que soit son avis personnel sur la question, un médecin à donc l'obligation légale et déontologique de conseiller un traitement si celui-ci est considéré comme le meilleur par la communauté scientifique, sous peine de sanctions.

il y a 17 minutes, épixès a dit :

Que ce soit honteux est affaire de point de vue, j'imagine que si l'on pense le vaccin nocif, on est alors fondé à juger honteux la sanction de médecins déconseillant la vaccination.

Par contre que ce soit illégal est faux: les médecins ont obligation de préconiser le meilleur traitement à leur connaissance et avant tout de ne pas nuire (primo no nocere). Or la médecine contemporaine constitue un ensemble de connaissances fondé sur des preuves et la recherche en ce domaine est caractérisée par une méthode rigoureuse et sur des observations objectives et vérifiables. 

Elle est donc dans cette mesure une science, et ce qui fonde une connaissance scientifique c'est le consensus scientifique, pas l'avis personnel, ni même le résultat d'une étude. Le consensus scientifique exige qu'une ou plusieurs méta analyses (compilant généralement plusieurs dizaines ou centaines d'études indépendantes) soient étudiées puis validées par une large majorité de la communauté scientifique (pas nécessairement à l'unanimité) travaillant sur un domaine spécialisé. C'est la méthode apportant le degré de certitude maximale accessible à la connaissance humaine.

Quel que soit son avis personnel sur la question, un médecin à donc l'obligation légale et déontologique de conseiller un traitement si celui-ci est considéré comme le meilleur par la communauté scientifique, sous peine de sanctions.

ILLICITE totalement au regard de la LOI et rien à  voir avec des convictions personnelles. 

"au regard d’une particularité des vaccins à ARN messager Pfizer-BioNTech et Moderna, à savoir que leur essai en phase 3 se poursuit actuellement et qu’ils ont obtenu une autorisation de mise sur le marché dite « conditionnelle« , à l’inverse des autres vaccins devenus obligatoires par le passé.

Une autorisation de mise sur le marché dite « conditionnelle » signifie selon l’ANSM que « les laboratoires doivent fournir les données complémentaires provenant d’études nouvelles ou en cours dans des délais fixés par l’Agence européenne du médicament pour confirmer le rapport bénéfice/risque positif« .

Le fait qu’il s’agisse d’une vaccination en phase expérimentale ne saurait donc faire de doute.

Pour les autres vaccins AstraZeneca et Johnson & Johnson, l’autorisation de mise sur le marché est également conditionnelle.

Les essais en phase 3 étant toujours en cours actuellement concernant les quatre vaccins contre le covid19, les rendre obligatoires pour certains salariés est totalement inédit.

A mon sens, il peut s’agir d’un obstacle juridique sérieux à l’obligation vaccinale au regard du principe du consentement éclairé prévu à l’article L1122-1-1 du code de santé publique, suivant lequel : « Aucune recherche mentionnée au 1° de l’article L. 1121-1 ne peut être pratiquée sur une personne sans son consentement libre et éclairé« .

Si l’on retient que les quatre vaccins anti-covid entrent dans cette catégorie, et c’est à mon sens le cas, alors aucune entreprise ne devrait pouvoir l’imposer à ses salariés de manière licite, car la règle du consentement libre et éclairé à une expérimentation est bien établie en droit français (comme en droit de l’Union européenne du reste).

En toutes hypothèses, rendre obligatoire un vaccin qui serait toujours en phase d’essai serait discutable au regard des arrêts précités, qui concernaient des vaccins dont la fiabilité et l’efficacité ne faisaient pas débat.

Concrètement, les salariés sanctionnés par leur employeur sous le prétexte qu’ils ne sont pas vaccinés contre le covid19 sont susceptibles d’exercer un recours sur ce fondement, devant le juge compétent, judiciaire pour les salariés de droit privé, administratif pour les fonctionnaires.

[mise à jour du 15/07/2021] : Le gouvernement a présenté un avant-projet de loi suivant lequel certains salariés auraient l’obligation de détenir un pass-sanitaire pour avoir le droit de travailler dans certains établissements, sous peine de sanction pouvant aller jusqu’à leur licenciement. Il s’agit en réalité d’une obligation  vaccinale indirecte. " (même loi ça  ne passera pas aussi facilement qu ils l imaginent)

NE VOUS PRÉOCCUPEZ PAS DES HAINEUX VACS ......... ILS SONT EN COLÈRE CAR LA VÉRITÉ QUE VOUS RÉVÉLEZ CONTREDIT LE MENSONGE QU'ILS VIVENT .

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Je vois pas pourquoi on devrait vous payer votre sur risque quand la vaccination est gratuite 

Il n’y a rien de gratuit  d’une manière ou d’une autre on va passer à la caisse. 

Il y a 2 heures, épixès a dit :

Que ce soit honteux est affaire de point de vue, j'imagine que si l'on pense le vaccin nocif, on est alors fondé à juger honteux la sanction de médecins déconseillant la vaccination.

Par contre que ce soit illégal est faux: les médecins ont obligation de préconiser le meilleur traitement à leur connaissance et avant tout de ne pas nuire (primo no nocere). Or la médecine contemporaine constitue un ensemble de connaissances fondé sur des preuves et la recherche en ce domaine est caractérisée par une méthode rigoureuse et sur des observations objectives et vérifiables. 

Elle est donc dans cette mesure une science, et ce qui fonde une connaissance scientifique c'est le consensus scientifique, pas l'avis personnel, ni même le résultat d'une étude. Le consensus scientifique exige qu'une ou plusieurs méta analyses (compilant généralement plusieurs dizaines ou centaines d'études indépendantes) soient étudiées puis validées par une large majorité de la communauté scientifique (pas nécessairement à l'unanimité) travaillant sur un domaine spécialisé. C'est la méthode apportant le degré de certitude maximale accessible à la connaissance humaine.

Quel que soit son avis personnel sur la question, un médecin à donc l'obligation légale et déontologique de conseiller un traitement si celui-ci est considéré comme le meilleur par la communauté scientifique, sous peine de sanctions.

oui s'il y avait eu des centaines d'études pour valider les vaccins .Mais pour l'instant les vaccins sont toujours en étude Ce n'est pas moi que le dit c'est le système de pharmacovigilance le gouvernement a créé des gardes fous au niveau de la sécurité des médicaments qu'il bafoue sous l'emprise de la panique.
quand la majorité de la communauté scientifique est complètement larguée concernant cette pandémie ! reste le pouvoir ultime (la déontologie) tu ferme ta gueule et rentre dans le rang les déviants on n'en veut en veux pas.

Il y a 3 heures, épixès a dit :

Quel que soit son avis personnel sur la question, un médecin à donc l'obligation légale et déontologique de conseiller un traitement si celui-ci est considéré comme le meilleur par la communauté scientifique, sous peine de sanctions.

La déontologie ? ! Comment peux-tu parler de déontologie quand Pfizer a été pris cet été en flagrant délit de fraude? Es-tu au courant?

Pourquoi l'ivermectine est interdite, malgré les nombreuses études positives qui ont été faites, et surtout malgré que des millions de gens ont guéri en l'utilisant ? 

il y a 38 minutes, Maroudiji a dit :

La déontologie ? ! Comment peux-tu parler de déontologie quand Pfizer a été pris cet été en flagrant délit de fraude? Es-tu au courant?

Pourquoi l'ivermectine est interdite, malgré les nombreuses études positives qui ont été faites, et surtout malgré que des millions de gens ont guéri en l'utilisant ? 

bizarre on ma prescrit l'ivermectine pour une petite pathologie (la Gale )

Il y a 7 heures, MelleNoir a dit :

Si demain ils arrivent à vous convaincre que, la lobotomisation du cerveau est gratuite et que c est pour votre bien, et surtout celui de l humanité, vous irez en courant aussi ?

Limite il ne vous servira plus à rien, si ils arrivent à  vous convaincre, donc allez y ! N hésitez pas une seconde.

mellenoir, toujours aussi à côté de tes baskets à ce que je lis... pour faire des comparaisons, tu te dois de comparer ce qui est comparable sinon cela montre un manque évident de logique et même de créativité. sourire! 

Il y a 7 heures, MelleNoir a dit :

Qu on prenne surtout le nom de tous les "médecins" qui se sont laissés museler et qui l ont accepté.

   Ceux là ont signé  le serment d hypocrite , et pas  le serment d Hippocrate.

 

 

 

l'as-tu lu ce serment au moins et sais-tu ce qu'il induit vraiment? par ta prose ci-dessus, je vois que non. 

il y a 44 minutes, Maroudiji a dit :

La déontologie ? ! Comment peux-tu parler de déontologie quand Pfizer a été pris cet été en flagrant délit de fraude? Es-tu au courant?

Pourquoi l'ivermectine est interdite, malgré les nombreuses études positives qui ont été faites, et surtout malgré que des millions de gens ont guéri en l'utilisant ? 

Tu peux choisir Moderna si tu préfères... c'est la même chose mais déontologiquement, si tu te sens plus à l'aise, c'est possible de choisir. 

Il y a 7 heures, MelleNoir a dit :

Mais ce n est pas la faute des non vaccinés  si les hôpitaux sont saturés,  réveillez vous un peu. 

Les médecins eux mêmes disent que c est la faute des gouvernants si 15000 lits d hôpitaux ont été supprimés, dont 5000 l année dernière en pleine pandémie. 

Le gouvernement  actuel n a pas hésité  une seconde à mettre à  pied des milliers de soignants, et ce en pleine pandémie.

Réfléchissez deux secondes si vous en avez encore la capacité et cherchez l erreur.

En cas d effets secondaires suite au vaccin covid (ce qui est de plus en plus le cas d ailleurs, ça commence) sachez que le gouvernement n aura à assumer la responsabilité  que pour ceux à  qui ils l auront imposée eux mêmes (soignants donc). Les autres rien. Et c est là, la raison pour laquelle  ils n obligeront jamais à  la vaccination, ils déguisent ce pass sanitaire en pass vaccinal, pour essayer de forcer les derniers résistants en les privant de "liberté  d aller au bistrot".

Vous y êtes tous allés à  l insu de votre plein gré. Volontairement donc.

Ce sera à  chacun d assumer ensuite, et les 90 % à  votre charge ça  risque bien de vous retomber sur votre gueule. Ce que je ne vous souhaite même pas, dans ma grande mansuétude. 

Je ne sais pas si vous étiez déjà  autant "embrigadé" avant votre vaccin, mais vous lire ne présage rien de bon quand à  l état de votre cerveau.

c'est amusant ce que tu écris car cela fait des décennies que la santé est grignotée... rien de neuf, par contre si tous les "covidés" non vaccinés avaient la décence de mourir chez eux ou de guérir tous seuls comme des grands, les réas pourraient recevoir des patients qui ne peuvent absolument plus attendre, idem pour les rendez-vous de consultations spécialisées et les suivis post-opératoires ou avant opérations... et que dire de ce pauvre garçon qui a une tumeur au cerveau et dont l' opération pourrait être reportée (la 3ème fois!) à cause d'imbéciles patentés qui encombrent bêtement des lits en réa et en soins intensifs car non vaccinés.  

Il y a 7 heures, maddy a dit :

je m'en tape, je te laisse ma place en réa j'ai signé un papier 

on devrait nous fusiller ça irait plus vite et faire payer les balles à  la famille

quelle bonne idée! il n'y a pas de petites économies! 

Il y a 4 heures, MelleNoir a dit :

ILLICITE totalement au regard de la LOI et rien à  voir avec des convictions personnelles. 

"au regard d’une particularité des vaccins à ARN messager Pfizer-BioNTech et Moderna, à savoir que leur essai en phase 3 se poursuit actuellement et qu’ils ont obtenu une autorisation de mise sur le marché dite « conditionnelle« , à l’inverse des autres vaccins devenus obligatoires par le passé.

Une autorisation de mise sur le marché dite « conditionnelle » signifie selon l’ANSM que « les laboratoires doivent fournir les données complémentaires provenant d’études nouvelles ou en cours dans des délais fixés par l’Agence européenne du médicament pour confirmer le rapport bénéfice/risque positif« .

Le fait qu’il s’agisse d’une vaccination en phase expérimentale ne saurait donc faire de doute.

Pour les autres vaccins AstraZeneca et Johnson & Johnson, l’autorisation de mise sur le marché est également conditionnelle.

Les essais en phase 3 étant toujours en cours actuellement concernant les quatre vaccins contre le covid19, les rendre obligatoires pour certains salariés est totalement inédit.

A mon sens, il peut s’agir d’un obstacle juridique sérieux à l’obligation vaccinale au regard du principe du consentement éclairé prévu à l’article L1122-1-1 du code de santé publique, suivant lequel : « Aucune recherche mentionnée au 1° de l’article L. 1121-1 ne peut être pratiquée sur une personne sans son consentement libre et éclairé« .

Si l’on retient que les quatre vaccins anti-covid entrent dans cette catégorie, et c’est à mon sens le cas, alors aucune entreprise ne devrait pouvoir l’imposer à ses salariés de manière licite, car la règle du consentement libre et éclairé à une expérimentation est bien établie en droit français (comme en droit de l’Union européenne du reste).

En toutes hypothèses, rendre obligatoire un vaccin qui serait toujours en phase d’essai serait discutable au regard des arrêts précités, qui concernaient des vaccins dont la fiabilité et l’efficacité ne faisaient pas débat.

Concrètement, les salariés sanctionnés par leur employeur sous le prétexte qu’ils ne sont pas vaccinés contre le covid19 sont susceptibles d’exercer un recours sur ce fondement, devant le juge compétent, judiciaire pour les salariés de droit privé, administratif pour les fonctionnaires.

[mise à jour du 15/07/2021] : Le gouvernement a présenté un avant-projet de loi suivant lequel certains salariés auraient l’obligation de détenir un pass-sanitaire pour avoir le droit de travailler dans certains établissements, sous peine de sanction pouvant aller jusqu’à leur licenciement. Il s’agit en réalité d’une obligation  vaccinale indirecte. " (même loi ça  ne passera pas aussi facilement qu ils l imaginent)

Ces vaccins à ARN ont bien respecté les essais en phase 3 et contrairement à ce qui est colporté par des hystériques, aux USA, vu leur tendance aux recours aux tribunaux, ces essais étaient scientifiquement valables.

Que d'autres essais soient en cours, cela n'a rien de surprenant, c'est le sort de toute recherche de modification de la formule. Et actuellement on recherche à contrer les nouvelles souches et donc les essais se poursuivent.

Par ailleurs le plus bel essais en phase 3 ce sont les 4 ou 5 milliards de doses injectées, en particulier dans des pays occidentaux où le suivi médical est chose sérieuse. On dispose donc d'une somme de résultats qu'aucun "médicament" n'a jamais eu en telle quantité et aussi rapidement.

Donc continuer à braire que les vaccins à ARN présentent un danger insupportable relève de l'hystérie ou de la mauvaise foi

il y a 4 minutes, loux a dit :

bizarre on ma prescrit l'ivermectine pour une petite pathologie (la Gale )

Normalement, oui, elle est accessible librement. C'est comme l’hydroxychloroquine elle était accessible partout. Mais subitement elle a été interdite, malgré que les études tronquées à son sujet dans le Lancet ont fait scandale dans le monde entier.  Pourtant toutes les deux sont réputées inoffensives mais efficaces contre la Covid. Il y en a d'autres. 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu peux choisir Moderna si tu préfères... c'est la même chose mais déontologiquement, si tu te sens plus à l'aise, c'est possible de choisir. 

Théoriquement...

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Ces vaccins à ARN ont bien respecté les essais en phase 3 et contrairement à ce qui est colporté par des hystériques, aux USA, vu leur tendance aux recours aux tribunaux, ces essais étaient scientifiquement valables.

On vient de le dire, il a des fraudes immenses.

Et ”valable” est vite dit, ils ne le seront vraiment qu'après avoir été répertoriés et pris en compte les effets indésirables. Et ils sont très nombreux.