Jancovici : Croissance, climat et limites physiques - EDF - 02/07/2021

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

puis-je te demander combien de fret utile je pourrais embarquer dans une voiture type zoé pour faire ce kilométrage avec un seul arrêt "plein électrique" et à combien cela revient pour un ce "plein électricité"? et en combien de temps au juste?avec mes 630 euros par mois, je ne vois pas comment je pourrais changer de voiture à essence pour une voiture électrique... et combien de personnes puis-je transporter pour faire ce même kilométrage avec un seul "plein électricité" si cela est possible?   

L'état actuel de la technologie ne permet pas aux voitures électriques d'avoir une autonomie identique à celle des voitures à essence. La sécurité routière recommande une halte toutes les deux heures de conduite. Devoir s’arrêter pour  deux ou trois recharges intermédiaires de 3/4 d'heure sur longs trajets n'est pas une lourde contrainte surtout si ces longs trajets sont peu fréquents, à la seule condition que les bornes soient disponibles.

Le coût de ces recharges est extrêmement variable, en revanche le coût de recharge à domicile est faible. il permet facilement de faire 300 km avec 10€ de carburant ou moins.

Une Zoé transporte facilement 4 personnes et le coffre est beaucoup plus spacieux que celui d'une C1.

Les voitures électriques permettant de longs parcours sans trop de galère sont trop récentes pour se trouver à un prix accessible aux petits budget en occasion.

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

L'état actuel de la technologie ne permet pas aux voitures électriques d'avoir une autonomie identique à celle des voitures à essence. La sécurité routière recommande une halte toutes les deux heures de conduite. Devoir s’arrêter pour  deux ou trois recharges intermédiaires de 3/4 d'heure sur longs trajets n'est pas une lourde contrainte surtout si ces longs trajets sont peu fréquents, à la seule condition que les bornes soient disponibles.

Le coût de ces recharges est extrêmement variable, en revanche le coût de recharge à domicile est faible. il permet facilement de faire 300 km avec 10€ de carburant ou moins.

Une Zoé transporte facilement 4 personnes et le coffre est beaucoup plus spacieux que celui d'une C1.

Les voitures électriques permettant de longs parcours sans trop de galère sont trop récentes pour se trouver à un prix accessible aux petits budget en occasion.

c'est bien ce que je subodorais, cette technique n'est absolument pas faite pour les bourses de beaucoup. 3 arrêts de presque 1 heure pour faire "le plein", alors que j'ai des contraintes d'arrivée et d'installations, chiens inclus, non, ce n'est pas fait pour moi. 

Oui et déjà fais

Le 28/07/2021 à 08:54, Répy a dit :

J'aime bien les interventions de Jancovici. Elles sont carrées avec des arguments imparables. Il parle un peu vite hélas.

Ah ! si nos politiciens et gouvernants de toute couleur avaient cette logique !

je plussoie +++!

Le 28/07/2021 à 00:05, Black Dog a dit :

Pour résumer très brièvement ce que Jancovici nous dis dans cette vidéo : actuellement nous avons beaucoup trop de gens (tellement trop que quasiment partout on est obligé d'en payer à rester chez eux), beaucoup trop d'argent (cf les prix délirants de l'immobilier, du marché de l'art, etc), des machines qui font tout à notre place (d'un point de vue énergétique elles produisent 200 fois plus que les humains et c'est grâce à elles qu'on peut se payer des maisons, des loisirs, des vacances, être en t-shirt chez soi ou au taf en plein hiver), une énergie carbonée à 80% (comme c'est le cas depuis 200 ans), un PIB vrai, production de biens et de services (par opposition à un PIB faux qui repose sur la spéculation) qui est directement proportionnel à la quantité d'énergie dépensée (c'est grâce à ça qu'on peut devenir propriétaires en quelques années et qu'on peut se payer des loisirs et des vacances, être en t-shirt chez soi ou au taf en plein hiver) et des ressources finies qui quand elles vont manquer vont créer un stress sur le PIB. Ressources qui peuvent diminuer du fait d'une contrainte géologique (ressources carbonées qui diminuent) ou une contrainte climatique car l'humanité décide de s’imposer une diminution drastiques des ressources premières.

Une fois ceci poser il se propose de jouer à un jeu, celui du "on respecte les accords de Paris mais pour de vrai" afin de passer du fossile au décarboné. Pour cela il propose un programme économique qui ne repose pas sur une croissance. Il faut donc devenir neutre en carbone en quelques décennies, pour cela il faut que les émissions de carbone soient divisées par 3 en 30 ans. Il faut donc qu'elles baissent de 5% par an à partir de maintenant. 5% de baisse c'est ce qu'elles ont fait en 2020 à cause de la covid.

Ca c'est le résumé de la première demi-heure de la vidéo ci-dessous, écoutez là ça sera toujours mieux que ce que j'ai pu vous en dire.

J'imagine que si demain on demande aux gens, vous, moi, de moins consommer, de moins se déplacer comme on l'a fait en 2020 mais pour le bien de la planète, des générations futures et des autres terriens, la pilule va être compliquée à faire passer. J'aimerai avoir votre avis là-dessus et savoir si vous, vous seriez prêt à renoncer à une partie du confort, des loisirs dont on profite quotidiennement ?

 

 

 

Cela on le sait depuis longtemps

+: le NOMBRE la promiscuité 1 ères causes de "l'apparition" de virus en tout genre; ajoutées à l'insalubrité le manque d'hygiene (toujours elle )  leur nombre et virulence ne peuvent qu'exploser .

A fortiori si l'eau consommable vient à manquer...on y va tout droit....et....on LE SAIT!

Pas sur que "on le sait" (d'ailleurs qui est ce fameux "on"  ?) . Dans la grande majorité des pays l'augmentation de la démographie est encouragée afin de soutenir la croissance économique mais aussi pour entretenir les vieux. Les familles avec plus de 2 enfants sont monnaie courante, partout sur la planète.

Il y a 2 heures, Black Dog a dit :

Pas sur que "on le sait" (d'ailleurs qui est ce fameux "on"  ?) . Dans la grande majorité des pays l'augmentation de la démographie est encouragée afin de soutenir la croissance économique mais aussi pour entretenir les vieux. Les familles avec plus de 2 enfants sont monnaie courante, partout sur la planète.

Celles et ceux qui réfléchissent aux conséquences de leurs actes 

Le 31/07/2021 à 22:43, hybridex a dit :

Le coût de ces recharges est extrêmement variable, en revanche le coût de recharge à domicile est faible. il permet facilement de faire 300 km avec 10€ de carburant ou moins.

 

Qu'en est il de l'utilisation en hiver avec le chauffage ? Ca fait baisser l'autonomie de combien de % ? 

Nouvelle vidéo du physicien. Dans la même veine que celle postée en intro mais avec un public différent, il s'adresse aux étudiants de l'ESCP.

Au cours de l’été, j’ai visionné une de ses conférences à Sciences Po, datant de 2019. Il y disait peu ou prou, la même chose, et en sus que nos futurs politiciens et journalistes allaient très certainement verser dans le grand n’importe quoi, par le futur, comme leurs prédécesseurs, étant donné qu’ils n’ont aucun bagage scientifique. Les médias, les discours politiques ne seront jamais source opposable. 

Jancovici est plutôt cash, j’aime assez, d’autant qu’il est précis et pragmatique. 
Au sujet de la population humaine galopante et du temps libéré grâce aux progrès sociaux et de l’Industrie, notamment, Gérald Bronner -plusieurs fois primé- est également très pertinent. 

Je ne suis pas friands d’écologie politique. En principe les écologues sont plus intéressants à écouter que les écologistes (politiques, journalistes etc…). 

Pour répondre à la question du sujet : OUI 

Je consomme déjà moins. Tout n’est pas systématiquement remplacé. Je ne suis néanmoins pas une ascète. 
Quant à l’alimentaire, les circuits courts sont privilégiés. Aucun produit transformé venant des supermarchés (même bio) n’est consommé sous ce toit. Les plats cuisinés n’ont aucun intérêt, ni gustatif, ni hygiénique. 

La marche à pieds est priorisée par rapport à la voiture, à l’appel téléphonique, au SMS, au mail, autant faire que se peut. Il y a aussi un bénéfice pour la santé.
Je ne possède plus qu’un seul véhicule motorisé (j’ai été pilote et copilote, en loisir).
J’ai toujours en tête cette image des humains pollueurs devenus obèses dans cette fable écolo qu’est Wall-E. Le trait y est forcé, cependant, il y a du vrai. 

L’abonnement au fleuriste a été résilié. Les roses d’Afrique, ce n’était plus possible en toute conscience, et en plus elles ne sont pas parfumées. La fleuriste a tenté de plaider sa cause en avançant que la clientèle souhaitait des roses calibrées. Nous ne nous sommes pas entendues.
Je m’amuse bien plus à créer mes propres bouquets, plus variés, avec les fleurs et les branchages du jardin (il faut bien tailler). 

Je sors tout de même, sans doute moins, sans pour autant me sentir casanière. Je suis très bien chez moi sans me cloîtrer devant Netflix. Mieux dans mon jardin à écouter les oiseaux que parmi la foule pour assister à un énième vernissage. J’ai conscience que ce « rééquilibrage » quotidien est une goutte d’eau dans l’océan, et qu’il (me) reste encore beaucoup à faire. 

Barrau qui intervient devant le public du Shift Project. On peut lui trouver un ton pédant mais ce qu'il dit n'en est pas moins très pertinent

Jancovici chez Elucid

Le 28/07/2021 à 08:01, Black Dog a dit :

La position d'EDF reste très consensuelle et très démago par rapport à celle de Jancovoci. En gros leur porte parole dit : "nous sommes déjà énormément décarbonés, dans les décennies à venir nous allons énormément continuer sur cette lancer en investissant notamment dans le renouvelable (éoliennes, panneaux solaires, etc). Nos ingénieurs ont réfléchi à un changement de modèle (moins de pétrole et + d'électrique), reste à savoir comment accompagner le citoyen et les entreprises, mais c'est faisable sans trop changer nos habitudes et sans décroissance".
Et quand JMJ expose tous les problèmes pratiques auxquels on va faire face, bah EDF n'a visiblement pas beaucoup planché dessus.

EDF a raison de dire que les énergies en France sont très décarbonées (nucléaire 70 % + hydraulique : 10 % + éolien 9 %, plus photovoltaïque 3 % etc.) .

Mais il faut prendre en compte les autres contributeurs aux émissions de CO2, principalement transports, domestique, agriculture, industrie (ciment ...).

Le 28/07/2021 à 00:05, Black Dog a dit :

J'imagine que si demain on demande aux gens, vous, moi, de moins consommer, de moins se déplacer comme on l'a fait en 2020 mais pour le bien de la planète, des générations futures et des autres terriens, la pilule va être compliquée à faire passer. J'aimerai avoir votre avis là-dessus et savoir si vous, vous seriez prêt à renoncer à une partie du confort, des loisirs dont on profite quotidiennement ?

Ben non faut surtout si on veut se projeter dans un cadre Covid imaginer que l’on arrête massivement de produire et de mettre une grande partie de la population au chômage ( et non pas en vacances payées) . Mon avis est que cette hypothèse n’est pas viable .

supprimons l' industrie , et ce sera le paradis pour tous !!

pour les revenus   ce sera ceinture !

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non faut surtout si on veut se projeter dans un cadre Covid imaginer que l’on arrête massivement de produire et de mettre une grande partie de la population au chômage ( et non pas en vacances payées) . Mon avis est que cette hypothèse n’est pas viable .

 

Donc quand arrivera la manque de ressource fossiles on n'aura pas le choix que de le subir.

il y a 22 minutes, Black Dog a dit :

 

Donc quand arrivera la manque de ressource fossiles on n'aura pas le choix que de le subir.

Ton donc découle de quel enchaînement logique ?

Tu évoques une baisse de la conso d’énergie que tu imputes à nos déplacements et à notre conso . Je te réponds que la conso d’énergie a baissé du fait de la baisse de la production qui a été rendue possible car pendant quelques mois de nombreux salariés ont pu toucher leur salaire tout en restant à la maison grâce au capital précédemment accumulé. Donc si on veut faire baisser comme pour la Covid la conso d’énergie alors faut chaque année baisser la production, et au bout de 10 ans on ne sera pas loin du zéro . Mais comme « pendant la Covid «  ne sera pas possible puisque le capital accumulé ne pourra pas couvrir une période aussi longue . Il faut donc que les français arrêtent de produire et arrêtent d’être rémunérés pour ça .

Maintenant on peut sortir de ton paradigme et on est sans doute pas obligé de faire comme pendant la Covid . Jancovici n’est par exemple pas opposé au nucléaire , nous ne sommes donc probablement pas condamné à rester à la maison à jouer aux cartes ou à retourner dans les champs . 
Mon avis est que tu biaises le débat en offrant comme seul horizon le « comme pendant la Covid «  , il existe d’autres horizons .

Donc tu n'as pas écouté la vidéo postée en intro ni mêmes les suivantes. Ca serait pourtant utile pour répondre au sujet.

Je le lis très régulièrement. La question t’est posée à toi suite à ton propos et non à Jancovici 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je le lis très régulièrement. La question t’est posée à toi suite à ton propos et non à Jancovici 

Comme l'a remarqué quelqu'un quelques messages après celui d'introduction, je me suis planté dans le résume que j'ai fait de l'exposé de Jancovici car lui préconise une décroissance équivalente à une nouvelle covid tous les ans pour ne pas avoir à subir les conséquence du réchauffement et de la baisse de d'extraction des énergies fossiles. Donc bien plus radicale que ce que j'ai écrit.