la peine de mort, rétablie en France, serait-elle dissuasive ?

Il y a 7 heures, Plouj a dit :

On ne doit pas faire la loi ni rendre justice soi-même !

Pourtant il semble que des évènements actuels prouveraient le contraire et de plus plus jeunes !

Mais justement, les évènements récents ne sont pas de la justice, ce sont des crimes. 

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

, il m'a regardée gentiment et m'a déclarée: "quand on est sûr des faits, le coupable disparait à jamais." c'est une excellente réponse que je comprends parfaitement. 

La méthode radicale , c'est très bien je pense 

Non, ça ne change rien et c’est prouvé.

Par contre ce qui change, c’est que nous les citoyens nous ne nous comportons pas comme les tueurs, nous ne pratiquons pas la loi du Talion.

il y a 20 minutes, Mandela Spirit a dit :

Non, ça ne change rien et c’est prouvé.

Par contre ce qui change, c’est que nous les citoyens nous ne nous comportons pas comme les tueurs, nous ne pratiquons pas la loi du Talion.

Bonjour Mandela, essaies de toucher aux miens, tu verras la loi du Talion en action...... une femme qui veut se venger est plus dangereuse qu'un homme....

Il y a 11 heures, Auger a dit :

ça a le mérite de la clarté et de la concision !

C'est très tranchant en effet.

il y a une heure, jacky29 a dit :

salut Plouj, pour ma part, je suis pour le droit de "justice privée"... ainsi on ne demande rien à la nation sauf de détourner les yeux si il y a lieu. certains criminels ne doivent pas vivre, j'ai posé la question un jour à un ami Sioux Yankton, traditionaliste, sur le problème des pédophiles assassins, il m'a regardée gentiment et m'a déclarée: "quand on est sûr des faits, le coupable disparait à jamais." c'est une excellente réponse que je comprends parfaitement. 

Tu as connu aussi les dalton?

Il y a 9 heures, Auger a dit :

Ce serait un déni de démocratie que de toucher un seul de leurs cheveux ?

C'est l'application de la Loi.

La démocratie ne s'arrête pas à la peine de mort ou au port de la ceinture de sécurité.

il y a 4 minutes, Panem&Circenses a dit :

C'est l'application de la Loi.

La démocratie ne s'arrête pas à la peine de mort ou au port de la ceinture de sécurité.

 

1) les lois peuvent changer, il y a une assemblée nationale, m'a t-on dit...

2) qui a prétendu une chose pareille ?

Il y a 14 heures, Colombe de paix a dit :

La seconde alternative et avec la science on peut y parvenir,est celle de rendre Aveugle le prédateur,de lui enlever l'odorat et le goût..Là,c'est un châtiment pire que la mort

 Le retour de la torture, maintenant.

De mieux en mieux.

Il y a 13 heures, Auger a dit :

Si on substitue la peine capitale à un emprisonnement à vie, sans possibilité de sortir, est-ce que c'est vraiment moins "inhumain" et est-ce une vie qui vaut la peine d'être vécue ?

Ton "humanité" te perdra.

Avec ce raisonnement de "vie valant la peine d'être vécue", euthanasions vite, par charité, les légumes et autres handicapés !

il y a 4 minutes, Panem&Circenses a dit :

 Le retour de la torture, maintenant.

De mieux en mieux.

La torture c'est une horreur : c'est inacceptable, sans exception !

@Panem&CircensesVous dites le retour à la torture ??? Non...Les seules personnes qui sont torturées sont les gens qui restent.!

il y a 5 minutes, Panem&Circenses a dit :

De mieux en mieux.

Ou de pire en pire... 

à l’instant, Auger a dit :

La torture c'est une horreur : c'est inacceptable, sans exception !

Ouf, un peu de lucidité. 

il y a 6 minutes, Panem&Circenses a dit :

 

Ton "humanité" te perdra.

Avec ce raisonnement de "vie valant la peine d'être vécue", euthanasions vite, par charité, les légumes et autres handicapés !

 

1) attaque personnelle (jurisprudence Panem)

2) exagération d'un propos : sans intérêt

En fait, si on regarde bien les choses, tu n'es pas vraiment là pour argumenter honnêtement, mais faire tourner les gens en bourriques, détourner les propos, caricaturer les opinions, hurler à l'attaque quand tu n'as plus d'arguments, prétendre que "la majorité" est d'accord avec toi,...

Sans intérêt, sans moi.

il y a 3 minutes, January a dit :

 

Ouf, un peu de lucidité. 

A quel moment, je n'ai pas fait preuve de lucidité ?

il y a 2 minutes, Auger a dit :

A quel moment, je n'ai pas fait preuve de lucidité ?

C'est pas ce que je voulais dire, je débarque et je vois des gens à fond, dans toutes les exagérations, heureusement que je vois ce message, le tien.

à l’instant, January a dit :

C'est pas ce que je voulais dire, je débarque et je vois des gens à fond, dans toutes les exagérations, heureusement que je vois ce message, le tien.

Je suis désolé, j'avais mal compris.

Bonne journée

Il y a 10 heures, Plouj a dit :

Lorsque j'entends les sanctions, un meurtre sans préméditation est passible d'une peine mini de 20 ans, par contre si un chauffard tue une famille en voiture, appelé homicide involontaire, ce serait 5 ans... maxi 7 .

Oui, c'est la différence entre la volonté de tuer et l'accident.

Je ne pas vois où tu veux en venir.

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

Oui, c'est la différence entre la volonté de tuer et l'accident.

Je ne pas vois où tu veux en venir.

 

bon en même temps le législateur fait amende honorable,  il autorise  les voitures de plus de 80 cv , donc l homicide  sans intention par imprudence n est pas complétement imputable au conducteur , la il ne faut pas tout mélanger , je plaisante mais c est un peu ça  

Mon dernier post sur ce fil :

Je ne comprends pas les excès que provoque à chaque fois ce sujet "la peine de mort"

Je ne suis pas un "saint", je ne veux pas faire la morale, mais c'est étonnant comme ça excite, comme un dimanche midi au comptoir à l'apéro après 5 ricard...

Est-ce qu'on a le droit d'avoir une opinion sur un sujet de société sans tomber dans l'attaque perso ou l'exagération échevelée : "barbare !" "et pourquoi pas l'euthanasie", "laxiste", "et si on commence comme ça, bla-bla-bla", "spectacle public", "torture"...

Pour ma part, j'ai mon opinion, ça ne m'empêche pas d'écouter (c'est le but de ce genre de topics non ?) ceux qui ont la vision opposée des choses (à part peut-être les gros malins qui s'amusent à brocarder les autres, armés de leur dérision bas de gamme, mais bon, j'imagine qu'on s'amuse comme on peut...).

Pour finir, ce sujet finira pas être "interdit" du forum, car "fauteur de troubles"...

C'est dommage, au-delà de la peine de mort, qui ne concerne au fond (et heureusement) que quelques personnes par décennie, c'est également un "signe" de la société que l'on envisage pour le futur : sécuritaire ?, ouverte ?, sévère ?, libérale ?, protectrice ?, compréhensive ?, punitive ?...

Bonne journée à tous

La prison à  vie c'est  connaître  son destin, c'est  passionnant  comme perspective.

C'est  une mort lente.

il y a 22 minutes, Auger a dit :

exagération d'un propos : sans intérêt

Tu bottes en touche ?