Avoir de l'argent

Avoir de l’argent c’est pour moi de quoi vivre suffisamment. En France avec moins de 2000€ par mois net c’est difficile de vivre bien quand on sait le coût de la vie. Après avoir de l’argent en abondance est toujours mieux que ne pas en avoir. 

L'argent ne nous transforme jamais, il permet d'amplifier ce que nous sommes déjà. 

Il y a 1 heure, Jane Doe. a dit :

En gros pour résumer, les gens qui ont tout ce qu'ils veulent et qui sont heureux n'ont pas de raison d'envier les autres ? ah oui, c'est logique

Quoi que tu possèdes ou que tu ne possèdes pas, si tu es d'une nature envieuse, tu ne seras de toute façon, jamais satisfaite de ce que tu as. 

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Je pense qu'avoir de l'argent permet de s'entourer non plus de pacotille mais d'objets de valeur qui auront absolument le même usage d'ailleurs que les objets courants, car , si je mets mon porte monnaie et mes menues affaires  dans un cabas en osier ou dans un sac Hermès, mon barda sera transporté tout aussi bien.

Il permet aussi de s'entourer d'objets de luxe et de se payer les services des meilleurs experts, ainsi que de renouveler plus rapidement ce qui est usé, démodé, taché, endommagé.

 Ceci dit , je comprends ton désarroi devant ceux qui crèvent la faim, mais personne n'a demandé à leur parents de les susciter en masse et de confier leur charge à la famille riche d'à côté. Donc à mon sens, se reproduire doit être quelque chose de clairement  pensé en rapport des  ressources en présence  car l'éducation et l'élévation d'un enfant est chère et pèse sur l'environnement.(Car ce que je vois du comportement des hommes sur la nature c'est celui d'un super-prédateur d'environnement).

Tout le monde a une valeur.

Tout le monde a des capacités.

Le problème c'est que tout le monde n'est pas à sa juste place.

Donc il n'y a aucune raison que, alors que certains décident, les autres subissent.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

L'argent en abondance n'a pas vocation à être dépensé.

Il a vocation à être investi, dans le capital ou l'économie réelle.

 

L'argent c'est la sécurité, je sais déjà que je ne serai jamais sdf.

L'argent c'est décider, le destin est fait de carrefours et de déviations qui nécessitent de l'argent pour être arbitrés.

L'argent c'est la santé, en France on a tendance à l'oublier, enfants gâtés que nous sommes.

 

En effet, je trouve dommage qu'en France, quand on est malade on le dise à tout le monde, mais quand on a de l'argent, on ne le dise à personne.

Culture de l'échec ou catholicisme résiduel ?

Cordialement, Fraction

Même dans l'epicurisme aujourd'hui répandu et considéré à mes yeux comme une spiritualité minimaliste, c'est l'ascèse qui est prônée, tandis que les autres formes de spiritualité essayent de viser plus haut : par exemple le nirvana bouddhiste ou l'harmonie avec Dieu.

Dans aucune spiritualité l'argent n'est considéré comme utile en soi, même dans le protestantisme. L'élévation materielle nuit à l'élévation spirituelle. Le riche c'est celui qui a eu ce qu'il veut mais pas ce dont il avait besoin.

il y a une heure, Plouj a dit :

A condition que cela ne les aide pas à payer moins d'impôts..

Ça veut dire quoi : avoir de l'argent ?

La première chose que je vois là-dedans, c'est l'accès à la santé pour tout le monde, et on est encore loin, que ce soit dans le Tiers Monde ou chez nous !

Tout occidental francais touchant le salaire minimal est suffisamment riche pour vivre décemment.

En France il y a des gens pas à leur place, ou des gens au chômage volontairement ou non. Mais celui qui travaille a dans la quasi intégralité des cas, suffisamment pour vivre dignement.

il y a 40 minutes, Fuck Them All a dit :

Avoir de l’argent c’est pour moi de quoi vivre suffisamment. En France avec moins de 2000€ par mois net c’est difficile de vivre bien quand on sait le coût de la vie. Après avoir de l’argent en abondance est toujours mieux que ne pas en avoir. 

1500 euros net suffisent largement.

Même moins si on fait gaffe.

il y a 35 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'argent ne nous transforme jamais, il permet d'amplifier ce que nous sommes déjà. 

C'est un peu comme l'alcool en somme.

Mais tu oublies selon moi un paramètre important qui est que nos inhibitions font partie de nous même, et que toutes les lever, si cela peut naïvement paraître souhaitable au millionnaire ou à l'ivrogne, n'est pas souhaitable lorsqu'on comprend qu'il y a toujours un décalage entre ce qu'on veut et ce dont on a besoin comme entre celui qu'on croit être et celui qu'on est vraiment.

Si tant de gens rêvent de devenir riches ce n'est pas dans le but d'acheter des babioles je pense mais plutôt, de vivre avec une sensation de sécurité, de liberté, parce que chez ceux qui sont pauvres ou du moins modestes existent toujours cette peur de tout perdre et de finir à la rue, plus cette conscience d'absence de choix dans sa vie. La personne riche n'a pas ce souci de se retrouver sans rien suite à un licenciement par exemple, de devoir faire attention à son budget pour partir en vacances, elle peut vivre dans sa maison et est bien loin des soucis des locataires hlm... Donc oui le sort du riche est de loin plus enviable !

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Même dans l'epicurisme aujourd'hui répandu et considéré à mes yeux comme une spiritualité minimaliste, c'est l'ascèse qui est prônée, tandis que les autres formes de spiritualité essayent de viser plus haut : par exemple le nirvana bouddhiste ou l'harmonie avec Dieu.

Dans aucune spiritualité l'argent n'est considéré comme utile en soi, même dans le protestantisme. L'élévation materielle nuit à l'élévation spirituelle. Le riche c'est celui qui a eu ce qu'il veut mais pas ce dont il avait besoin.

Même à la lecture de certains passages de l'Ancien Testament, il apparaît limpide que Karl Marx n'a pas l'antériorité de ses préceptes.

Certes, le goût de l'argent est un focus concurrent de la spiritualité, qui peut virer à l'obsession.

Mais ce goût ne demande qu'à mûrir, à partager son focus avec d'autres valeurs.

Ces choix que nous avons à faire ne sont pas binaires, et il est bien entendu que tout ne s'achète pas, et que les vraies richesses sont en nous.

Mieux vaut être pauvre que fou.

Je soupçonne même que nul ne devient riche sauf si précisément il est dans la situation d'avoir ce qu'il veut et non ce dont il a besoin, ce qui crée une course en avant comme pour étancher une soif qui n'arrête pas ou pour remplir le tonneau des Danaïdes.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Est-ce que avoir de l'argent vous paraît une chose enviable ?

De ne pas en avoir du tout, n’est pas une chose enviable.

En avoir un peu, cela aide bien à supporter la pauvreté.

En avoir de trop, c’est prendre le risque de le perdre.

J’ai toujours trouvé très subtile la prière du paysan normand disant :

« Mon Dieu, je vous demande point de biens, mettez ‘me seulement à côté d’un qu’en à, j’arrangerai » 

il y a 24 minutes, sovenka a dit :

Si tant de gens rêvent de devenir riches ce n'est pas dans le but d'acheter des babioles je pense mais plutôt, de vivre avec une sensation de sécurité, de liberté, parce que chez ceux qui sont pauvres ou du moins modestes existent toujours cette peur de tout perdre et de finir à la rue, plus cette conscience d'absence de choix dans sa vie. La personne riche n'a pas ce souci de se retrouver sans rien suite à un licenciement par exemple, de devoir faire attention à son budget pour partir en vacances, elle peut vivre dans sa maison et est bien loin des soucis des locataires hlm... Donc oui le sort du riche est de loin plus enviable !

C'est surtout que la plupart des gens, si un génie sortait d'une lampe et leur proposait d'avoir systématiquement ce qu'ils veulent, ils répondraient oui.

Pour moi, avoir systématiquement ce qu'on veut est une malédiction. Car nul n'est celui qu'il croit être, tous les psychologues le savent.

Donc il y a toujours un décalage entre ce qu'on veut et nos réels besoins.

Pire encore : personne ne vous plaindra d'avoir ce que vous voulez quand bien même ce serait contraire à vos besoins.

il y a 8 minutes, Enchantant a dit :

De ne pas en avoir du tout, n’est pas une chose enviable.

En avoir un peu, cela aide bien à supporter la pauvreté.

En avoir de trop, c’est prendre le risque de le perdre.

J’ai toujours trouvé très subtile la prière du paysan normand disant :

« Mon Dieu, je vous demande point de biens, mettez ‘me seulement à côté d’un qu’en à, j’arrangerai » 

Oui, tout le monde a besoin d'un peu de réussite de temps en temps. Tout le monde a besoin de parfois avoir ce qu'il veut. Mais quand on a tout ce qu'on veut, de façon systématique, c'est la dépression ou le suicide parfois. La drogue sinon.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

N'oublie pas la leçon du roi Midas: l'or ne se mange pas!

Je n'ai pas remarqué sur le moment mais la signification de ce mythe est précisément ce que je souhaite vous faire comprendre. Avoir ce qu'on veut : de l'or dès qu'on touche quelque chose, est contraire à avoir ce dont on a besoin, à savoir symboliquement, manger.

Vouloir gagner plus, chercher à gagner plus. C'est un objectif que certains se donnent. Mais une fois qu'ils sont millionnaires, qu'est ce qui se passe ? Rien de plus, ils continuent toujours sur les mêmes habitudes.

Cela revient au même que celui qui a largement de quoi vivre chaque mois même avec une petite paye si il n'a pas trop de charges à payer. Les trois quarts de ses revenus finissent sur des comptes d'épargne. Et ça reste inutilisé. Sauf dans de rares cas, comme l'achat d'une voiture ou d'un logement.

Moi personnellement, je sais que si je gagnais 400 000 euros au poker, cela ne changerait pas beaucoup ma vie. Ok c'est cool de les gagner, on ne va pas cracher dessus, ça c'est sûr. Mais bon c'est juste une somme sans plus. Qui finira en banque pour la majeure partie.

Avoir suffisamment d'argent pour arreter de travailler, acheter un moulin, produire son electricité, être autonome alimentairement et pouvoir vivre caché, ou tout au moins retiré du monde.

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

L'argent éloigne de l'essentiel, il éloigne de la vertu, il éloigne d'une spiritualité authentique.

 

Je ne crois pas. Mais un mauvais rapport à l'argent oui 

il y a 12 minutes, hell-spawn a dit :

Avoir suffisamment d'argent pour arreter de travailler, acheter un moulin, produire son electricité, être autonome alimentairement et pouvoir vivre caché, ou tout au moins retiré du monde.

Le revenu médian est une variable magique qui condamnera, à tout jamais, toute tentative d'émancipation capitalistique de la classe moyenne.

Le revenu médian s'ajuste spontanément comme le niveau de la mer, ce n'est pas un arbitrage.

Ce n'est pas du machiavélisme, c'est du finalisme conventionnel.

Considérez que si tout le monde devenait rentier, alors trop peu de gens voudraient encore travailler, d'où un cercle vicieux déflationniste.

Et considérez que si tout le monde devenait pauvre, alors il n'y aurait plus de demande donc aucun flux.

Le revenu médian nous provient de la Nature, il fixe le point de départ objectif de l'émancipation.

Emancipation financière d'un argent qui ne reconnait que les siens, c'est-à-dire ceux qui le reconnaissent et respectent son ordre, sa règle du jeu.

Mais tant que les élus rentiers resteront rares, le système sera équilibré et progressiste.

La vie est un drame, l'argent est une comédie, un jeu.

Le drame censure le jeu, la vie transcende l'argent.

il y a 38 minutes, hell-spawn a dit :

Avoir suffisamment d'argent pour arreter de travailler, acheter un moulin, produire son electricité, être autonome alimentairement et pouvoir vivre caché, ou tout au moins retiré du monde.

Programme radical...Tu l'appellerais l'Ermitage ton coin?

il y a une heure, Timo-I a dit :

Vouloir gagner plus, chercher à gagner plus. C'est un objectif que certains se donnent. Mais une fois qu'ils sont millionnaires, qu'est ce qui se passe ? Rien de plus, ils continuent toujours sur les mêmes habitudes.

Cela revient au même que celui qui a largement de quoi vivre chaque mois même avec une petite paye si il n'a pas trop de charges à payer. Les trois quarts de ses revenus finissent sur des comptes d'épargne. Et ça reste inutilisé. Sauf dans de rares cas, comme l'achat d'une voiture ou d'un logement.

Moi personnellement, je sais que si je gagnais 400 000 euros au poker, cela ne changerait pas beaucoup ma vie. Ok c'est cool de les gagner, on ne va pas cracher dessus, ça c'est sûr. Mais bon c'est juste une somme sans plus. Qui finira en banque pour la majeure partie.

Qu'est-ce que tu manques d''imagination, tout de même!!!

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Même à la lecture de certains passages de l'Ancien Testament, il apparaît limpide que Karl Marx n'a pas l'antériorité de ses préceptes.

Certes, le goût de l'argent est un focus concurrent de la spiritualité, qui peut virer à l'obsession.

Mais ce goût ne demande qu'à mûrir, à partager son focus avec d'autres valeurs.

Ces choix que nous avons à faire ne sont pas binaires, et il est bien entendu que tout ne s'achète pas, et que les vraies richesses sont en nous.

Mieux vaut être pauvre que fou.

Certes mais enfin, les prélats de ces religions soi-disant éthérées ont les pieds bien sur terre et savent  s'entourer de palais et d'objets précieux...

à l’instant, querida13 a dit :

Certes mais enfin, les prélats de ces religions soi-disant éthérées ont les pieds bien sur terre et savent  s'entourer de palais et d'objets précieux...

Si Monsieur Macron se faisait construire une cathédrale en 2021, il finirait sans doute en prison.

C'est la différence entre Macron et Mitterrand, c'est la différence entre un prestataire de service et un patriarche.

Oui, l'Eglise de France a abusé des contribuables français pour construire des cathédrales au lieu de construire des moulins et des aqueducs.

Mais saviez-vous que les africains précaires préfèrent acheter une télévision plutôt que d'acheter à manger ?

La nourriture spirituelle et médiatique revendique le même rang et la même noblesse que la nourriture physiologique.

Il y a 1 heure, sovenka a dit :

1)  Si tant de gens rêvent de devenir riches ce n'est pas dans le but d'acheter des babioles je pense mais plutôt, de vivre avec une sensation de sécurité, de liberté, parce que chez ceux qui sont pauvres ou du moins modestes existent toujours cette peur de tout perdre et de finir à la rue, plus cette conscience d'absence de choix dans sa vie. (...)

Il y a 1 heure, sovenka a dit :

2) La personne riche n'a pas ce souci de se retrouver sans rien suite à un licenciement par exemple, de devoir faire attention à son budget pour partir en vacances, elle peut vivre dans sa maison et est bien loin des soucis des locataires hlm... Donc oui le sort du riche est de loin plus enviable !

C1)'est certainement pour prendre une revanche sur toutes les frustrations d'une période de la vie que l'on a passée à leur dire:NON!

2) Sauf si l'on considère que tout est impermanence et que toute situation peut   évoluer en mal  (comme en bien) très vite...

Pour preuve, demande à  connaître l'histoire de la personne interviewée dont la maison cossue était à ses dires un petit palais en vallée de Vésubie, celle de rois déchus, celle de personnes jetées du jour au lendemain dans la précarité par un cataclysme, ou  une crise, ou une guerre, ou des troubles ...Finalement nous sommes bien peu de chose, en fait.

 

Sans pognon , on fait rien , c'est clair et net