il y a 7 minutes, January a dit :

Oui. Je persiste et je signe. Regarde, même dans ton article n'est cité que l'affaire Madeira, une affaire. Oui, c'est rarissime. Je rappelle qu'on parle d'inceste ici, hors contexte de divorce, je ne dis pas que les fausses allégations n'existent pas. Je dis que depuis 30 ans, jamais les associations spécialisées ou encore le service victimo où j'ai bossé n'ont été approchés par des victimes menteuses. Jamais. 

 

Je comprends ce que tu dis. Mais ce n'est pas du côté de l'adulte qu'il faut voir ça, c'est du côté de l'enfant. Pense d'abord à l'enfant qui est visité la nuit par son propre père. La société n'a jamais autorisé le viol de son propre enfant, c'est l'interdit fondateur en fait. 

Donc, victimes quadra ou quinqua et +, on leur dit quoi ?  Elles les ont pas les séquelles et les pensions à vie A survie je devrais dire ? Juste parce-qu'à cette époque, c'était normal ? 

Je n'ai pas dit cela ..

il y a 5 minutes, January a dit :

Oui. Je persiste et je signe. Regarde, même dans ton article n'est cité que l'affaire Madeira, une affaire. Oui, c'est rarissime. Je rappelle qu'on parle d'inceste ici, hors contexte de divorce, je ne dis pas que les fausses allégations n'existent pas. Je dis que depuis 30 ans, jamais les associations spécialisées ou encore le service victimo où j'ai bossé n'ont été approchés par des victimes menteuses. Jamais. 

 

Je ne vois pas comment on peut affirmer  que jamais les victimes ne mentent, quand il n'y a pas de chiffres, de stats de faites....

Bien évidemment  l'inceste est un délit délicat, car  complexe psychologiquement, et les victimes sont très très nombreuses....

Mais les fausses allégations le sont également, dans un esprit de vengeance ou d'utilisation dans les divorces.

Alors du coup je n'ai pas compris @Sittelle 

il y a 15 minutes, January a dit :

Oui. Je persiste et je signe. Regarde, même dans ton article n'est cité que l'affaire Madeira, une affaire. Oui, c'est rarissime. Je rappelle qu'on parle d'inceste ici, hors contexte de divorce, je ne dis pas que les fausses allégations n'existent pas. Je dis que depuis 30 ans, jamais les associations spécialisées ou encore le service victimo où j'ai bossé n'ont été approchés par des victimes menteuses. Jamais. 

 

 

Traduction et conclusion : il est donc coupable.

à l’instant, January a dit :

Regarde, à la fin d'un procès d'assises, tu ne sais pas non plus toujours ce qu'il en est. Et pourtant.. 

Là, la justice ne nous dira point "coupable" ou "non coupable". Mais on a quand même la possibilité de s'exprimer sur ce fait divers, comme sur les autres, et heureusement d'ailleurs. Sinon on ne parlerait plus jamais de rien. 

Beaucoup de gens sont persuadés que Cédric Jubillar a tué sa femme. Bah là, moi je ne sais pas, je ne me suis pas prononcée, il y a des choses bizarres, mais honnêtement je suis pas tranchée. 

Et sur d'autres faits divers, je tranche. Adèle Haenel, Vanessa Springora, ah, il y a plus longtemps : Catherine Allégret. Mon dieu, elle a dénoncé Yves Montand, l'enfant chéri. Elle s'en est pris plein la tête ! Bah pareil, moi je l'ai crue. 

Les affaires sont immensément complexes. "Croire" c'est comme "dire", c'est pas forcément tout dire. 

A aucun moment, je n'ai dit que les gens ne doivent pas s'en exprimer, je donne juste mon avis personnel que pour moi, ce qu'évoque sa fille ne me permet pas d'en déduire qu'elle dit la vérité d'où je ne peux certes par porter un jugement sur son père. Tout à fait,  même à la fin d'un procès, on  ne sait pas toujours et c'est bien pour cela qu'il est rare que même après, je porte un jugement quand je ne sais pas ce qu'il en est exactement. Je me base surtout sur des faits ou d'une critique de façon générale sur les agresseurs...mais rarement concernant des accusations sur telle personne dont je ne connais rien d'elle. 

il y a 3 minutes, Barbara lebol a dit :

Traduction et conclusion : il est donc coupable.

C'est ce que je crois oui, comme pour les dernières affaires Haenel, Springora. Et c'est un cas de conscience terrible pour moi, eh oui, je ne suis pas la dernière à défendre aussi la présomption d'innocence. Ce "conflit d'intérêt" ou je ne sais comment on pourrait l'appeler, est délicat à gérer. En même temps je parle de cas précis, très précis. 

il y a 42 minutes, Sittelle a dit :

Ce qui me dérange c'est plus le fait malgré la prescription, de faire le procès en 2021 de faits qui se soient passer dans une société bien plus libérée sexuellement .

La vision de la société a changer de braquet, ce qui est tant mieux .. mais ce ne devrait  pas être possible de punir pour un crime actuel qui n'en était pas un antérieurement .

C'est pour cela que je parlais plus en avant de chasse aux sorcières. Plutôt sorcier d'ailleurs ..

Cette liberté sexuelle concernait les adultes. Il fut à un moment, sous couvert des théories freudiennes concernant la sexualité des enfants, permis de pratiquer sur des enfants et ado des actes à caractère sexuel. L’enfant était alors présenté comme ayant une sexualité équivalente à celle d’un adulte, je ne reviens pas sur ces théories.

Le problème c’est que l’effet de ces actes sur les enfants et ado n’était pas alors considéré. L’enfant forcément jouissait. 

Je parle ici des pratiques sexuelles introduites dans une ambiance de séduction de l’enfant ou de l’ado, je ne parle pas ici de sexualité violente.

Je ne suis pas sûr qu’il faille en effet dénoncer socialement  ces adultes surtout quand il s’agit de pratiques incestueuses. Dans le cadre de la famille ces pratiques ouvrent sur des phénomènes psychiques complexes chez l’enfant ou l’ado.

En revanche il est bon que la société actuelle parle de ces questions car cela permet aux enfants et ados devenus adultes de mieux cerner les effets psychiques que de telles pratiques du passé ont eu sur eux.

il y a 25 minutes, Barbara lebol a dit :

Traduction et conclusion : il est donc coupable.

Vous posez bien le problème social actuel. En portant le débat sur les questions de culpabilité, en socialisant ces questions dans le champ de la justice, alors nous attirons sur nous ( je parle sous le « nous » des enfants abusés ou séduits) une cohorte de gens, qui brandissent la justice et la punition, et ces gens qui paraissent bons et empathiques  sont manifestement parfois animés  par des passions troubles, tellement troubles que beaucoup d’enfants et d’ado préfèrent aujourd’hui se taire.

il y a 51 minutes, January a dit :

Oui. Je persiste et je signe. Regarde, même dans ton article n'est cité que l'affaire Madeira, une affaire. Oui, c'est rarissime. Je rappelle qu'on parle d'inceste ici, hors contexte de divorce, je ne dis pas que les fausses allégations n'existent pas. Je dis que depuis 30 ans, jamais les associations spécialisées ou encore le service victimo où j'ai bossé n'ont été approchés par des victimes menteuses. Jamais. 

 

Je comprends ce que tu dis. Mais ce n'est pas du côté de l'adulte qu'il faut voir ça, c'est du côté de l'enfant. Pense d'abord à l'enfant qui est visité la nuit par son propre père. La société n'a jamais autorisé le viol de son propre enfant, c'est l'interdit fondateur en fait. 

Donc, victimes quadra ou quinqua et +, on leur dit quoi ?  Elles les ont pas les séquelles et les pensions à vie A survie je devrais dire ? Juste parce-qu'à cette époque, c'était normal ? 

Pense d'abord à l'enfant qui est visité la nuit par son propre père

mais pas à l'enfant visité par sa propre mère?

il y a 57 minutes, January a dit :

Mais on a quand même la possibilité de s'exprimer sur ce fait divers, comme sur les autres, et heureusement d'ailleurs. Sinon on ne parlerait plus jamais de rien.

Oui, à condition de ne pas basculer dans la dénonciation calomnieuse, la diffamation ou l'injure qui sont pénalement répréhensibles. Rien que sur ce topic il y a déjà de quoi faire !

il y a une heure, Sittelle a dit :

La vision de la société a changer de braquet, ce qui est tant mieux .. mais ce ne devrait  pas être possible de punir pour un crime actuel qui n'en était pas un antérieurement .

L'agression sexuelle sur mineur était déjà criminalisée à l'époque des faits supposés, s'il n'est pas jugé aujourd’hui c'est parce qu'il y a prescription et non pas parce qu'il avait le droit de faire ce qui lui est reproché ! 

il y a une heure, January a dit :

Oui. Je persiste et je signe. Regarde, même dans ton article n'est cité que l'affaire Madeira, une affaire. Oui, c'est rarissime. Je rappelle qu'on parle d'inceste ici, hors contexte de divorce, je ne dis pas que les fausses allégations n'existent pas. Je dis que depuis 30 ans, jamais les associations spécialisées ou encore le service victimo où j'ai bossé n'ont été approchés par des victimes menteuses. Jamais. 

 

Je comprends ce que tu dis. Mais ce n'est pas du côté de l'adulte qu'il faut voir ça, c'est du côté de l'enfant. Pense d'abord à l'enfant qui est visité la nuit par son propre père. La société n'a jamais autorisé le viol de son propre enfant, c'est l'interdit fondateur en fait. 

Donc, victimes quadra ou quinqua et +, on leur dit quoi ?  Elles les ont pas les séquelles et les pensions à vie A survie je devrais dire ? Juste parce-qu'à cette époque, c'était normal ? 

"Pense d'abord à l'enfant qui est visité la nuit par son propre père"

https://www.cairn.info/revue-l-information-psychiatrique-2013-9-page-723.htm

Extraits:

La nature du passage à l’acte

36De plus, des études plus récentes menées par Vandiver et Kercher [16] montrent en fait que la moitié des victimes d’inceste ont entre 12 et 17 ans et que presque la moitié des victimes sont de sexe féminin. Denov [17] énonce que les femmes sont plus à même d’abuser des garçons que des filles. Enfin, Kaplan et Green [18] ont noté que l’âge des victimes correspondait généralement à l’âge où l’auteur a lui-même était abusé. Saradjian [19] renouvelle cette idée en montrant que les femmes qui ont été victime d’infractions sexuelles dans leur enfance réitèrent certains aspects de cette infraction plus tard. Ainsi, les femmes peuvent abuser des enfants des deux sexes (préférentiellement de garçons) et la plupart de temps de leur propre famille.

37Plusieurs auteurs pensent que les abus commis par des femmes ne sont pas si différents de ceux commis par des hommes. En effet, selon Kaufman et al. [20], le type d’actes commis ne diffère pas significativement entre un homme et une femme qui abusent sexuellement d’enfants. Mais les femmes commettent un plus grand nombre d’actes à caractère sexuel. Elles utilisent plus d’objets que les hommes et plus de masturbations. En effet, presque la moitié des femmes ont eu des rapports oraux, vaginaux et anaux avec les victimes, selon Allen et Pathast [21]. Ce même auteur, en 1991 [22], écrit que les femmes peuvent aussi bien être auteures de voyeurisme que de rapports avec pénétration. Les atteintes commises pas des femmes ne sont pas plus « graves » que celles commises par des hommes.

Une typologie des auteures

42C’est en 1996 que Saradjian [19] identifie trois grands types de femmes auteures d’incestes parmi ses patientes. Tout d’abord, il isole la catégorie des femmes qui agressent sexuellement des jeunes enfants. Pour lui, ces femmes ont le besoin d’obtenir une gratification physique et de sentir qu’elles ont le contrôle de l’enfant. De plus, il peut s’agir du besoin de se sentir plus proche encore de l’enfant, notamment quand la mère est isolée. C’est parfois le seul moyen que ces mères ont trouvé pour se sentir « connectée » à leur enfant. Parfois, il peut s’agir d’une punition donnée en cas de désobéissance de l’enfant, une punition qui se veut être une humiliation pour transférer en fait la faute sur l’enfant. Selon Mathews et al. [24], ces femmes agissent seules et s’en prennent le plus souvent à leurs propres enfants même si parfois il arrive que leurs victimes soient extérieures au foyer. Ces femmes ont également un passé traumatisant basé sur des atteintes sexuelles, une basse estime de soi et des difficultés psychologiques. Selon Cortoni [25], les femmes qui agressent sexuellement des jeunes enfants ont des fantasmes sexuels déviants et utilisent la violence pendant leurs actes.

Ce qui aurait pu etre intéressant( en plus de dénoncer la médiatisation , sélective qui plus est) c'est de regarder des études scientifiques parlant de ces faits plutôt que de lire tes récurrentes remarques sexistes...et tes avis personnels sur un cas dont personne ne sait rien.

Il y a 1 heure, Sittelle a dit :

Ce qui me dérange c'est plus le fait malgré la prescription, de faire le procès en 2021 de faits qui se soient passer dans une société bien plus libérée sexuellement .

La vision de la société a changer de braquet, ce qui est tant mieux .. mais ce ne devrait  pas être possible de punir pour un crime actuel qui n'en était pas un antérieurement .

C'est pour cela que je parlais plus en avant de chasse aux sorcières. Plutôt sorcier d'ailleurs ..

Vous vous trompez, c'était DEJA un crime...

https://www.franceculture.fr/droit-justice/pedocriminalite-ce-que-disent-les-lois-depuis-1810

https://www.liberation.fr/checknews/2017/09/24/liberation-a-t-il-soutenu-la-pedophilie-en-1974_1652441/

Un peu plus tard, une lettre ouverte à la commission de révision du code pénal exigeait que soient «abrogés ou profondément modifiés» les articles de loi concernant «le détournement de mineur», dans le sens «d'une reconnaissance du droit de l'enfant et de l'adolescent à entretenir des relations avec les personnes de son choix». Qui signe? Jean-Paul

------------------Du second lien...

Il y a 1 heure, January a dit :

Oui. Je persiste et je signe. Regarde, même dans ton article n'est cité que l'affaire Madeira, une affaire. Oui, c'est rarissime. Je rappelle qu'on parle d'inceste ici, hors contexte de divorce, je ne dis pas que les fausses allégations n'existent pas. Je dis que depuis 30 ans, jamais les associations spécialisées ou encore le service victimo où j'ai bossé n'ont été approchés par des victimes menteuses. Jamais. 

 

Je comprends ce que tu dis. Mais ce n'est pas du côté de l'adulte qu'il faut voir ça, c'est du côté de l'enfant. Pense d'abord à l'enfant qui est visité la nuit par son propre père. La société n'a jamais autorisé le viol de son propre enfant, c'est l'interdit fondateur en fait. 

Donc, victimes quadra ou quinqua et +, on leur dit quoi ?  Elles les ont pas les séquelles et les pensions à vie A survie je devrais dire ? Juste parce-qu'à cette époque, c'était normal ? 

Arrêtez avec votre "c'était normal"...ça ne l'était que pour une fange d'intellos gauchistes de merde...la France entière ne jouait pas dans cette cour...

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Cette liberté sexuelle concernait les adultes. Il fut à un moment, sous couvert des théories freudiennes concernant la sexualité des enfants, permis de pratiquer sur des enfants et ado des actes à caractère sexuel. L’enfant était alors présenté comme ayant une sexualité équivalente à celle d’un adulte, je ne reviens pas sur ces théories. 

Le problème c’est que l’effet de ces actes sur les enfants et ado n’était pas alors considéré. L’enfant forcément jouissait. 

Je parle ici des pratiques sexuelles introduites dans une ambiance de séduction de l’enfant ou de l’ado, je ne parle pas ici de sexualité violente.

Je ne suis pas sûr qu’il faille en effet dénoncer socialement  ces adultes surtout quand il s’agit de pratiques incestueuses. Dans le cadre de la famille ces pratiques ouvrent sur des phénomènes psychiques complexes chez l’enfant ou l’ado.

En revanche il est bon que la société actuelle parle de ces questions car cela permet aux enfants et ados devenus adultes de mieux cerner les effets psychiques que de telles pratiques du passé ont eu sur eux.

Vous posez bien le problème social actuel. En portant le débat sur les questions de culpabilité, en socialisant ces questions dans le champ de la justice, alors nous attirons sur nous ( je parle sous le « nous » des enfants abusés ou séduits) une cohorte de gens, qui brandissent la justice et la punition, et ces gens qui paraissent bons et empathiques  sont manifestement parfois animés  par des passions troubles, tellement troubles que beaucoup d’enfants et d’ado préfèrent aujourd’hui se taire.

Cette liberté sexuelle concernait les adultes. Il fut à un moment, sous couvert des théories freudiennes concernant la sexualité des enfants, permis de pratiquer sur des enfants et ado des actes à caractère sexuel. L’enfant était alors présenté comme ayant une sexualité équivalente à celle d’un adulte, je ne reviens pas sur ces théories.

-----------------Ils se sont donnés touts seuls la permission...la loi ne leur a pas donné ce droit puisqu'ils demandaient, justement, par leur pétition, d'abroger la loi existante qui protégeait les enfants et permettait de sévir contre les abuseurs!

Il y a 2 heures, January a dit :

Regarde, à la fin d'un procès d'assises, tu ne sais pas non plus toujours ce qu'il en est. Et pourtant.. 

Là, la justice ne nous dira point "coupable" ou "non coupable". Mais on a quand même la possibilité de s'exprimer sur ce fait divers, comme sur les autres, et heureusement d'ailleurs. Sinon on ne parlerait plus jamais de rien. 

Beaucoup de gens sont persuadés que Cédric Jubillar a tué sa femme. Bah là, moi je ne sais pas, je ne me suis pas prononcée, il y a des choses bizarres, mais honnêtement je suis pas tranchée. 

Et sur d'autres faits divers, je tranche. Adèle Haenel, Vanessa Springora, ah, il y a plus longtemps : Catherine Allégret. Mon dieu, elle a dénoncé Yves Montand, l'enfant chéri. Elle s'en est pris plein la tête ! Bah pareil, moi je l'ai crue. 

Les affaires sont immensément complexes. "Croire" c'est comme "dire", c'est pas forcément tout dire. 

Juger les gens, juste sur des propos c'est trop facile, il faut attendre un jugement pour donner son avis.

Comme beaucoup de personnes, j'attends toujours de voir avant de parler.

Pour revenir à cette affaire, je préfère croire pour le moment la fille de richard Berry qui nie toutes les accusations de sa sœur.

il y a 9 minutes, italove a dit :

Comme beaucoup de personnes, j'attends toujours de voir avant de parler.

Seulement et je ne parle pas de toi, des gens du forum se font vite une opinion  très rapidement sur d’autres sujets et deviennent très prudents sur d’autres bizarrement.

il y a 19 minutes, Morfou a dit :

Cette liberté sexuelle concernait les adultes. Il fut à un moment, sous couvert des théories freudiennes concernant la sexualité des enfants, permis de pratiquer sur des enfants et ado des actes à caractère sexuel. L’enfant était alors présenté comme ayant une sexualité équivalente à celle d’un adulte, je ne reviens pas sur ces théories.

-----------------Ils se sont donnés touts seuls la permission...la loi ne leur a pas donné ce droit puisqu'ils demandaient, justement, par leur pétition, d'abroger la loi existante qui protégeait les enfants et permettait de sévir contre les abuseurs!

On se demande si avant Freud, les violences sexuelles existaient ??

il y a 44 minutes, Morfou a dit :

Arrêtez avec votre "c'était normal"...ça ne l'était que pour une fange d'intellos gauchistes de merde...la France entière ne jouait pas dans cette cour...

Ca existait dans tous les milieux et c'est toujours le cas. La fange que tu cites en a juste carrément fait la promo  et malheureusement il y a des restes puisqu'aujourd'hui finalement on ne devrait pas penser que cette fange "permettait" quoi que ce soit. Mais comme à l'époque peu de voix se sont élevées contre elles.. Bien compliqué cet espèce d' "héritage", même si, nous ne sommes pas en contradiction, ceux qui en ont fait la pub n'étaient pas des millions.

il y a 53 minutes, Morfou a dit :

Arrêtez avec votre "c'était normal"...ça ne l'était que pour une fange d'intellos gauchistes de merde..

Et de bons catholiques de droite aussi !

Sinon Matzneff a déclaré qu'il était dévoué corps et âme à Sarkozy et il a écrit en 2017 que comme toi il soutenait Fillon 

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Et de bons catholiques de droite aussi !

Cela n'excuse pas .

           Les cathos au moins tentent ( bien en retard j'en conviens) de reconnaitre les erreurs du passé mais la frange post soixante huitarde encore vivante reste dans le déni ..

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Cela n'excuse pas .

Je n'ai jamais parlé d'excuse !

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Les cathos au moins tentent ( bien en retard j'en conviens) de reconnaitre les erreurs du passé mais la frange post soixante huitarde encore vivante reste dans le déni .

Ça n'excuse pas !