Les knackis en correctionnelle

Ses parents veulent qu'un tel drame ne se reproduise plus. En 2014, le petit Lilian était décédé, après s'être étouffé avec un bout de saucisse Knacki. Ce lundi, la société Herta, poursuivie pour homicide involontaire, comparaît devant le tribunal correctionnel de Dax (Landes).

Si les parents de Lilian ont finalement porté plainte contre Herta, « ce n'est pas pour de l'argent mais pour qu'il y ait une prise de conscience des consommateurs qui ignorent la dangerosité de ce produit », affirme Me Philippe Courtois, avocat de la famille. Le « diamètre de ces saucisses correspond à l'œsophage des plus petits et leur matière spongieuse peut se coller à la trachée », ajoute-t-il.

À l'époque, seule une « recommandation pour les plus jeunes » de couper en « tout petits morceaux » était indiquée sur les paquets. Depuis 2015, à la demande de la famille Lerbey, une nouvelle mention avec logo d'alerte figure au dos des emballages : « Pour les enfants de moins de 4 ans, couper la saucisse dans le sens de la longueur puis en tout petits morceaux afin de prévenir les risques d'étouffement ».

https://www.leparisien.fr/faits-divers/herta-au-tribunal-apres-la-mort-d-un-enfant-qui-s-etait-etouffe-avec-une-saucisse-knacki-25-01-2021-8421078.php

il y a 5 minutes, January a dit :

« ce n'est pas pour de l'argent mais pour qu'il y ait une prise de conscience des consommateurs qui ignorent la dangerosité de ce produit »

Je ne pensais pas qu'une saucisse industrielle qui est molle et peut s'écraser comme de la purée pouvait être dangereuse

il y a 5 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je ne pensais pas qu'une saucisse industrielle qui est molle et peut s'écraser comme de la purée pouvait être dangereuse

C'est assez hallucinant de faire un procès au fabricant. Si jamais la société est condamnée il va y avoir une jurisprudence monstrueuse et on va finir par ne plus pouvoir se nourrir que de soupe !

il y a 8 minutes, January a dit :

une prise de conscience des consommateurs qui ignorent la dangerosité de ce produit

bonjour,

sans vouloir accabler les parents, ni dédouaner le fabricant...il faut se souvenir que les petits ont une fâcheuse tendance à avaler rapidement sans mâcher ....à cet âge il faut être sacrément vigilant.

conclusion : il faut impérativement couper en très petits morceaux ce que l'on va leur donner à manger !

ils ont sacrément tendance à remplir leur bouche et ont beaucoup de mal à avaler ensuite...qui n'a jamais dû demander finalement à son gamin ( ou petit gamin ) de recracher tout ce qu'il ou elle avait mis dans sa bouche ?

que la nature spongieuse du produit ait facilité le "gobage" par l'enfant, c'est une certitude mais le fabricant est il pour cela "poursuivable" ?

qui regarde et lit en long et en large les précautions d'emploi ?...je n'avais même pas vu sur les emballage de ces saucisses cette mise ne garde ! ( peut être n'est elle pas suffisamment mise en évidence )

il y a 9 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je ne pensais pas qu'une saucisse industrielle pouvait être dangereuse

c'est fait...la preuve en est apportée ( à la fois mécaniquement, gustativement et sanitairement parlant ! )

il n'en reste pas moins vrai que c'est un drame absolu !

bonne journée.

Bon alors c’est dramatique cette histoire mais de là à faire un procès à la marque... 

Je ne comprend pas aussi cette manie de dire "c’est pas écrit sur l’emballage", c’est trop compliqué de réfléchir? 

 

il y a 1 minute, pic et repic a dit :

sans vouloir accabler les parents, ni dédouaner le fabricant...il faut se souvenir que les petits ont une fâcheuse tendance à avaler rapidement sans mâcher ....à cet âge il faut être sacrément vigilant.

Je suis d'accord.

il y a 11 minutes, metal guru a dit :

C'est assez hallucinant de faire un procès au fabricant. Si jamais la société est condamnée il va y avoir une jurisprudence monstrueuse et on va finir par ne plus pouvoir se nourrir que de soupe !

Tout à fait...

On assiste malheureusement à cette judiciarisation progressive, comme celle existante déjà aux USA ou les fabriquant de four à micro-ondes doivent mentionner que ce four ne doit pas être utilisé pour sécher un animal de compagnie.

En toute logique, l’on devrait intenter un procès à tous les parents pour non surveillance envers les accidents qui peuvent survenir à tout moment avec leurs enfants.

Bref, intenter un procès n’importe où, pour n’importe quoi, n’importe quand, font les affaires des avocats mais ne sont pas le signal d’un minimum de bon sens collectif.

Je ne comprends pas ces procès intentés à tout va pour des choses extrêmement tristes certes, mais qui relèvent, si ce n'est peut être d'un manque de vigilance des parents quant à la taille des morceaux proposés, surtout d'une faute à pas de chance.

il y a 20 minutes, Izanami a dit :

Bon alors c’est dramatique cette histoire mais de là à faire un procès à la marque... 

Je ne comprend pas aussi cette manie de dire "c’est pas écrit sur l’emballage", c’est trop compliqué de réfléchir? 

 

Surtout que même si le message a été affiné depuis, il y avait déjà une mise en garde :" À l'époque, seule une « recommandation pour les plus jeunes » de couper en « tout petits morceaux » était indiquée sur les paquets.  " . 

Il a été, en tous cas, bon d'ouvrir ce topic car , parfois, le danger de mort vient d'objets ou d'aliments qu'on pensait inoffensifs de prime abord et  dont on ne se méfiait pas suffisamment. Pour les petits on cite souvent les cacahuètes, les petits accessoires en plastique détachés des jouets ou des objets scolaires...

 Il serait bon d'enseigner aux jeunes parents la méthode de  Heimlich pour faire sortir de l'oesophage ce qui l'obstrue:

Vous assis ou debout prenez votre enfant dans vos bras, son dos contre votre torse.

Vous placez vos deux poings en  dessous de ses côtes  au milieu du corps et vous les enfoncez légèrement en les faisant pivoter  vers le haut vers le thorax en appuyant sur l'estomac et le ventre. Répétez plusieurs fois ce mouvement il crée une colonne d'air et des contractions qui  font expulser de l'air qui  pourrait chasser l'objet coincé dans les voies respiratoires.

Il y a aussi la méthode de la tape dans le dos ...Il ne faut pas hésiter non plus à envoyer les doigts dans la bouche du petit s'il y a quelque chose de coincé.

il y a 23 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

sans vouloir accabler les parents, ni dédouaner le fabricant...il faut se souvenir que les petits ont une fâcheuse tendance à avaler rapidement sans mâcher ....à cet âge il faut être sacrément vigilant.

conclusion : il faut impérativement couper en très petits morceaux ce que l'on va leur donner à manger !

ils ont sacrément tendance à remplir leur bouche et ont beaucoup de mal à avaler ensuite...qui n'a jamais dû demander finalement à son gamin ( ou petit gamin ) de recracher tout ce qu'il ou elle avait mis dans sa bouche ?

que la nature spongieuse du produit ait facilité le "gobage" par l'enfant, c'est une certitude mais le fabricant est il pour cela "poursuivable" ?

qui regarde et lit en long et en large les précautions d'emploi ?...je n'avais même pas vu sur les emballage de ces saucisses cette mise ne garde ! ( peut être n'est elle pas suffisamment mise en évidence )

c'est fait...la preuve en est apportée ( à la fois mécaniquement, gustativement et sanitairement parlant ! )

il n'en reste pas moins vrai que c'est un drame absolu !

bonne journée.

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Le drame qui est survenu à partir d'un morceau de saucisse peut parfaitement se reproduire à partir de tout morceau de charcuterie, de viande, de légume, de fruit, etc... dont la consistance représentera une difficulté de déglutition pour un jeune enfant.

.... sauf que Herta est une marque beaucoup plus facile à attaquer que le primeur ou le boucher du coin de la rue....

Et surtout, Herta présente un potentiel de retombées sonnantes et trébuchantes beaucoup plus prometteuses... 

Le simple fait de penser faire un procès au fabricant est l'aveu d'un manque d'intelligence de la part des parents. Tous ceux qui ont eu des gosses où qui en ont) devraient savoir qu'on ne laisse pas traîner des cacahuètes sur la table du salon et plein de ces petites choses de la vie de tous les jours. Régulièrement à la télé on a droit à des reportages sur la chasse aux jouets dangereux à cause des petites pièces qui se détachent. Ici, il s'agit d'un gosse mais il y a le même problème avec certaines personnes âgées qui ont la facheuse manie de faire des fausses routes.

Certes il faut des étiquetages adéquats mais ce n'est pas ça qui va régler le problème. Il suffit de voir ce qui se passe avec les produits d'entretien ingérés par des mômes simplement parce que les parents les laissent traîner. Pourtant c'est marqué sur l'étiquette qu'il ne faut pas boire l'eau de Javel. En écrivant ce post, j'ai repensé à un truc qui m'avait marqué quand j'étais môme. A Saint-Benoit, dans la Vienne, il y avait un square avec un écriteau "Interdit aux chiens non tenus en laisse". C'est pas parceque c'est marqué sur l'étiquette que le gamin saura qu'il ne faut pas toucher.

il y a 45 minutes, metal guru a dit :

C'est assez hallucinant de faire un procès au fabricant. Si jamais la société est condamnée il va y avoir une jurisprudence monstrueuse et on va finir par ne plus pouvoir se nourrir que de soupe !

Même dans la soupe, il peut y avoir des morceaux. Ce genre de procès n'a pour seul but que de décharger les parents de leurs responsabilités. 

Ils doivent souffrir d'une culpabilité écrasante, le procès les aidera peut être..

il y a 6 minutes, January a dit :

Ils doivent souffrir d'une culpabilité écrasante, le procès les aidera peut être..

C'est certain. Je pense qu'ils cherchent avant tout à se déculpabiliser.

C'est pour ça que les fellations deviennent rares ?

il y a 19 minutes, January a dit :

Ils doivent souffrir d'une culpabilité écrasante, le procès les aidera peut être..

Ça c’est sur, ça parait tellement absurde de perdre son enfant à cause d’une knacki. Il faut trouver un responsable c’est humain. 
 

il y a 59 minutes, titenath a dit :

Je ne comprends pas ces procès intentés à tout va pour des choses extrêmement tristes certes, mais qui relèvent, si ce n'est peut être d'un manque de vigilance des parents quant à la taille des morceaux proposés, surtout d'une faute à pas de chance.

 

Concernant ces saucisses ce n'est pas la fautes à pas de chance .. 

 Un gros defaut de vigilence par contre si ..

Mais il en va de même des tomates cerises, des myrtilles .. des grains de raisin,  de la mie de pain .. 

Ce qui parait évident pour un bonbon ne l'est absolument plus pour tout une game d'aliments largement aussi risqués ...

Et avec la DAME ( diversification alimentaire  menée par l'enfant ) Ça risque de s'amplifier ...

..

il y a 13 minutes, Talon 1 a dit :

C'est pour ça que les fellations deviennent rares ?

Beurk ..

il y a 24 minutes, Frank_N a dit :

Le simple fait de penser faire un procès au fabricant est l'aveu d'un manque d'intelligence de la part des parents. Tous ceux qui ont eu des gosses où qui en ont) devraient savoir qu'on ne laisse pas traîner des cacahuètes sur la table du salon et plein de ces petites choses de la vie de tous les jours. Régulièrement à la télé on a droit à des reportages sur la chasse aux jouets dangereux à cause des petites pièces qui se détachent. Ici, il s'agit d'un gosse mais il y a le même problème avec certaines personnes âgées qui ont la facheuse manie de faire des fausses routes.

Certes il faut des étiquetages adéquats mais ce n'est pas ça qui va régler le problème. Il suffit de voir ce qui se passe avec les produits d'entretien ingérés par des mômes simplement parce que les parents les laissent traîner. Pourtant c'est marqué sur l'étiquette qu'il ne faut pas boire l'eau de Javel. En écrivant ce post, j'ai repensé à un truc qui m'avait marqué quand j'étais môme. A Saint-Benoit, dans la Vienne, il y avait un square avec un écriteau "Interdit aux chiens non tenus en laisse". C'est pas parceque c'est marqué sur l'étiquette que le gamin saura qu'il ne faut pas toucher.

Crois tu que ce soient les parents qui aient "pensé faire un procés au fabricant" ??

Je crois plutôt que ces parents ont été contactés par un avocat spécialisé dans ce genre de procédures et à l'affut permanent de l' affaire juteuse qui se présente.

Ces avocats parviennent, grâce à un argumentaire habile, à convaincre les parents de la nécessité de mener l'affaire en justice sous le prétexte soit disant d'aboutir à une "prise de conscience des parents" devant éviter un nouveau drame... puis, accessoirement () à l'éventualité de retombées juteuses en dommages et intérêts...

... sachant que les avocats sont une corporation qui s'investit rarement dans la "prise de conscience" peu lucrative, on voit bien ce qui booste leurs belles énergies.... 

il y a 4 minutes, versys a dit :

Crois tu que ce soient les parents qui aient "pensé faire un procés au fabricant" ??

Je crois plutôt que ces parents ont été contactés par un avocat spécialisé dans ce genre de procédures et à l'affut permanent de l' affaire juteuse qui se présente.

Ces avocats parviennent, grâce à un argumentaire habile, à convaincre les parents de la nécessité de mener l'affaire en justice sous le prétexte soit disant d'aboutir à une "prise de conscience des parents" devant éviter un nouveau drame... puis, accessoirement () à l'éventualité de retombées juteuses en dommages et intérêts...

... sachant que les avocats sont une corporation qui s'investit rarement dans la "prise de conscience" peu lucrative, on voit bien ce qui booste leurs belles énergies.... 

 

Glups .. t'as peut être bien raison ..