Jean-Luc Mélenchon candidat à la présidentielle 2022

Comme je l'ai déjà indiqué dans un autre fil de discussion, Mélenchon est un impressionnant orateur d'une grande qualité.

Je reste sceptique cependant concernant sa position sur le nucléaire. C'est étonnant car LFI est tout de même un grand parti, il doit y avoir des conseillers, des gens compétents, des gens qui étudient le dossier, des diplômés, des ingénieurs. Mélenchon est quelqu'un d'intelligent et si on lui explique les tenants et les aboutissants d'une question qui comporte des éléments très techniques, il comprend.

Comment est il possible d'avoir sorti autant d'erreurs, autant de contre-vérités, autant de non sens concernant le nucléaire et l'approvisionnement énergétique en général. Comment personne à LFI n'a pris le temps de lui expliquer comment consommation énergétique et niveau de vie sont intimement liés. C'est vrai partout et de tout temps. Si certes on sait qu'il faudra décroitre (la plupart des experts le savent mais aucun politique n'ose mettre les pieds dans le plat), décroitre tout en sortant du nucléaire, ce n'est pas une décroissance, c'est un effondrement du niveau de vie (car disposer de seulement 50 ou 60% de l'énergie actuelle provoquera cet effondrement). C'est pourtant ce qui va se passer quand les combustible fossiles vont baisser vraiment (L'Europe est en baisse depuis 2005).

Bref je ne comprend pas la position de LFI sur ce sujet. A moins de s'être fait noyauter par des idéologues anti nucléaire qui ne s'intéressent pas aux faits mais seulement à leurs parti-pris. Le problème c'est qu'on ne change pas les lois de la physique avec des opinions.

LFI devrait changer de représentant. Mélenchon est un politique d'un autre temps.

Le 05/12/2021 à 19:46, VladB a dit :

Je reste sceptique cependant concernant sa position sur le nucléaire. C'est étonnant car LFI est tout de même un grand parti, il doit y avoir des conseillers, des gens compétents, des gens qui étudient le dossier, des diplômés, des ingénieurs.

Tu as les rédacteurs du programme et leur qualification!

Juste une remarque, LFI n'est pas un parti mais un rassemblement, dans ce rassemblement il y a des gens de plusieurs partis, la preuve ma pomme!

Le 05/12/2021 à 19:46, VladB a dit :

Comment est il possible d'avoir sorti autant d'erreurs, autant de contre-vérités, autant de non sens concernant le nucléaire et l'approvisionnement énergétique en général. Comment personne à LFI n'a pris le temps de lui expliquer comment consommation énergétique et niveau de vie sont intimement liés. C'est vrai partout et de tout temps. Si certes on sait qu'il faudra décroitre (la plupart des experts le savent mais aucun politique n'ose mettre les pieds dans le plat), décroitre tout en sortant du nucléaire, ce n'est pas une décroissance, c'est un effondrement du niveau de vie (car disposer de seulement 50 ou 60% de l'énergie actuelle provoquera cet effondrement). C'est pourtant ce qui va se passer quand les combustible fossiles vont baisser vraiment (L'Europe est en baisse depuis 2005).

https://www.franceinter.fr/economie/jean-luc-melenchon-abandonne-son-objectif-de-sortir-du-nucleaire-des-2030-confirme-adrien-quatennens

Ceci dit tu remplace le nucléaire par quoi pour l'instant ?

Le 05/12/2021 à 19:53, dede 2b a dit :

Tu as les rédacteurs du programme et leur qualification!

Juste une remarque, LFI n'est pas un parti mais un rassemblement, dans ce rassemblement il y a des gens de plusieurs partis, la preuve ma pomme!

https://www.franceinter.fr/economie/jean-luc-melenchon-abandonne-son-objectif-de-sortir-du-nucleaire-des-2030-confirme-adrien-quatennens

Ceci dit tu remplace le nucléaire par quoi pour l'instant ?

Tu aurais du écouter le discours de Mélenchon. 

Le 05/12/2021 à 19:56, VladB a dit :

Tu aurais du écouter le discours de Mélenchon.

Pas le temps je gère les nouvelles adhésions à LFI dans mon coin!

Il passe à 2040 la fin du nucléaire? 

Tu voudrais quoi?

Le 05/12/2021 à 19:59, dede 2b a dit :

Pas le temps je gère les nouvelles adhésions à LFI dans mon coin!

Il passe à 2040 la fin du nucléaire? 

Tu voudrais quoi?

Il a dit pis que pendre du nucléaire. J'aurais voulu qu'il dise moins de bêtises. Il veut une sortie complète tôt ou tard. Les détails d'une sortie plus ou moins rapide sont un sujet qui ne m'intéressent pas vu que c'est une erreur de sortir.

Le 05/12/2021 à 20:12, VladB a dit :

Il a dit pis que pendre du nucléaire. J'aurais voulu qu'il dise moins de bêtises. Il veut une sortie complète tôt ou tard. Les détails d'une sortie plus ou moins rapide sont un sujet qui ne m'intéressent pas vu que c'est une erreur de sortir.

Une sortie dans 19 ans, de quoi s'organiser pour trouuver une méthode moins polluante que les éoliennes!

Et en particulier développer l'énergie du soleil, puisque malheureusement l'hydro est mal partie!

Le 05/12/2021 à 20:21, dede 2b a dit :

Une sortie dans 19 ans, de quoi s'organiser pour trouuver une méthode moins polluante que les éoliennes!

Et en particulier développer l'énergie du soleil, puisque malheureusement l'hydro est mal partie!

Le solaire c'est encore pire que les éoliennes. Il faut le subventionner encore plus (rachat plus élevé). Qui plus est, la proportion de l'investissement importé (prix panneaux versus prix chantier) est encore plus grande sur le photovoltaïque, importé de Chine. C'est fabriqué avec de l'électricité au charbon, plus le charbon intrinsèque nécessaire à sa fabrication. Ensuite le transport. Du coup la dépense initiale en CO2 est maousse, l'économie vient après. Les allemands ont pu en faire des masses parce qu'ils ne savent plus quoi faire de leur pognon et que leurs excédents commerciaux sont monstrueux. Avec le solaire ils ont fait du pognon en important de Chine, en collant Made In Germany dessus, puis en les vendant à ces cons de... français. Merci Borloo et Sarkozy, tout ça pour gratter 3 voix écolo. 

Le 05/12/2021 à 20:40, VladB a dit :

Le solaire c'est encore pire que les éoliennes. Il faut le subventionner encore plus (rachat plus élevé)

C'est pourquoi il faut du temps pour trouver la meilleure solution!

Pourquoi subventionner, quand j'acchète un poele à bois, j'ai pas de subvention , pas plus qu'un four électrique!

Le 05/12/2021 à 19:53, dede 2b a dit :

Juste une remarque, LFI n'est pas un parti mais un rassemblement, dans ce rassemblement il y a des gens de plusieurs partis, la preuve ma pomme!

Et pour les représenter aux présidentielles, ils ont demandé à un repris de justice...

Le 05/12/2021 à 19:59, dede 2b a dit :

Pas le temps je gère les nouvelles adhésions à LFI dans mon coin!

 

Tu dois avoir le temps d'aller à la pêche entre la prise de deux pigeons. 

Le 05/12/2021 à 19:46, VladB a dit :

Comme je l'ai déjà indiqué dans un autre fil de discussion, Mélenchon est un impressionnant orateur d'une grande qualité.

Je reste sceptique cependant concernant sa position sur le nucléaire. C'est étonnant car LFI est tout de même un grand parti, il doit y avoir des conseillers, des gens compétents, des gens qui étudient le dossier, des diplômés, des ingénieurs. Mélenchon est quelqu'un d'intelligent et si on lui explique les tenants et les aboutissants d'une question qui comporte des éléments très techniques, il comprend.

Comment est il possible d'avoir sorti autant d'erreurs, autant de contre-vérités, autant de non sens concernant le nucléaire et l'approvisionnement énergétique en général. Comment personne à LFI n'a pris le temps de lui expliquer comment consommation énergétique et niveau de vie sont intimement liés. C'est vrai partout et de tout temps. Si certes on sait qu'il faudra décroitre (la plupart des experts le savent mais aucun politique n'ose mettre les pieds dans le plat), décroitre tout en sortant du nucléaire, ce n'est pas une décroissance, c'est un effondrement du niveau de vie (car disposer de seulement 50 ou 60% de l'énergie actuelle provoquera cet effondrement). C'est pourtant ce qui va se passer quand les combustible fossiles vont baisser vraiment (L'Europe est en baisse depuis 2005).

Bref je ne comprend pas la position de LFI sur ce sujet. A moins de s'être fait noyauter par des idéologues anti nucléaire qui ne s'intéressent pas aux faits mais seulement à leurs parti-pris. Le problème c'est qu'on ne change pas les lois de la physique avec des opinions.

J'ai aussi une réserve sur la question parce qu'il se base sur le scénario de négawatt qui prévoit notamment une multiplication par deux du nombre d'éoliennes terrestres. Ce point mis à part, c'est tout à fait faisable, d'autant que négawatt élabore son scénario sans miser sur les progrès techniques qu'il serait pourtant étonnant de ne pas voir en trois décennies.

Mais je suis désolé, je n'ai rien entendu d'incohérent comme position de sa part sur le nucléaire. Ou peut-être suis-je mal informé ?

Le 05/12/2021 à 20:12, VladB a dit :

Les détails d'une sortie plus ou moins rapide sont un sujet qui ne m'intéressent pas vu que c'est une erreur de sortir.

On nous dit que cette énergie est gage d'indépendance, c'est inexact. On n'a pas d'uranium en France. Même si ça reste hautement préférable que le charbon ou le pétrole.

On nous dit que c'est une énergie non polluante, c'est aussi très inexact. On n'a toujours pas de solution durable de gestion des déchets (même si la question est moins problématique que ne le prétendent les écologistes) et le transports des matières premières et des déchets pollue.

Et c'est une énergie dangereuse. Même si on est capable de minimiser les risques, on ne sait pas les ramener à 0 et on s'expose à d'immenses dangers. La localisation de certaines centrales les expose aux risques météorologiques et puis on n'est jamais à l'abri d'une attaque terroriste qui les viserait.

Donc il faudra en sortir. Mais c'est vrai qu'à un certain point, la substitution par des éoliennes ne me convainc pas.

Le 06/12/2021 à 10:11, lepequenot a dit :

Tu dois avoir le temps d'aller à la pêche entre la prise de deux pigeons. 

Il y a pire, il y a des gens qui croient que baisser les impôts sur les riches comme le proposent tous les candidats de la droite libérale à la droite ultra va ruisseler sur les classes moyennes et modestes.

Le 06/12/2021 à 10:12, Totof44 a dit :

 

Il y a pire, il y a des gens qui croient que baisser les impôts sur les riches comme le proposent tous les candidats de la droite libérale à la droite ultra va ruisseler sur les classes moyennes et modestes.

Le tout est que ça ne ruisselle pas trop, il ne faudrait pas que la plèbe subisse des inondations. 

Le 06/12/2021 à 10:17, lepequenot a dit :

Le tout est que ça ne ruisselle pas trop, il ne faudrait pas que la plèbe subisse des inondations. 

Ben ça je suis entièrement d'accord : ces familles qui râlent parce qu'elles sont à 5 dans un 60m² qui leur coûte à peine 70% de leurs revenus, c'est indécent

Le 06/12/2021 à 10:20, Totof44 a dit :

Ben ça je suis entièrement d'accord : ces familles qui râlent parce qu'elles sont à 5 dans un 60m² qui leur coûte à peine 70% de leurs revenus, c'est indécent

Absolument, mais que veux tu, aujourd'hui les gens ont la folie des grandeurs, ils veulent 70m2 alors que 35 suffiraient moyennant quelques aménagements.  De nos jours, le pauvre a des goûts de luxe, mon bon monsieur.

Le 06/12/2021 à 10:17, lepequenot a dit :

il ne faudrait pas que la plèbe subisse des inondations.

Pas de souci, "on" est très prudents avec ça !

Le 06/12/2021 à 10:24, lepequenot a dit :

Absolument, mais que veux tu, aujourd'hui les gens ont la folie des grandeurs, ils veulent 70m2 alors que 35 suffiraient moyennant quelques aménagements.  De nos jours, le pauvre a des goûts de luxe, mon bon monsieur.

Le pire, c'est que la citation de la grande amie de Pinochet dans ta signature laisse entendre que c'est effectivement ce que tu penses. Tu portes donc fort mal ton pseudo

Le 05/12/2021 à 19:48, Kyoshiro02 a dit :

LFI devrait changer de représentant. Mélenchon est un politique d'un autre temps.

Ouais, enfin les autres ne sont pas non plus très différents très honnêtement.

Et, surtout, malheureusement à une présidentielle la majorité des gens votent avant tout pour des individus (avant les idées), et qu'ils votent rarement pour quelqu'un qu'ils ne connaissent pas.

Le 06/12/2021 à 10:24, lepequenot a dit :

Absolument, mais que veux tu, aujourd'hui les gens ont la folie des grandeurs, ils veulent 70m2 alors que 35 suffiraient moyennant quelques aménagements.  De nos jours, le pauvre a des goûts de luxe, mon bon monsieur.

Vivre à 5 dans un 35m^2 o_O

Le 06/12/2021 à 10:12, Totof44 a dit :

Et c'est une énergie dangereuse. Même si on est capable de minimiser les risques, on ne sait pas les ramener à 0 et on s'expose à d'immenses dangers. La localisation de certaines centrales les expose aux risques météorologiques et puis on n'est jamais à l'abri d'une attaque terroriste qui les viserait.

L'énergie nucléaire est la moins dangereuse, rapportée en nombre de morts du TWh.