il y a 7 minutes, soisig a dit :

Ce qui est normal 

Ben je me demandais justement... même lorsqu’il n’y a aucune plainte il peut y avoir mise en examen ? 

Le parquet de Paris vient de le mettre en examen pour viol et agression sexuelle ( selon bandeau info sur ma télé).

il y a 16 minutes, hanss a dit :

Ben je me demandais justement... même lorsqu’il n’y a aucune plainte il peut y avoir mise en examen ? 

Quand la justice l'estime, oui. Mais ce n'est pas pour autant qu'il y aura forcément condamnation. Mais au moins il y a enquête

il y a 8 minutes, soisig a dit :

Quand la justice l'estime, oui. Mais ce n'est pas pour autant qu'il y aura forcément condamnation. Mais au moins il y a enquête

Sur les dires du livre alors dans ce cas là? 

il y a 8 minutes, hanss a dit :

Sur les dires du livre alors dans ce cas là? 

sur les dires de la personne qui accuse, même s'il y a prescription. Maintenant, j'avoue que je n'aime pas cette justice à deux vitesses. Quand nous avons porté plainte pour notre fille, un non lieu a été prononcé, faute de preuves, vu que les faits dataient de plus de 10 ans. En guise d'enquête, le monsieur a été interrogé, il a nié, et du coup, basta, on ferme le dossier. Si le violeur de ma fille avait été connu, il y aurait eu procès, même sans forcément une condamnation, mais juste parce que le monsieur était connu. 

il y a 21 minutes, soisig a dit :

sur les dires de la personne qui accuse, même s'il y a prescription. Maintenant, j'avoue que je n'aime pas cette justice à deux vitesses. Quand nous avons porté plainte pour notre fille, un non lieu a été prononcé, faute de preuves, vu que les faits dataient de plus de 10 ans. En guise d'enquête, le monsieur a été interrogé, il a nié, et du coup, basta, on ferme le dossier. Si le violeur de ma fille avait été connu, il y aurait eu procès, même sans forcément une condamnation, mais juste parce que le monsieur était connu. 

C’est bien ce qui me semblait, le fait que la personne soit connue change un peu la donne. Au niveau de balance ton porc par ex il y a eu une mise en examen pour tous les mecs cités ? 

il y a 19 minutes, soisig a dit :

sur les dires de la personne qui accuse, même s'il y a prescription. Maintenant, j'avoue que je n'aime pas cette justice à deux vitesses. Quand nous avons porté plainte pour notre fille, un non lieu a été prononcé, faute de preuves, vu que les faits dataient de plus de 10 ans. En guise d'enquête, le monsieur a été interrogé, il a nié, et du coup, basta, on ferme le dossier. Si le violeur de ma fille avait été connu, il y aurait eu procès, même sans forcément une condamnation, mais juste parce que le monsieur était connu. 

Je ne sais pas si c'est à plusieurs vitesses.

Lorsque une chose s'est passée à un tel âge, et que la victime peut enfin passer devant la justice, les années auront fait un boulot à l'intérieur du cerveau.

Les maux seront toujours là mais les mots pour le dire seront différents, les émotions, le mal (toujours présents) seront moins démonstratifs et l'auteur, s'il se débrouille bien, aura un rôle presque de victime, il saura jouer sur tout ça.

Si l'auteur est récidiviste ou s'est attaqué à plusieurs victime, il aura du mal à échapper à la justice, mais il faut déjà que la victime porte plainte et ce n'est pas toujours le cas non plus !

il y a 43 minutes, hanss a dit :

C’est bien ce qui me semblait, le fait que la personne soit connue change un peu la donne. Au niveau de balance ton porc par ex il y a eu une mise en examen pour tous les mecs cités ? 

Je ne sais pas, mais ça a surement plombé la réputation de pas mal de mecs, alors que ce qui est montré du doigt maintenant, même si ce n'était pas élégant, n'était pas un crime, il y a 20 ans. Tout aurait du passer par l'éducation, plutôt que par la condamnation d'office, des années plus tard. 

il y a 40 minutes, Plouj a dit :

Je ne sais pas si c'est à plusieurs vitesses.

Lorsque une chose s'est passée à un tel âge, et que la victime peut enfin passer devant la justice, les années auront fait un boulot à l'intérieur du cerveau.

Les maux seront toujours là mais les mots pour le dire seront différents, les émotions, le mal (toujours présents) seront moins démonstratifs et l'auteur, s'il se débrouille bien, aura un rôle presque de victime, il saura jouer sur tout ça.

Si l'auteur est récidiviste ou s'est attaqué à plusieurs victime, il aura du mal à échapper à la justice, mais il faut déjà que la victime porte plainte et ce n'est pas toujours le cas non plus !

 

Franchement, si c'était à refaire, nous ne le referions pas. La plainte entraine énormément de procédures traumatisantes pour la victime, surtout quand ça se termine par un non lieu. Si les faits sont anciens et non prouvables, je déconseille vivement de porter plainte. Le fait que les parents sachent, qu'ils croient leur enfant et qu'ils l'aident à accepter ses terribles souvenir, pour mieux avancer dans le vie, est largement suffisant. 

Le jour ou chaque victime aura le droit à un procès, même si ça se termine par une acquittement, faute de preuve, alors oui, je conseillerais la démarche de porter plainte. Mais pour le moment, catégoriquement non, car le NON LIEU est perçu par la victime comme une réponse de justice disant N'A PAS EU LIEU ! 

Il y a 2 heures, hanss a dit :

https://www.20minutes.fr/justice/2945383-20210105-affaire-duhamel-parquet-paris-ouvre-enquete-viols-mineur?utm_medium=Social&xtref=facebook.com&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1Qg_g4XnCTUb0SH9qQe-rf7YRCtFT_BcqrRW65WBccV7MEXZT5kh7QcRY#Echobox=1609856015

Les faits semblent prescrits. Mais le parquet de Paris a, tout de même, décidé d’ouvrir, ce mardi, une enquête préliminaire pour « viols et agressions sexuelles sur un mineur de 15 ans par personne ayant autorité » afin de faire toute la lumière sur « l'affaire Duhamel ».

La justice ne peut passer outre l'accusation, même si prescription...

Pour mes cousines le tribunal a tranché en 1972...ça été très rapide! elles n'ont eu aucun mal à se faire entendre...

Il y a 11 heures, PASCOU a dit :

Encore un détraqué....

 

Pas encore réellement accusé et jugé, mais déjà condamné, bravo !

il y a 47 minutes, soisig a dit :

Franchement, si c'était à refaire, nous ne le referions pas. La plainte entraine énormément de procédures traumatisantes pour la victime, surtout quand ça se termine par un non lieu. Si les faits sont anciens et non prouvables, je déconseille vivement de porter plainte. Le fait que les parents sachent, qu'ils croient leur enfant et qu'ils l'aident à accepter ses terribles souvenir, pour mieux avancer dans le vie, est largement suffisant. 

Le jour ou chaque victime aura le droit à un procès, même si ça se termine par une acquittement, faute de preuve, alors oui, je conseillerais la démarche de porter plainte. Mais pour le moment, catégoriquement non, car le NON LIEU est perçu par la victime comme une réponse de justice disant N'A PAS EU LIEU ! 

Oui et tout ça, il faut malheureusement l'avoir vécu pour mieux en parler.

Au sujet de cette affaire, une procédure avait été classée sans suite en 2011 !!!

Bizarre quand même que ce soit la sœur et non son frère (la victime), qui dénonce des faits qui remontent aux année 1988, soit 32 ans plus tard !

Bizarre aussi que cela se fasse via un livre lequel avant même d'être offert à la vente est déjà annoncé comme un succès...

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Au sujet de cette affaire, une procédure avait été classée sans suite en 2011 !!!

Bizarre quand même que ce soit la sœur et non son frère (la victime), qui dénonce des faits qui remontent aux année 1988, soit 32 ans plus tard !

Bizarre aussi que cela se fasse via un livre lequel avant même d'être offert à la vente est déjà annoncé comme un succès...

Votre enfant vous a-t-il un jour menacé de suicide avec une vraie réalité de risque si vous disiez une chose à son sujet????......y'a rien de bizarre ....c'est même tragiquement logique.....

Ce qui est tragique c'est que de tte évidence c'est vrai et que ......vous......vous teniez vos propos.

il y a 10 minutes, coucoucou a dit :

Votre enfant vous a-t-il un jour menacé de suicide avec une vraie réalité de risque si vous disiez une chose à son sujet????......y'a rien de bizarre ....c'est même tragiquement logique.....

Ce qui est tragique c'est que de tte évidence c'est vrai et que ......vous......vous teniez vos propos.

Avant de condamner les gens,  il faut établir les faits, obtenir un procès et un jugement !

Je ne connais pas plus l'affaire que vous, mais dénoncer personne 30 ans après les faits supposés et cela dans un livre qui rapportera gros à la personne qui l'a écrit et qui en plus n'est pas la victime, me semble curieux.

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Avant de condamner les gens,  il faut établir les faits, obtenir un procès et un jugement !

Je ne connais pas plus l'affaire que vous, mais dénoncer personne 30 ans après les faits supposés et cela dans un livre qui rapportera gros à la personne qui l'a écrit et qui en plus n'est pas la victime, me semble curieux.

 

ET bien justement, tu ne connais pas l'affaire et pourtant ça ne t'empêche pas d'accuser Camille Kouchner de chercher à faire du fric avec une histoire pareille.

Si il y a déjà eu une affaire classée sans suite, c'est donc bien qu'avant la prescription cette affaire a été révélée, il a dû être déposé une plainte.

Ce qui m'étonne, c'est que plutôt que de saisir la justice pour bloquer la parution du livre,et attaquer pour diffamation, il démissionne de ses fonctions pour ne pas nuire aux institutions.

Tu vois tu parles sans savoir, tu condamnes, juste sur ton opinion. C'est tellement facile de passer son temps à opinioner.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Je ne sais pas, mais ça a surement plombé la réputation de pas mal de mecs, alors que ce qui est montré du doigt maintenant, même si ce n'était pas élégant, n'était pas un crime, il y a 20 ans. Tout aurait du passer par l'éducation, plutôt que par la condamnation d'office, des années plus tard. 

Qu'est-ce qui n'était pas un crime?

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Franchement, si c'était à refaire, nous ne le referions pas. La plainte entraine énormément de procédures traumatisantes pour la victime, surtout quand ça se termine par un non lieu. Si les faits sont anciens et non prouvables, je déconseille vivement de porter plainte. Le fait que les parents sachent, qu'ils croient leur enfant et qu'ils l'aident à accepter ses terribles souvenir, pour mieux avancer dans le vie, est largement suffisant. 

Le jour ou chaque victime aura le droit à un procès, même si ça se termine par une acquittement, faute de preuve, alors oui, je conseillerais la démarche de porter plainte. Mais pour le moment, catégoriquement non, car le NON LIEU est perçu par la victime comme une réponse de justice disant N'A PAS EU LIEU ! 

Un non lieu n'est pas un acquittement...c'est juste qu'il n'y avait pas de preuves...mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu viol ou agression sexuelle ou vol ou crime...

Le 05/01/2021 à 11:28, Demsky a dit :

erreur...

Bonjour Demsky, poigne de mains

Je ne vois pas où est l'erreur, quand on  parle de frère jumeaux, ils sont bien jumeaux même s'ils ne sont que de faux jumeaux. Par ce que des jumeaux, un garçon est une fille c'est deux ovules fécondé par deux spermatozoïdes différents, qui peuvent être aussi de deux hommes différents. Alors que de vrais jumeaux c'est l'ovule fécondé par un spermatozoïde qui se sépare en deux.  Mais dans tout les cas ce sont des jumeaux.

Franchement nous en apprenons sur ce beau monde, j'en savais des choses, mais pas celles-là. Et ça veut montrer l'exemple, se faire admirer,  je laisse la lecture des liens à votre appréciation, c'est vraiment lamentable.

Affaire Olivier Duhamel : cette pétition "pro-pédophilie" signée par Bernard Kouchner qui refait surface.

https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/affaire-olivier-duhamel-cette-petition-pro-pedophilie-signee-par-bernard-kouchner-qui-refait-surface-2106500

Christine Ockrent marâtre, Bernard Kouchner distant : Camille Kouchner acide

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/christine-ockrent-maratre-bernard-kouchner-distant-camille-kouchner-acide_461232

Il y a des détails je vous laisse apprécier.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Franchement nous en apprenons sur ce beau monde, j'en savais des choses, mais pas celles-là. Et ça veut montrer l'exemple, se faire admirer,  je laisse la lecture des liens à votre appréciation, c'est vraiment lamentable.

Affaire Olivier Duhamel : cette pétition "pro-pédophilie" signée par Bernard Kouchner qui refait surface.

https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/affaire-olivier-duhamel-cette-petition-pro-pedophilie-signee-par-bernard-kouchner-qui-refait-surface-2106500

Christine Ockrent marâtre, Bernard Kouchner distant : Camille Kouchner acide

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/christine-ockrent-maratre-bernard-kouchner-distant-camille-kouchner-acide_461232

Il y a des détails je vous laisse apprécier.

 

 

 

Aucune surprise...ce n'est pas pour rien que je hais ces gens de gauche...