La disparition de Delphine Jubillar

il y a 19 minutes, versys a dit :

Je rejoins la logique de la justice américaine : "Pas de cadavre, pas de meurtre."

1. Aux États-Unis c'est à la défense de prouver le crime.

2. En France c'est à l'inculpé de prouver qu'il n'y a pas eu crime.

Vous remarquerez que dans le cas 2, l'inculpé n'ayant pas forcément les moyens logistiques de la police criminelle, n'a plus qu'à attendre le bon vouloir de la police pour se défendre, ce qui peut s'avérer problématique, surtout s'il est déjà incarcéré. Ce n'est pas équilibré, mais c'est comme ça, on n'a pas le même type de justice.

Il y a 12 heures, versys a dit :

Je rejoins la logique de la justice américaine : "Pas de cadavre, pas de meurtre."

Ce qui est juste complètement faux. Aux US on peut condamner sans cadavre si il y a assez d'éléments circonstanciels.

Il y a 12 heures, Apator a dit :

2. En France c'est à l'inculpé de prouver qu'il n'y a pas eu crime. [...]Vous remarquerez que dans le cas 2, l'inculpé n'ayant pas forcément les moyens logistiques de la police criminelle, n'a plus qu'à attendre le bon vouloir de la police pour se défendre, ce qui peut s'avérer problématique, surtout s'il est déjà incarcéré. Ce n'est pas équilibré, mais c'est comme ça, on n'a pas le même type de justice.

Ce qui est totalement faux également. C'est incroyable comment on peut dire autant de conneries sur un ton péremptoire.
Article préliminaire du code pénal :
Toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie.
C'est donc un principe fondamental du droit français. 
Tu notes bien le "tant que sa culpabilité n'a pas été établie" et non "tant qu'il n'a pas établi son innocence".
C'est à l'accusation de prouver qu'il y a eu crime et sa commission par l'accusé. Et non à l'accusé de prouver qu'il n'y a pas eu crime et qu'il est innocent.

Bon sang, c'est quand même incroyable de lire de telles choses.

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Ce qui est juste complètement faux. Aux US on peut condamner sans cadavre si il y a assez d'éléments circonstanciels.

Dans certains états.

Dans notre affaire, Delphine Jubillar est juste portée disparue.

il y a 53 minutes, versys a dit :

Dans certains états.

Quel Etat par exemple ? Je vérifierais. Parce qu'à ma connaissance, il n'y a pas d'exception. Et ce serait d'ailleurs stupide d'avoir ce principe. Pas de condamnation si pas de corps. Ce type de cas est juste plus difficile à instruire, à prouver. On voit d'ailleurs la même chose en France. C'est lorsqu'on a retrouvé le corps de sa femme que les preuves se sont accumulées contre J.Daval.
Notamment avec la couverture leur appartenant, qui était totalement incompatible avec sa version du jogging.

il y a 53 minutes, versys a dit :

Dans notre affaire, Delphine Jubillar est juste portée disparue.

Il n'y aurait pas de procès si on en était encore là.

Quoiqu' il en soit , si il est condamné , il fera appel  !  pas de quoi jubiler .....................

il y a 8 minutes, G2LLOQ a dit :

Quoiqu' il en soit , si il est condamné , il fera appel  !  pas de quoi jubiler .....................

Tout à fait.

Et s'il est acquitté, le parquet fera appel.

Avec de nouveaux éléments, à charge ou à décharge ?? Fort possible.

Il y a 5 heures, garthriter a dit :

C'est incroyable comment on peut dire autant de conneries sur un ton péremptoire.

Parce-que je viens d'un univers parallele.

Mais effectivement, ça a changé...

Bonne nouvelle. 

Aujourd'hui, verdict pour Cédric JUBILLAR. Au vu des doutes qui peuvent tous nous assaillir (et en conséquence assaillir les jurés), je penche pour l'acquittement. Mais, si c'est le cas, le Parquet fera appel. S'il est condamné, c'est lui qui fera appel. Les familles n'ont pas fini de souffrir.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Tout à fait.

Et s'il est acquitté, le parquet fera appel.

Avec de nouveaux éléments, à charge ou à décharge ?? Fort possible.

Versys bonjour,

comme vous le dites ainsi que G2LLOQ l'appel "sera" d'une façon ou d'une autre et les pistes non exploitées pourront l'être je pense que

c'est un bien car en lisant les plaidoiries de ses avocats on peut voir quelques zones d'ombres limite des "tunnels".

je fais un c/c des liens concernant les plaidoiries celle de Me Franck (c'est un peu long mais très instructif)  explique toutes "les malfaçons" de

l'enquête et il  y a vraiment de quoi se poser des questions.

 Les 9 avocats des parties civiles et les 2 avocats généraux ont été sans merci, parfois "trop charger la mule" peut s'avérer contre productif.,

30 ans requits, ils ont été plus "généreux que pour J.Daval qui lui a été condamné à 25 ans il me semble après avoir tué son épouse et l'avoir

partiellement faite bruler.

Quoiqu'il en soit, belle après miidi à vous.

-------------------------------------------------------------------------------

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/en-direct-proces-de-cedric-jubillar-suivez-les-plaidoiries-de-la-defense-20251016

https://www.midilibre.fr/2025/10/16/direct-proces-de-cedric-jubillar-me-emmanuelle-franck-et-me-alexandre-martin-vont-plaider-lacquittement-de-laccuse-12995704.php

il y a une heure, Anna Purna a dit :

Au vu des doutes qui peuvent tous nous assaillir (et en conséquence assaillir les jurés), je penche pour l'acquittement.

Je penche également pour l'acquittement .

il y a 9 minutes, versys a dit :

Je penche également pour l'acquittement .

Raté ! Il vient de prendre 30 ans.

à l’instant, titenath a dit :

Raté ! Il vient de prendre 30 ans.

Prochain épisode en appel.

Deux réflexions à la suite de cette condamnation.

- Certes, Cedric Jubillar, ni sympathique, ni empathique a le profil du coupable parfait, apparemment, cela peut suffire à le condamner.

- J'entends sans arrêt parler du "meurtre" de Delphine Jubbilar. Comment peut on parler de meurtre en l'absence de son cadavre ??

il y a 35 minutes, versys a dit :

Deux réflexions à la suite de cette condamnation.

- Certes, Cedric Jubillar, ni sympathique, ni empathique a le profil du coupable parfait, apparemment, cela peut suffire à le condamner.

- J'entends sans arrêt parler du "meurtre" de Delphine Jubbilar. Comment peut on parler de meurtre en l'absence de son cadavre ??

cela peut suffire à le condamner: y a pas que ça, y a aussi quand même, une enquête, un dossier de plusieurs pages, et des audiences et auditions...

Depuis le début , quoi  qu'il ai  fait  il a été présenté comme un coupable ,  donc.............

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Depuis le début , quoi  qu'il ai  fait  il a été présenté comme un coupable ,  donc.............

La condamnation est une vérité et pas LA vérité.  Il a la possibilité de faire appel.

Après un type violent avec ses enfants l'ai également avec sa femme et le cannabis rends extrêmement intolérant à la frustration...

Je pense que l'enquête n a pas été bien faite...

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Raté ! Il vient de prendre 30 ans.

Je ne voudrais pas être dans la tête d'un des jurés. Comment dormir suite à ce verdict ? En plus, 30 ans ? Cela m'a semblé inhumain.

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Raté ! Il vient de prendre 30 ans.

A vendre pavillon à Cagnac les mines

Prévoir de nombreux travaux de finition et nettoyage.

 Proposer un prix.

Pas de corps. Pas de preuves irréfutables il me semble. 30 ans. Je sais pas trop quoi penser... Il m’a toujours semblé entendre que le doute devait bénéficier à "l’accusé". Je dois me tromper.

Il y a 2 heures, versys a dit :

- Certes, Cedric Jubillar, ni sympathique, ni empathique a le profil du coupable parfait, apparemment, cela peut suffire à le condamner.

Non, apparemment il y a bien d'autres éléments. Comme sa tentative pathétique d'envoyer les enquêteurs sur la piste d'un rôdeur qui passait par là avec cette histoire de promenade de chien.

Ou le fait que la bagnole ait été déplacée ce soir là, certainement pour déplacer le corps. Qui a accès aux clés ?
Je ne comprends pas ce que vous trouvez à ce type.

il y a 46 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Pas de corps. Pas de preuves irréfutables il me semble. 30 ans. Je sais pas trop quoi penser... Il m’a toujours semblé entendre que le doute devait bénéficier à "l’accusé". Je dois me tromper.

Quand une personne se volatilise un soir de chez elle comme par magie. Que son mari a non seulement  l'opportunité, les motivations et est le seul à pouvoir l'atteindre puisqu'habitant dans cette maison. Avait déjà évoqué le fait de la tuer. Qu'en plus ce jour là, la victime avait "comme par hasard" fait les démarches nécessaires auprès de sa banque pour qu'il n'ait plus accès à son argent. Que la voiture a sans aucun doute été déplacé. Et qu'en plus le mec passe son temps à mentir....

Quel doute il y a encore ? Même sa mère ne croit pas en son innocence ! Il reste quoi ? Un scénario d'enlèvement par les extra-terrestres ?