Taux d'intérêt, les 5% en vue

Ce n'est pas certain mais c'est une possibilité. Il s'est passé quelque chose depuis jeudi. Les taux d'intérêt sur l'OAT à 10 ans (Obligation assimilable du Trésor) ont dépassé ce seuil de 5% pendant quelques secondes vendredi avant de redescendre. Il y a un mois, ce même taux était à 4,2%. En 2021, quasiment à zéro.
 

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-eco/l-edito-eco-du-lundi-05-octobre-2026-5942020
 

Comment améliorer le pouvoir d’achat en tête des préoccupations des français , alors que l’augmentation des taux l’amputera inévitablement puisque le crédit sera indexé dessus ?

Aujourd’hui les intérêts de la dette représente 2.5% du PIB , les projections de l’OCDE en 2050 sont à 5%.
Ce serait deux fois plus que le budget de l’éducation nationale , 2,5 fois plus que le budget de La Défense .

La présidentielle sera-t-elle l’occasion du grand jeu d’écriture mentionnée par Jean-Luc Mélenchon qui nous permettra de ne pas rembourser la dette ? Le frexit réglerait-il le problème ? Faut il emprunter massivement pour investir , à qui , et pourquoi faire ?

En attendant c’est très concret , tous les jeunes qui souhaiteront acheter verront leur taux d’intérêt monter .

La dette c’est pipeau , n’hésitez pas à chercher les explications sur les YouTube du forum . Evidemment il n’y sera pas question de préciser que pipeau ou pas , l’impact sur les crédits lui ne l’est pas .

Faut-Il rediriger les assurances vie des français vers les fonds obligataires français pour créer une épargne solidaire et bien rémunérée ?

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pas certain mais c'est une possibilité. Il s'est passé quelque chose depuis jeudi. Les taux d'intérêt sur l'OAT à 10 ans (Obligation assimilable du Trésor) ont dépassé ce seuil de 5% pendant quelques secondes vendredi avant de redescendre. Il y a un mois, ce même taux était à 4,2%. En 2021, quasiment à zéro.
 

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-eco/l-edito-eco-du-lundi-05-octobre-2026-5942020
 

Comment améliorer le pouvoir d’achat en tête des préoccupations des français , alors que l’augmentation des taux l’amputera inévitablement puisque le crédit sera indexé dessus ?

Aujourd’hui les intérêts de la dette représente 2.5% du PIB , les projections de l’OCDE en 2050 sont à 5%.
Ce serait deux fois plus que le budget de l’éducation nationale , 2,5 fois plus que le budget de La Défense .

La présidentielle sera-t-elle l’occasion du grand jeu d’écriture mentionnée par Jean-Luc Mélenchon qui nous permettra de ne pas rembourser la dette ? Le frexit réglerait-il le problème ? Faut il emprunter massivement pour investir , à qui , et pourquoi faire ?

En attendant c’est très concret , tous les jeunes qui souhaiteront acheter verront leur taux d’intérêt monter .

La dette c’est pipeau , n’hésitez pas à chercher les explications sur les YouTube du forum . Evidemment il n’y sera pas question de préciser que pipeau ou pas , l’impact sur les crédits lui ne l’est pas .

Faut-Il rediriger les assurances vie des français vers les fonds obligataires français pour créer une épargne solidaire et bien rémunérée ?

La dette c’est pipeau?

il y a 1 minute, SpookyTheFirst a dit :

La dette c’est pipeau?

Disons que les Français ne comprennent rien de ce qui leur arrive.

Rien.

Ce n'est pas une métaphore c'est la réalité 

Et donc quand ils sont dans la rue pour demander des moyens pour l'école qui a 60 milliards d'euros de budget quand l'état et les collectivités payent 80 milliards d'intérêts qui partent directement en fumée, notre nez dans le mur devient très concret

Ou quand ils vont chez le banquier et que le taux est de 4.5% avec un surcoût d'intérêt de 60 000 euros ou une augmentation de leur mensualités qu'ils ne peuvent pas payer, ça devient très concret aussi

Quand l'inflation pointe son nez ou que l'énergie s'envole, bis repetita, concret dans le portefeuille 

Et c'est le problème majeur

Parce que la seule chose que le con somme d'acteurs est capable de faire, c'est de demander de l'aide.

Ce qui rend un Mélenchon populaire 

Tu vois bien qu'ici, il y a un amalgame complet entre sa "proposition" que la BCE annule les dettes de la France qu'elle a racheté sur le marché secondaire soit 600 milliards, ce qui serait d'ailleurs une très mauvaise mesure...avec l'effacement complet des dettes de la France 

Le Français appelle à l'aide et que ce soit les très mauvais présidents comme Macron ou les excecrables vendeurs de rêve comme Mélenchon...

Les Français...ne comprennent... rien

Je n'irai pas expliquer pourquoi les taux d'intérêt explosent ni pourquoi les si nombreux rouleurs de dettes sont roulés dans la farine, ce qui était prévisible, ils s'en foutent.

Le seul sujet c'est qu'en effet, le bouillon qui se présente en France va désormais être extrêmement compliqué.

C'est juste le début du concret qui se profile 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comment améliorer le pouvoir d’achat

En augmentant les salaires. En bloquant les prix de l'énergie et de l'alimentaire. En adoptant la secu intégrale. En finançant des services publics dignes de ce nom accessibles à tous.

J'espère que cette courte énuméreration ne va pas donner d'AVC aux extrêmes centristes.

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

La dette c’est pipeau?

1. « La dette, c'est de la rigolade » — 4 décembre 2014

Lors de l'émission Des paroles et des actes sur France 2, Jean-Luc Mélenchon a effectivement déclaré :

« La dette, c'est de la rigolade. »

Le Monde 9 décembre 2014 : .

2. « C'est du pipeau » — 18 juillet 2017

À l'Assemblée nationale, Mélenchon a déclaré :

« Les 3 %, c'est du pipeau, de la musiquette. »

Il parlait cette fois de la règle européenne limitant le déficit public à 3 % du PIB, et non de la dette elle-même

===
De nombreux forumeurs ont également posté des YTs de sachants expliquant pourquoi la dette c’est pipeau . Enfin :

En 2026, Jean-Luc Mélenchon a écrit à propos de la dette publique détenue par la Banque centrale :

« Cette annulation ne coûterait rien à personne. Juste un jeu d’écriture dans le bilan de la banque centrale. »

Du coup c’est super simple et sans conséquence de geler ou annuler 18% de la dette , c’est pas beau la vie ?

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

En augmentant les salaires. En bloquant les prix de l'énergie et de l'alimentaire. En adoptant la secu intégrale. En finançant des services publics dignes de ce nom accessibles à tous.

Au bilan je ne vois là que des dépenses .

L’idee c’est de maintenir les taxes en l’état sur les entreprises et virer les subventions compensant les taxes tout en imposant aux entreprises d’augmenter indifféremment les salaires , c’est ça ?

Et pour le secteur public de trouver mini 4 points de PIB supplémentaire pour désendetter tout en passant à une augmentation massive de la masse salariale et des moyens engagés ?

En sortant ma calculette je ne comprends pas comment ça marche pourrais-tu détailler ?

Comment augmente-t-on le pouvoir d’achat tout en se des endettant ?

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

J'espère que cette courte énuméreration ne va pas donner d'AVC aux extrêmes centristes.

Propos debile et sans intérêt . Une de ces nombreuses scories non argumentaires qui polluent notre démocratie 

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Parce que la seule chose que le con somme d'acteurs est capable de faire, c'est de demander de l'aide.

Ca ne fait rire personne au passage... Encore moins le systématique  " tanté si bien que " ...  

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Au bilan je ne vois là que des dépenses .

L’idee c’est de maintenir les taxes en l’état sur les entreprises et virer les subventions compensant les taxes tout en imposant aux entreprises d’augmenter indifféremment les salaires , c’est ça ?

Et pour le secteur public de trouver mini 4 points de PIB supplémentaire pour désendetter tout en passant à une augmentation massive de la masse salariale et des moyens engagés ?

En sortant ma calculette je ne comprends pas comment ça marche pourrais-tu détailler ?

Comment augmente-t-on le pouvoir d’achat tout en se des endettant ?

Propos debile et sans intérêt . Une de ces nombreuses scories non argumentaires qui polluent notre démocratie 

En reprenant l'argent à ceux que l’endettement à permis de s'enrichir. 

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Propos debile et sans intérêt . Une de ces nombreuses scories non argumentaires qui polluent notre démocratie

Réponse par anticipation à des propos non moins debiles et polluants, les there is no alternative et ses variantes.

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Au bilan je ne vois là que des dépenses

Je ne vois pas où se trouve la dépense dans un blocage des prix. Dans la secu intégrale, ce qui est dépensé de la main gauche ne l'est plus de la main droite donc c'est neutre.

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’idee c’est de maintenir les taxes en l’état sur les entreprises

Pas forcément. Pas forcément non plus en augmentant la nature ou le taux de l'impôt mais l'assiette en virant les niches fiscales qui coûtent sans atteindre leurs objectifs. À commencer par les trappes à bas salaires.

il y a 55 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et pour le secteur public de trouver mini 4 points de PIB supplémentaire pour désendetter tout en passant à une augmentation massive de la masse salariale et des moyens engagés ?

Le désendettement passe après l'urgence sociale dans mon ordre des priorités. La seule urgence sur les finances c'est de desserrer l'étau de la charge de la dette. Par exemple en transformant les titres détenus par la BCE en dette perpétuelle à taux nul.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Du coup c’est super simple et sans conséquence de geler ou annuler 18% de la dette

Exactement.

il y a 40 minutes, Demsky a dit :

Ca ne fait rire personne au passage... Encore moins le systématique  " tanté si bien que " ...  

Ce n'était pas humoristique

Ce matin, j'écoutais Télématin et j'entendais Axel de Tarlé

Il commence par relativiser la situation avec la France comme le centre d'un supermarché de 450 millions de consommateurs 

Puis toute une série de qualités passives : notre attrait pour les investisseurs étrangers par exemple etc etc

Enfin il se tourne vers je ne sais quelle autre intervenante et dont la fierté était d'inventer le terme consommacteurs 

Les sourires sur le plateau, tous ces gens dont le sens de la vie est leur pouvoir du consommateur roi, le même qui va défiler en demandant des sous en citoyen roi...

Mais ... Qui ne comprend plus rien

Tu vois, je parle de cons somme d'acteurs et c'est la seule chose qui te fasse réagir

Nous sommes des plantes vertes qu'on arrose et fières d'être arrosées

On est pas rendus

Quelques rappels sur les taux OAT de la France :

en 1980 : 15 %

en 1990 : 6 %

actuellement 4,8 %

c'est certes élevé mais nous avons connu bien pire, mais l'inflation forte nous a bien aidé.

Le risque proposé par les anxiogènes peu compétents en économie serait de rembourser trop rapidement la dette car cela génèrerait la décroissance porteur du grand chômage générateur de soulèvements, révoltes  !

Lemieux serait un grand emprump nationale (car les investisseurs sont riches et recherchent des placements surs de leurs patrimoine financiers.

De plus un grand emprunt de plusieurs centaines de milliards d'euros auprès de la banque européenne pour faire des investissement efficaces et rentables à plus de 5 % (dans IA, éducation nationale, énergies, industries etc...) grâce à l'innovation et la recherche.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

En augmentant les salaires. En bloquant les prix de l'énergie et de l'alimentaire. En adoptant la secu intégrale. En finançant des services publics dignes de ce nom accessibles à tous.

J'espère que cette courte énuméreration ne va pas donner d'AVC aux extrêmes centristes.

Il n'y a pas que les extrêmes centristes qui risquent un AVC ou un infarctus

Pour cause, à mon humble avis, du populisme généralisé de tous les extrêmes, "extrêmes centristes" compris. Il faut flatter tous les égos, ceux des plus aisés comme des moins riches et fermer les yeux sur les réalités.

La réalité c'est que les particuliers français, pris dans leur globalité sont "riches" dans un état pauvre. Le matelas d'épargne privé est, de loin, supérieur à la dette d'état

Le plus proche de la réalité que je puisse entrevoir, c'est qu'un quart, approximativement, de "vrais" pauvres mis en avant par de plus "riches" sert de paravent à un  tiers de gens aisés pour éviter à ses derniers de faire les efforts nécessaires pour sortir du bourbier sans que ce soit si pénible que ça pour eux.

Personne ne crache sur une généreuse mais nécessaire protection sociale mais presque personne ne veut en payer le prix et encore moins quand il en a les moyens.

On ne peut pas supporter les intérêts d'une dette s'ils sont nettement supérieurs aux taux d'inflation.

On ne peut pas se ruiner en pétrole ni en fanfreluches et autres bimbeloteries produites à l'autre bout du monde dans des conditions épouvantables

Donc on ne peut pas augmenter tous les salaires et on doit augmenter le prix de tous les produits pétroliers en prenant les mesures qui conviennent pour épargner ceux qui ne peuvent pas s'en passer ni supporter les hausses (les pêcheurs par exemple mais pas monsieur ou madame Tout-le-monde pour faire rouler le camping car à haute vitesse.

Moi je constate que je paie nettement moins d'impôts en 2025 qu'en 2017 avec des revenus qui ont augmenté. Je ne trouve pas ça normal. Cette baisse est démagogique car elle n'est ni justifiable (le montant n'avait rien d'insupportable) ni financée

Il y a sans doute à revoir dans la dépense publique, des fonds mal employés, des dépenses somptuaires, de très hauts fonctionnaires très hautement surpayés, des échelons dans la hiérarchie à faire sauter, des agences et prestataires extérieurs  plus profitables à leurs gestionnaires qu'à la collectivité

En revanche la dépense de protection sociale n'a pas à être sacrifiée, ni l'éducation nationale, ni la justice, ni la recherche publique et aussi triste que cela soit on ne peut pas faire comme si notre défense n'avait pas besoin d'être solide et crédible.

De sorte qu'on ne peut s'en sortir me semble t il qu'en augmentant les impôts, en premier l'impôt sur le revenu qui est le plus juste, certaines taxes notamment celles qui concernent des produits à forts impacts négatifs (pétrole, alcools, tabac sucre ...) et en supprimant toutes sortes d'avantages fiscaux non justifiés

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Quelques rappels sur les taux OAT de la France :

en 1980 : 15 %

en 1990 : 6 %

actuellement 4,8 %

c'est certes élevé mais nous avons connu bien pire, mais l'inflation forte nous a bien aidé.

Le risque proposé par les anxiogènes peu compétents en économie serait de rembourser trop rapidement la dette car cela génèrerait la décroissance porteur du grand chômage générateur de soulèvements, révoltes  !

Lemieux serait un grand emprump nationale (car les investisseurs sont riches et recherchent des placements surs de leurs patrimoine financiers.

De plus un grand emprunt de plusieurs centaines de milliards d'euros auprès de la banque européenne pour faire des investissement efficaces et rentables à plus de 5 % (dans IA, éducation nationale, énergies, industries etc...) grâce à l'innovation et la recherche.

Dans le même temps, les lycées publics travaillent énormément en cours aujourd'hui même la macro économie et la finance dans un souci éducatif constant 

En 1980, des taux de 15% avec une inflation à 13% donnait un taux d'intérêt réel net que de 2%

Et ces taux étaient appliqués à une dette publique de 20% sur Pib

Aujourd'hui les taux d'intérêt explosent avec une dette publique de 115%

Je conseille de faire comme avec nos lycéens et rester simple 

Regarde uniquement le coût de la charge de la dette / pib

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Ce n'était pas humoristique

C'est pour ça que j'ai rappelé ta formule inégalable par M'bappé lui-même  -" si tenté que "  

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Tu vois, je parle de cons somme d'acteurs et c'est la seule chose qui te fasse réagir

Nous sommes des plantes vertes qu'on arrose et fières d'être arrosées

On est pas rendus

Non et d'ailleurs au final M'bappé mérite bien son salaire  

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pas certain mais c'est une possibilité. Il s'est passé quelque chose depuis jeudi. Les taux d'intérêt sur l'OAT à 10 ans (Obligation assimilable du Trésor) ont dépassé ce seuil de 5% pendant quelques secondes vendredi avant de redescendre. Il y a un mois, ce même taux était à 4,2%. En 2021, quasiment à zéro.
 

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-eco/l-edito-eco-du-lundi-05-octobre-2026-5942020
 

Comment améliorer le pouvoir d’achat en tête des préoccupations des français , alors que l’augmentation des taux l’amputera inévitablement puisque le crédit sera indexé dessus ?

Aujourd’hui les intérêts de la dette représente 2.5% du PIB , les projections de l’OCDE en 2050 sont à 5%.
Ce serait deux fois plus que le budget de l’éducation nationale , 2,5 fois plus que le budget de La Défense .

La présidentielle sera-t-elle l’occasion du grand jeu d’écriture mentionnée par Jean-Luc Mélenchon qui nous permettra de ne pas rembourser la dette ? Le frexit réglerait-il le problème ? Faut il emprunter massivement pour investir , à qui , et pourquoi faire ?

En attendant c’est très concret , tous les jeunes qui souhaiteront acheter verront leur taux d’intérêt monter .

La dette c’est pipeau , n’hésitez pas à chercher les explications sur les YouTube du forum . Evidemment il n’y sera pas question de préciser que pipeau ou pas , l’impact sur les crédits lui ne l’est pas .

Faut-Il rediriger les assurances vie des français vers les fonds obligataires français pour créer une épargne solidaire et bien rémunérée ?

Le sujet est intéressant et je me suis appliqué à donner une réponse qui m'aurait permis de me faire, à moi même, une synthèse de toutes mes réflexions menées par ailleurs (hors du forum). Mais j'ai l'impression de me mettre à écrire un livre tant c'est compliqué.

Une remarque : les taux immobiliers qui montent et qui empêchent les jeunes ou moins jeunes d'acheter ne montent pas à cause du taux de l'OAT-10 ans mais à cause de l'augmentation des taux à court terme de la BCE. Les banques se refinancent à court terme auprès de la BCE et comme celle-ci augmente ses taux les taux immobiliers montent aussi. Si la BCE agit ainsi c'est qu'elle veut lutter contre l'inflation. Mais celle-ci augmente pour des causes extra-européennes (les guerres en cours qui affectent non seulement les prix de l'énergie mais aussi ceux de quantité d'autres produits). En tentant de ralentir l'activité économique européenne la BCE ne va probablement pas réussir à maitriser l'inflation. Enfin tout cela dépend de l'évolution politique internationale.

La dette publique est un autre problème. La charge des intérêts de cette dette grève de plus en plus le budget de l'Etat. Cette charge pourrait devenir insupportable en raison de la panne de la croissance française. Nous pouvons diminuer le poids de la dette publique en augmentant le PIB, ce qui permettrait de maitriser le ratio dette/PIB. Mais nous n'avons plus de croissance du tout. Et même certains , comme Jancovici nous disent que nous sommes en fait en récession (en contraction).  Notre incapacité à accroitre notre PIB est un sérieux problème. Certains avancent des solutions qui mériteraient d'être étudiées, comme orienter l'épargne  française vers des investissements industriels (un grand emprunt d'Etat par exemple). Il y a aussi l'armement mais là je préfère botter en touche tant cette question nous entraine dans des considérations politiques sensibles. En tout cas c'est la voie choisie par l'Allemagne, et ce choix de l'Allemagne, je le trouve inquiétant. Pour le moment les Français applaudissent, l'Allemagne va terrasser la Russie (en armant l'Ukraine) sauf que nul ne sait ce que fera l'Allemagne quand elle sera puissamment réarmée...

Si ne pouvons pas augmenter notre PIB de manière telle qu'il augmente plus vite que l'augmentation de la dette publique nous sommes dans le pétrin. Et là les acteurs politiques se font la guerre. Pour LFI nous pourrions demander à la BCE d'effacer la dette française qu'elle détient. Du temps où nous dépendions de la Banque de France c'était possible, je ne reviens pas sur les conséquences du recours à ce type de facilité, là, pour le coup, il faudrait écrire des livres. Mais de toute façon je vois mal la BCE accepter, et, en plus, elle n'en a pas le droit me semble t il. Mais la solution LFI n'est pas si absurde que cela. Sachant que la dette française est telle qu'une crise emporterait l'Europe entière, celle-ci pourrait en effet décider dans un premier temps d'effacer partie de la dette française (en permettant à la BCE de le faire). Mais si nous parvenons à forcer l'Europe à faire un tel choix je ne dis pas sur les conséquences politiques ensuite !   

Alors il reste à diminuer l'augmentation de la dette publique. Là les positions de principe s'affrontent. Il y a la baisse des retraites, l'augmentation aussi de l'âge du départ à la retraite, il y a d'autres baisse préconisées, dont la baisse des dépense de fonctionnement de l'Etat et de collectivités territoriales, il y aussi l'augmentation des impôts. Bref là c'est l'affrontement.

Ce qui aggrave la situation ce sont les conséquences du réchauffement climatique, là aussi il faudrait des pages pour les décrire.

En fait je vois mal comment nous en sortir. Pour ma part, à titre personnel, je pense qu'il est préférable de choisir l'action, c'est à dire qu'il serait préférable d'agir sur la production, sur celle de marchandises réelles, matérielles (réindustrialisation) en respectant bien sûr les contraintes "naturelles". Je ne parle pas d'enrichissement, mais de production de choses matérielles nouvelles mieux adaptées à notre environnement. Une telle production pourrait être analysée comme un appauvrissement si les produits étaient par exemple moins efficaces mais plus robustes, mais si nous renonçons à une telle action nous risquons de tous tomber dans une sérieuse déprime collective.

il y a 28 minutes, hybridex a dit :

 

Il n'y a pas que les extrêmes centristes qui risquent un AVC ou un infarctus

Pour cause, à mon humble avis, du populisme généralisé de tous les extrêmes, "extrêmes centristes" compris. Il faut flatter tous les égos, ceux des plus aisés comme des moins riches et fermer les yeux sur les réalités.

La réalité c'est que les particuliers français, pris dans leur globalité sont "riches" dans un état pauvre. Le matelas d'épargne privé est, de loin, supérieur à la dette d'état

Le plus proche de la réalité que je puisse entrevoir, c'est qu'un quart, approximativement, de "vrais" pauvres mis en avant par de plus "riches" sert de paravent à un  tiers de gens aisés pour éviter à ses derniers de faire les efforts nécessaires pour sortir du bourbier sans que ce soit si pénible que ça pour eux.

Personne ne crache sur une généreuse mais nécessaire protection sociale mais presque personne ne veut en payer le prix et encore moins quand il en a les moyens.

On ne peut pas supporter les intérêts d'une dette s'ils sont nettement supérieurs aux taux d'inflation.

On ne peut pas se ruiner en pétrole ni en fanfreluches et autres bimbeloteries produites à l'autre bout du monde dans des conditions épouvantables

Donc on ne peut pas augmenter tous les salaires et on doit augmenter le prix de tous les produits pétroliers en prenant les mesures qui conviennent pour épargner ceux qui ne peuvent pas s'en passer ni supporter les hausses (les pêcheurs par exemple mais pas monsieur ou madame Tout-le-monde pour faire rouler le camping car à haute vitesse.

Moi je constate que je paie nettement moins d'impôts en 2025 qu'en 2017 avec des revenus qui ont augmenté. Je ne trouve pas ça normal. Cette baisse est démagogique car elle n'est ni justifiable (le montant n'avait rien d'insupportable) ni financée

Il y a sans doute à revoir dans la dépense publique, des fonds mal employés, des dépenses somptuaires, de très hauts fonctionnaires très hautement surpayés, des échelons dans la hiérarchie à faire sauter, des agences et prestataires extérieurs  plus profitables à leurs gestionnaires qu'à la collectivité

En revanche la dépense de protection sociale n'a pas à être sacrifiée, ni l'éducation nationale, ni la justice, ni la recherche publique et aussi triste que cela soit on ne peut pas faire comme si notre défense n'avait pas besoin d'être solide et crédible.

De sorte qu'on ne peut s'en sortir me semble t il qu'en augmentant les impôts, en premier l'impôt sur le revenu qui est le plus juste, certaines taxes notamment celles qui concernent des produits à forts impacts négatifs (pétrole, alcools, tabac sucre ...) et en supprimant toutes sortes d'avantages fiscaux non justifiés

Je suis globalement d'accord avec toi. Néanmoins, pour Monsieur et Madame Toutlemonde, l'utilisation du véhicule personnel reste indispensable pour aller travailler. La cure de désintoxication de notre addiction collective au pétrole ne peut pas passer par des privations pour les ruraux, ni par un endettement des particuliers pour les contraindre à l'achat d'un véhicule électrique, lequel est sûrement préférable au thermique pour certains déplacements, mais restera une bombe écologique si la masse des gens reste dépendante d'un véhicule personnel.

Une politique sensée doit marcher sur deux jambes. Long terme et urgence. Il faut donc contraindre les raffineurs à contenir leurs marges tout en planifiant une politique d'aménagement du territoire qui rapproche les lieux d'habitation, de travail et de consommation, réinstalle partout des services publics de proximité et favorise le transport collectif.

Quand j'embauche à 20 km de chez moi à 6h du matin, je ne peux pas me rendre au travail autrement qu'avec mon véhicule, et que le litre coûte 1,70€, 2€ ou 3,5€, j'irai travailler... À moins que me rendre au travail ne finisse par me coûter la moitié du salaire qu'il est censé générer.

L'indicateur prix qui nous dit que le prix du litre ne baissera jamais sensiblement, ok. Mais le souvenir des gilets jaunes doit nous rappeler qu'une politique écologique qui n'est pas en même temps sociale n'a aucune chance d'être pérenne.

Donc pour l'heure, je suis favorable à un blocage des prix à la sortie des raffineries à 1,80€.

il y a 18 minutes, Demsky a dit :

Non et d'ailleurs au final M'bappé mérite bien son salaire  

Disons que sur le marché de l'offre et de la demande dans un monde contractuel ou transactionnel, il mérite forcément le salaire qu'il négocie et à chacun de se donner les moyens d'un tel contrat

Si tu ramènes cela sur un plan strictement mathématiques, ça signifie que son salaire personnel équivaut à 1 400 SMIC sans le reste.

Moi, tout me va...

Mais on ne peut pas à la fois applaudir une valeur transactionnelle dans le football et dénoncer une valeur transactionnelle ailleurs.

Du point de vue football pour le moment c'est davantage Luis Enrique que M'Bappe qui a eu des résultats au PSG.

il y a 38 minutes, Arkadis a dit :

Le sujet est intéressant et je me suis appliqué à donner une réponse qui m'aurait permis de me faire, à moi même, une synthèse de toutes mes réflexions menées par ailleurs (hors du forum). Mais j'ai l'impression de me mettre à écrire un livre tant c'est compliqué.

Une remarque : les taux immobiliers qui montent et qui empêchent les jeunes ou moins jeunes d'acheter ne montent pas à cause du taux de l'OAT-10 ans mais à cause de l'augmentation des taux à court terme de la BCE. Les banques se refinancent à court terme auprès de la BCE et comme celle-ci augmente ses taux les taux immobiliers montent aussi. Si la BCE agit ainsi c'est qu'elle veut lutter contre l'inflation. Mais celle-ci augmente pour des causes extra-européennes (les guerres en cours qui affectent non seulement les prix de l'énergie mais aussi ceux de quantité d'autres produits). En tentant de ralentir l'activité économique européenne la BCE ne va probablement pas réussir à maitriser l'inflation. Enfin tout cela dépend de l'évolution politique internationale.

La dette publique est un autre problème. La charge des intérêts de cette dette grève de plus en plus le budget de l'Etat. Cette charge pourrait devenir insupportable en raison de la panne de la croissance française. Nous pouvons diminuer le poids de la dette publique en augmentant le PIB, ce qui permettrait de maitriser le ratio dette/PIB. Mais nous n'avons plus de croissance du tout. Et même certains , comme Jancovici nous disent que nous sommes en fait en récession (en contraction).  Notre incapacité à accroitre notre PIB est un sérieux problème. Certains avancent des solutions qui mériteraient d'être étudiées, comme orienter l'épargne  française vers des investissements industriels (un grand emprunt d'Etat par exemple). Il y a aussi l'armement mais là je préfère botter en touche tant cette question nous entraine dans des considérations politiques sensibles. En tout cas c'est la voie choisie par l'Allemagne, et ce choix de l'Allemagne, je le trouve inquiétant. Pour le moment les Français applaudissent, l'Allemagne va terrasser la Russie (en armant l'Ukraine) sauf que nul ne sait ce que fera l'Allemagne quand elle sera puissamment réarmée...

Si ne pouvons pas augmenter notre PIB de manière telle qu'il augmente plus vite que l'augmentation de la dette publique nous sommes dans le pétrin. Et là les acteurs politiques se font la guerre. Pour LFI nous pourrions demander à la BCE d'effacer la dette française qu'elle détient. Du temps où nous dépendions de la Banque de France c'était possible, je ne reviens pas sur les conséquences du recours à ce type de facilité, là, pour le coup, il faudrait écrire des livres. Mais de toute façon je vois mal la BCE accepter, et, en plus, elle n'en a pas le droit me semble t il. Mais la solution LFI n'est pas si absurde que cela. Sachant que la dette française est telle qu'une crise emporterait l'Europe entière, celle-ci pourrait en effet décider dans un premier temps d'effacer partie de la dette française (en permettant à la BCE de le faire). Mais si nous parvenons à forcer l'Europe à faire un tel choix je ne dis pas sur les conséquences politiques ensuite !   

Alors il reste à diminuer l'augmentation de la dette publique. Là les positions de principe s'affrontent. Il y a la baisse des retraites, l'augmentation aussi de l'âge du départ à la retraite, il y a d'autres baisse préconisées, dont la baisse des dépense de fonctionnement de l'Etat et de collectivités territoriales, il y aussi l'augmentation des impôts. Bref là c'est l'affrontement.

Ce qui aggrave la situation ce sont les conséquences du réchauffement climatique, là aussi il faudrait des pages pour les décrire.

En fait je vois mal comment nous en sortir. Pour ma part, à titre personnel, je pense qu'il est préférable de choisir l'action, c'est à dire qu'il serait préférable d'agir sur la production, sur celle de marchandises réelles, matérielles (réindustrialisation) en respectant bien sûr les contraintes "naturelles". Je ne parle pas d'enrichissement, mais de production de choses matérielles nouvelles mieux adaptées à notre environnement. Une telle production pourrait être analysée comme un appauvrissement si les produits étaient par exemple moins efficaces mais plus robustes, mais si nous renonçons à une telle action nous risquons de tous tomber dans une sérieuse déprime collective.

Beau travail...

C'est clair que pour un ingénieur comme Jancovici, le PIB réel est directement proportionnel à l'énergie puisque l'économie ne fait que la transformer 

Donc il a raison, l'économie physique est en grosse récession 

A noter aussi que la France qui voulait démanteler son nucléaire...n'a pas toujours que des idées.

Quant à faire la guerre à la Russie en étant ultra dépendant comme l'Allemagne au gaz Russe..

Nous sommes des flèches 

Et c'est clair aussi que le PIB ne s'intéresse qu'à la valeur monétaire, un m'bappe dont je parlais 1 400 fois plus "productif" dans le PIB qu'un smicard...un député qui roupille dans l'hémicycle et qui gueule plutôt ultra producteur du PIB lui aussi y compris dans inventer le fil à couper le beurre...etc etc...

J'en ai souvent parlé...ce qui marque notre boom économique, c'est ce grand écart entre la valeur physique, cette valeur travail qui historiquement était la fierté de la gauche, celle que j'appréciais...avec la valeur monétaire 

Et donc... Le boom des économies a porté sur son financement 

Donner un crédit à un particulier c'est créer aujourd'hui même une masse monétaire en anticipant les remboursements futurs 

On ramène la valeur future au présent 

Et ce système est un effet de levier pour l'économie réelle, vous allez faire travailler vos maçons vos électriciens et activer des chaînes de production 

Ici...tout le monde décroche..

Mais un indicateur important pour comprendre ce décrochage entre économie monétaire (qui n'est déjà pas physique) et économie financière, c'est l'indicateur de Buffet (capitalisation boursière / PIB).

Historiquement 100% était une forme d'équilibre entre ce PIB monétaire réel et cette capitalisation boursière comme valeur anticipée des reventes futures

Aujourd'hui c'est 230%

C'est essentiellement pour ça que des Zucman sont pommés en proposant de taxer 2% des capitalisations boursières ils ne savent même plus ce qu'ils touchent....

Un peu comme un casino toujours payant alors que les bourses peuvent s'effondrer

Bref

Toujours est il que le boom du PIB américain repose sur la capitalisation boursière de ses principales entreprises comme anticipations de leur valeur future 

Regarde Mistral...aucun résultat...aucun bénéfice...20 milliards de capitalisation

Dans cette économie la...la France est lourdée.

Les USA produisent énormément de PIB monétaire par unité d'énergie consommée, je te fais ma synthèse personnelle mais son modèle reste vulnérable à la réalité physique 

La baisse de production minière, pétrolière...

Donc oui, tu as raison 

La France comme filiale de la world company qui importe tous ses flux et consomme à mort en logique d'Etat providence aurait une carte à jouer avec l'Europe, car si on sort de l'euro, nous sommes morts...sur des industries spécialiséee en rapport à la transformation de produits physiques et de services à haute plus value intellectuelle

Il y a des domaines à travailler en Europe et des souverainetés à retrouver en France.

Je ne vais pas te mentir 

Avec les modèles politiques proposés, on est pas rendus...

Mais bravo pour ton analyse

On ne sortira pas de engrenage néfaste de la dette avec une monnaie qui n'est pas adaptée à notre économie