Il y a 4 heures, riad** a dit :

Dans ce cas il faut ajouter la phrase dans le premier article :

ARTICLE PREMIER.

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine , de race ou de religion . Elle respecte toutes les croyances.  . Elle respecte l'environnement  Son organisation est décentralisée.

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances

======
L’article premier est parfaitement respecté . 
Maintenant c’est sûr que ça peut déstabiliser quand on vit au Maghreb où on a le droit à des conneries sur l’Arabité ou sur l’Islam dans la constitution ou mieux quand on se coltine un commandeur des croyants

Note que du coup au moins il y a une grande cohérence à de facto y trouver des lois clairement discriminatoires. 

Il y a 15 heures, Gouderien a dit :

J'avais cru avoir mal entendu, mais non, c'est bien ça : Macron projette de faire un référendum pour inscrire la protection du climat dans la Constitution.

Une idée désastreuse : si Macron tient vraiment à inscrire la protection du climat dans la constitution, à mon avis il n'a pas besoin de référendum pour ça. Et les Français sont capables de répondre "Non", juste parce que c'est lui qui pose la question.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/référendum-pour-le-climat-une-réforme-inutile-au-service-d-une-opération-politique/ar-BB1bWxk0?ocid=msedgdhp

Ce qu'il y a de super dans ce pays, durant plus d'1 an, référendum, référendum sur les panneaux dans la rue, maintenant un référendum pour l'écologie, où tous les partis, les associations et tout ce qui est contre Macron revendiquent à longueur de temps, ben ce sera "non" !

Donc, un référendum sur la réduction des élus, non ! Convention citoyenne, non ! Augmentation des salaires, non ! Diminuer le nombre de chômeurs, non ! ........!?

Climat : « La révision de la Constitution est juridiquement inutile »

Le référendum voulu par Emmanuel Macron est une initiative avant tout politique, selon Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel.

https://www.lepoint.fr/politique/climat-la-revision-de-la-constitution-est-juridiquement-inutile-15-12-2020-2405955_20.php

Il y a 19 heures, lafeeclochette a dit :

Surtout lorsque l'on sait que la pollution émise par la France ne représente que 1% de la pollution mondiale... Mais en période de confinement, ça occupe. C'est passionnant.

La pollution émise ... directement.
Mais on consomme énormément de biens produits par des pays qui polluent pour cette production.

Et encore, on parle juste là de la pollution de l'air.

il y a une heure, menon a dit :

Climat : « La révision de la Constitution est juridiquement inutile »

Le référendum voulu par Emmanuel Macron est une initiative avant tout politique, selon Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel.

https://www.lepoint.fr/politique/climat-la-revision-de-la-constitution-est-juridiquement-inutile-15-12-2020-2405955_20.php

Tout à fait .

Une guignolade de plus à l'actif du président!!

               Même plus drôle juste pathétique!!

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

Et encore, on parle juste là de la pollution de l'air.

bah , la pollution est un acte naturel .

Le terme pollution a ete emprunté à la religion : Pollution , pollucio : profanation d'un temple , souillure d'un  objet sacré .  C'est un mot d'origine religieuse et qui de fait conserve un caractère de croyance et de sacrilège . 

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances

======
L’article premier est parfaitement respecté . 
Maintenant c’est sûr que ça peut déstabiliser quand on vit au Maghreb où on a le droit à des conneries sur l’Arabité ou sur l’Islam dans la constitution ou mieux quand on se coltine un commandeur des croyants

Note que du coup au moins il y a une grande cohérence à de facto y trouver des lois clairement discriminatoires. 

Oui t'as raison, je suis désolé, j'ai oublié que tous les Français sont très respectueux envers les religions des autres à conditions qu'ils ne l'affichent pas, qu'ils ne la pratiquent pas, et qu'ils n'en parlent pas.

Il y a 21 heures, Crabe_fantome a dit :

Sauf que je ne faisais de comparer le RIC souhaité par une partie des français, et ce Référendum souhaité aussi par une partie des français. Je n'ai jamais dis que c'était l'inscription du RIC dans la Constitution, et tant mieux d'ailleurs.

J'ai dis encore que je me prononcerais en fonction de ce qu'il y aura dans ce Référendum, peu importe qu'il soit proposé par Macron ou Tartempion.

Dans ces termes oui, c'est plus clair.

Il y a 7 heures, elbaid a dit :

bah , la pollution est un acte naturel .

Le terme pollution a ete emprunté à la religion : Pollution , pollucio : profanation d'un temple , souillure d'un  objet sacré .  C'est un mot d'origine religieuse et qui de fait conserve un caractère de croyance et de sacrilège . 

Et la morale, c'est mal !

Il y a 7 heures, riad** a dit :

Oui t'as raison, je suis désolé, j'ai oublié que tous les Français sont très respectueux envers les religions des autres à conditions qu'ils ne l'affichent pas, qu'ils ne la pratiquent pas, et qu'ils n'en parlent pas.

La République ce n’est pas tous les français. Je t’invite à relire l’article que tu cites , il n’y est pas ecrit « tous les français » . L’état se doit à la neutralité et ne reconnaître aucune religion tout en en discriminant aucune , ça ne signifie en rien qu’un français à titre privé soit tenu à respecter une religion . Je n’ai pas plus de respect pour l’Islam que pour l’athéisme ou le communisme et c’est heureux , la France est un pays de liberté et non un machin totalitaire qui imposerait à ces citoyens un respect au nom de quoi ?

La laïcité de même concerne l’état et en aucun cas la pomme du citoyen lambda .

Je comprends bien que dans ton pays chacun soit tenu au respect de la croyance de son commandeur des croyants , mais la France n’est pas le Maroc ...

Le 15/12/2020 à 14:16, Enchantant a dit :

D’une manière générale, comme les français ne répondent jamais à la question posée, mais à celui qui la pose, il est fortement recommandé en France d’éviter le référendum.

D’autre part, la constitution française est à mon sens, un document qui doit cibler exclusivement la répartition et la limite des pouvoirs entre les institutions de la France. Pas nécessaire de surcharger le document de principe symbolique.

Quant aux bonnes intentions généralistes, telle que la protection du climat, mêmes si elles proviennent d’une démarche citoyenne, vaut mieux intégrer ces textes là dans un document à portée et engagement internationale, au minimum au sein des pays européens.

Il faut avoir en tête, que la population française représente moins de 1% de la population mondiale, beaucoup s’imaginent qu’avec nos petits bras seuls on puisse avoir une influence décisive sur ce genre de question, c’est absurde.

J’espère que l’assemblée nationale ou le Sénat bloquera cette initiative du référendum ?

Bonjour, 

Ou rajouter le préjudice écologique dans le Code pénal tout simplement, non ? 

Le 15/12/2020 à 14:32, Totof44 a dit :

Soit on s'appelle de Gaulle ou Bonaparte, et on s'autorise à violer sa propre Constitution pour la réformer ; soit on est légaliste.

Je vois mal Macron se la jouer ainsi de Gaulle-Bonaparte et dégainer l'article 11 pour ce faire (ou alors il créerait un précédent qui servira les sixiémistes).

Donc c'est l'article 89. Trois étapes. L'initiative, qui peut être présidentielle, l'approbation finale qui peut être un référendum ou un vote du Congrès à la majorité des 3/5. Mais entre les deux, ce que beaucoup ignorent, il doit y avoir le vote de chacune des deux assemblées dans les mêmes termes. Et là, pas de commission mixte paritaire, pas de dernier à l'assemblée.

Donc, d'après mes spéculations, ça ne verra pas le jour, car le sénat jouera l'obstruction, comme à chaque fois où on tend vers le progressisme.

Cela risque-t-il d'opposer les sénateurs républicains aux sénateurs écologistes et progressiste dans une récupération électorale pour les élections présidentielles de 2022? 

diantre

en enfumage de plus, surtout en ce moment, bref, c'est du Macron cousu main, , du positif de chez viral!

croquignolesquement

hub'

Le 15/12/2020 à 13:46, Gouderien a dit :

J'avais cru avoir mal entendu, mais non, c'est bien ça : Macron projette de faire un référendum pour inscrire la protection du climat dans la Constitution.

Une idée désastreuse : si Macron tient vraiment à inscrire la protection du climat dans la constitution, à mon avis il n'a pas besoin de référendum pour ça. Et les Français sont capables de répondre "Non", juste parce que c'est lui qui pose la question.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/référendum-pour-le-climat-une-réforme-inutile-au-service-d-une-opération-politique/ar-BB1bWxk0?ocid=msedgdhp

Là il prend son billet pour Ste Hélène !!!

Mais personne ne veut modifier la constitution pour y ajouter ces foutaises, et on sait très bien qu'en parallèle de l'article principal "bonne conscience" il en profitera pour y glisser un autre changement en douce.