Enième recul de l'Etat de droits sous l'ère Macron prochainement

Des journalistes incapables de défendre leur métier.

Alors qu'ils consacraient des temps d'antenne démesurés aux élections américaines (qu'ils n'accordent pas à d'autres scrutins étrangers qui pourtant peuvent nous intéresser au moins autant) pendant plusieurs  jours alors même que la situation n'évoluait pas, le gouvernement faisait voter par l'Assemblée nationale (entre un coup de gueule méprisant d'un ministre envers le pouvoir législatif et la dégaine du vote bloqué) un texte interdisant de capturer des images de policiers ou gendarmes en exercice. Alors que ce droit a déjà été plusieurs fois bafoué par des flics énervés qui confisquaient leur matériel à des journalistes qui prétendaient montrer aux Français le niveau de violence des répressions de manifestants, alors que l'impunité règne déjà, et que les agents qui encadrent répriment les manifs sont déjà équipés de cagoules, masques et ne respectent déjà pas leur obligation d'afficher leur matricule, c'est vers une impunité désormais totale qu'on se dirige désormais, et une entrave grave à la liberté d'informer.

Le soit disant rempart contre les populistes est en train de faire adopter des lois qui seraient utilisées de façon absolument dramatique par un pouvoir véritablement autoritaire.

https://www.ouest-france.fr/societe/securite/loi-securite-globale-la-defenseur-des-droits-critique-severement-le-texte-7041327

Bonjour, Claire Hédon, Défenseure des Droits met en exergue des points qui ne me paraissent pas être une dérive ou alors je n'ai peut-être pas compris la subtilité de son analyse, voici une phrase tirée du lien:

"Elle pointe également du doigt, dans ce texte, l’éventuelle possibilité de consulter les images des caméras de vidéo protection, l’exploitation en temps réel des images des caméras piétons des policiers et le recours aux drones comme outil de surveillance."

Merci aux internautes de m'éclairer car je ne vois pas le danger !

Voici une autre partie du lien:

Le texte, déposé le 20 octobre par LREM et son allié Agir, propose notamment de pénaliser «l’usage malveillant d’images de forces de l’ordre, ou tout autre élément d’identification » des policiers et gendarmes en intervention, qui serait punissable d’un an de prison.

Le but affiché est de mieux protéger les forces de l’ordre, victimes d’une série d’agressions, en interdisant qu’elles soient exposées sur les réseaux sociaux.

En quoi protéger nos FDO constitue une atteinte à la liberté de la presse ???

Il y a 6 heures, Beltégeuse a dit :

Bonjour, Claire Hédon, Défenseure des Droits met en exergue des points qui ne me paraissent pas être une dérive ou alors je n'ai peut-être pas compris la subtilité de son analyse, voici une phrase tirée du lien: 

"Elle pointe également du doigt, dans ce texte, l’éventuelle possibilité de consulter les images des caméras de vidéo protection, l’exploitation en temps réel des images des caméras piétons des policiers et le recours aux drones comme outil de surveillance." 

Merci aux internautes de m'éclairer car je ne vois pas le danger !

Voici une autre partie du lien:

Le texte, déposé le 20 octobre par LREM et son allié Agir, propose notamment de pénaliser «l’usage malveillant d’images de forces de l’ordre, ou tout autre élément d’identification » des policiers et gendarmes en intervention, qui serait punissable d’un an de prison. 

Le but affiché est de mieux protéger les forces de l’ordre, victimes d’une série d’agressions, en interdisant qu’elles soient exposées sur les réseaux sociaux. 

En quoi protéger nos FDO constitue une atteinte à la liberté de la presse ???

Il est illégal de dénoncer les exactions de la police, tu ne vois pas le problème ?

Ca veut dire qu'ils peuvent remplacer les batons par des machettes, mutiler les manifestants et qu'en parler est illégal.

Cette histoire me turlupinait et j'ai voulu en savoir plus.... là oui ça change la donne !

Les principaux syndicats de journalistes et la LDH (ligue des droits de l'homme) dénoncent cette proposition de loi Sécurité Globale qui porterait atteinte à la liberté de la presse. En effet les journalistes n'auraient plus le droit de filmer les FDO en interventions dans le but de ne pas porter atteintes à l'intégrité des FDO.

Mais en réalité ce pseudo délit commis par les journalistes permettrait de restreindre la liberté de la presse et le droit des journalistes à donner et montrer même les violences policières ! ce texte permettrait d'interpeller un journaliste qui filme en direct, de saisir son matériel et de le traduire en justice !

Là ça commence à être très dangereux pour la liberté...

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/violences-policieres/proposition-de-loi-securite-globale-une-atteinte-a-la-liberte-de-la-presse-pour-les-syndicats-de-journalistes_4174775.html

Il ne sera plus là dans 18 mois.

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Il est illégal de dénoncer les exactions de la police, tu ne vois pas le problème ?

Ca veut dire qu'ils peuvent remplacer les batons par des machettes, mutiler les manifestants et qu'en parler est illégal.

 

Bonjour Fox, mon post est parti en même temps que le tien, j'ai voulu en savoir plus et j'ai finalement trouvé... effectivement il serait interdit de filmer les exactions policières...

à l’instant, Beltégeuse a dit :

Cette histoire me turlupinait et j'ai voulu en savoir plus.... là oui ça change la donne !

Les principaux syndicats de journalistes et la LDH (ligue des droits de l'homme) dénoncent cette proposition de loi Sécurité Globale qui porterait atteinte à la liberté de la presse. En effet les journalistes n'auraient plus le droit de filmer les FDO en interventions dans le but de ne pas porter atteintes à l'intégrité des FDO. 

Mais en réalité ce pseudo délit commis par les journalistes permettrait de restreindre la liberté de la presse et le droit des journalistes à donner et montrer même les violences policières ! ce texte permettrait d'interpeller un journaliste qui filme en direct, de saisir son matériel et de le traduire en justice ! 

Là ça commence à être très dangereux pour la liberté...

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/violences-policieres/proposition-de-loi-securite-globale-une-atteinte-a-la-liberte-de-la-presse-pour-les-syndicats-de-journalistes_4174775.html

Le problème du traitement nombriliste des journalistes, c'est que la loi s'applique à tous. Personne n'a plus le droit de filmer une action de la police, pas juste "les journalistes". Ca concerne l'ensemble des citoyens disposant d'un téléphone, donc une nouvelle fois les journalistes trahissent leur fonction en centrant le problème sur eux de sorte que les gens s'en désintéressent.

Plus personne dans ce pays n'a le droit de se défendre par la preuve. Voila le contenu de cette loi.

Honnêtement si le conseil constitutionnel avale ça, autant qu'il parte en exil directement à Doha.

il y a 2 minutes, K-sos a dit :

Il ne sera plus là dans 18 mois.

Ils tricheront comme biden, même  clan.

il y a 4 minutes, K-sos a dit :

Il ne sera plus là dans 18 mois.

Si ce n'est lui, c'est donc son frère.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Le problème du traitement nombriliste des journalistes, c'est que la loi s'applique à tous. Personne n'a plus le droit de filmer une action de la police, pas juste "les journalistes". Ca concerne l'ensemble des citoyens disposant d'un téléphone, donc une nouvelle fois les journalistes trahissent leur fonction en centrant le problème sur eux de sorte que les gens s'en désintéressent.

Plus personne dans ce pays n'a le droit de se défendre par la preuve. Voila le contenu de cette loi.

Honnêtement si le conseil constitutionnel avale ça, autant qu'il parte en exil directement à Doha.

Non, cette loi liberticide ne passera pas, rappelle toi la loi Avia.... bon elle peut être retoquée et revenir, c'est pourquoi ça me titillait depuis cette nuit cette histoire...

Il y a 15 heures, Totof44 a dit :

Des journalistes incapables de défendre leur métier.

Alors qu'ils consacraient des temps d'antenne démesurés aux élections américaines (qu'ils n'accordent pas à d'autres scrutins étrangers qui pourtant peuvent nous intéresser au moins autant) pendant plusieurs  jours alors même que la situation n'évoluait pas, le gouvernement faisait voter par l'Assemblée nationale (entre un coup de gueule méprisant d'un ministre envers le pouvoir législatif et la dégaine du vote bloqué) un texte interdisant de capturer des images de policiers ou gendarmes en exercice. Alors que ce droit a déjà été plusieurs fois bafoué par des flics énervés qui confisquaient leur matériel à des journalistes qui prétendaient montrer aux Français le niveau de violence des répressions de manifestants, alors que l'impunité règne déjà, et que les agents qui encadrent répriment les manifs sont déjà équipés de cagoules, masques et ne respectent déjà pas leur obligation d'afficher leur matricule, c'est vers une impunité désormais totale qu'on se dirige désormais, et une entrave grave à la liberté d'informer.

Le soit disant rempart contre les populistes est en train de faire adopter des lois qui seraient utilisées de façon absolument dramatique par un pouvoir véritablement autoritaire.

https://www.ouest-france.fr/societe/securite/loi-securite-globale-la-defenseur-des-droits-critique-severement-le-texte-7041327

Ce serait une bonne chose de ne pas donner en pâture les policiers...

Certains se sont fait assassinés chez eux à cause de cette "connaissance"...

Y a t-il d'autres manifestations, hors les gilets jaunes, qui tournent "au vinaigre" avec des hordes qui ne défilent que pour tuer du flic?

Une manifestation n'est pas une guerre de rue! sans compter l'exemple donné à des populations qui n'en attendaient pas moins pour se libérer "d'inhibitions" relatives à la loi et ses représentants!

il y a 3 minutes, Beltégeuse a dit :

Non, cette loi liberticide ne passera pas, rappelle toi la loi Avia.... bon elle peut être retoquée et revenir, c'est pourquoi ça me titillait depuis cette nuit cette histoire... 

Personnellement je me rappelle que j'avais mon billet pour aller voir le spectacle de Dieudonné "le Mur" à Nantes, que le tribunal était saisi pour interdire le spectacle et qu'à 17:30 il a rendu son verdict : le spectacle pouvait avoir lieu. Mais Manuel Valls a téléphoné à un type du conseil d'état qui a rendu une interdiction à 18:30.

Donc je sais que la loi dans ce pays, ça n'existe pas. La justice ça n'existe pas. N'importe qui peut obtenir n'importe quel résultat et les libertés fondamentales ne sont pas fondamentales. La constitution, l'ancien Président du conseil constitutionnel Roland Dumas est passé à la télé expliquer que comme le "code des pirates" c'est "plutôt une indication" et qu'on s'en torche de ce qui est écrit dedans.

Le mec qui préside l'institution.

Depuis on a eu Macron qui en tant que PR a expliqué que la France ça n'existe pas de toutes façons.

Cette loi peut tout à fait passer, de même que celle qui t'oblige à porter un bonnet de bain ou des crocs. L'arbitraire le plus complet est à l'oeuvre. Le plus complet.

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Donc je sais que la loi dans ce pays, ça n'existe pas. La justice ça n'existe pas. N'importe qui peut obtenir n'importe quel résultat et les libertés fondamentales ne sont pas fondamentales. La constitution, l'ancien Président du conseil constitutionnel Roland Dumas est passé à la télé expliquer que comme le "code des pirates" c'est "plutôt une indication" et qu'on s'en torche de ce qui est écrit dedans.

Le mec qui préside l'institution.

Depuis on a eu Macron qui en tant que PR a expliqué que la France ça n'existe pas de toutes façons.

Cette loi peut tout à fait passer, de même que celle qui t'oblige à porter un bonnet de bain ou des crocs. L'arbitraire le plus complet est à l'oeuvre. Le plus complet.

 

Je t'ai liké mais pas pour Dieudoné que j'exècre... pour le reste d'accord avec toi.

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Personnellement je me rappelle que j'avais mon billet pour aller voir le spectacle de Dieudonné "le Mur" à Nantes, que le tribunal était saisi pour interdire le spectacle et qu'à 17:30 il a rendu son verdict : le spectacle pouvait avoir lieu. Mais Manuel Valls a téléphoné à un type du conseil d'état qui a rendu une interdiction à 18:30.

Donc je sais que la loi dans ce pays, ça n'existe pas. La justice ça n'existe pas. N'importe qui peut obtenir n'importe quel résultat et les libertés fondamentales ne sont pas fondamentales. La constitution, l'ancien Président du conseil constitutionnel Roland Dumas est passé à la télé expliquer que comme le "code des pirates" c'est "plutôt une indication" et qu'on s'en torche de ce qui est écrit dedans.

Le mec qui préside l'institution.

Depuis on a eu Macron qui en tant que PR a expliqué que la France ça n'existe pas de toutes façons.

Cette loi peut tout à fait passer, de même que celle qui t'oblige à porter un bonnet de bain ou des crocs. L'arbitraire le plus complet est à l'oeuvre. Le plus complet.

 

Salut,

Possible de bouger le "l" de 2 places dans ton pseudo ?

Ca pique les yeux...merci.

il y a 17 minutes, Beltégeuse a dit :

Cette histoire me turlupinait et j'ai voulu en savoir plus.... là oui ça change la donne !

Les principaux syndicats de journalistes et la LDH (ligue des droits de l'homme) dénoncent cette proposition de loi Sécurité Globale qui porterait atteinte à la liberté de la presse. En effet les journalistes n'auraient plus le droit de filmer les FDO en interventions dans le but de ne pas porter atteintes à l'intégrité des FDO.

Mais en réalité ce pseudo délit commis par les journalistes permettrait de restreindre la liberté de la presse et le droit des journalistes à donner et montrer même les violences policières ! ce texte permettrait d'interpeller un journaliste qui filme en direct, de saisir son matériel et de le traduire en justice !

Là ça commence à être très dangereux pour la liberté...

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/violences-policieres/proposition-de-loi-securite-globale-une-atteinte-a-la-liberte-de-la-presse-pour-les-syndicats-de-journalistes_4174775.html

 

 

 

 

C'est surtout pour les soi-disant journalistes qui suivent les manifestations du genre gilets jaunes...ce sont eux qui diffusent, quitte à bidouiller les images, ou même, mettre en scène des policiers ou faux policiers...

Les gens respectent et ils seront respectés!

Moi les admirateurs de Dieudonné je m'en méfie plus que d'un mec de LREM!

il y a 19 minutes, Beltégeuse a dit :

Bonjour Fox, mon post est parti en même temps que le tien, j'ai voulu en savoir plus et j'ai finalement trouvé... effectivement il serait interdit de filmer les exactions policières...

Lesquelles? quand des manifestants se jettent sur les policiers et qu'ils se défendent?

On a tous vu ces vidéos...

il y a 2 minutes, cereal killer a dit :

Salut,

Possible de bouger le "l" de 2 places dans ton pseudo ?

Ca pique les yeux...merci.

Arf ! Pas toi Fox, l'étoile juste au dessus...!

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Moi les admirateurs de Dieudonné je m'en méfie plus que d'un mec de LREM! 

Tu m'étonne, c'est bien plus dangereux un type vivant qu'un mort.

il y a 27 minutes, Mr_Fox a dit :

Le problème du traitement nombriliste des journalistes, c'est que la loi s'applique à tous. Personne n'a plus le droit de filmer une action de la police, pas juste "les journalistes". Ca concerne l'ensemble des citoyens disposant d'un téléphone, donc une nouvelle fois les journalistes trahissent leur fonction en centrant le problème sur eux de sorte que les gens s'en désintéressent.

Plus personne dans ce pays n'a le droit de se défendre par la preuve. Voila le contenu de cette loi.

Honnêtement si le conseil constitutionnel avale ça, autant qu'il parte en exil directement à Doha.

Cette loi si elle existe, concerne surtout tous les petits cons qui filment et arrosent les réseaux sociaux de vidéos souvent tronquées avec commentaires qui parfois n'ont rien à voir avec les faits, on a vu ça avec les gilets-jaunes qui passaient leur temps à filmer la police mais jamais ce qu'eux même pouvaient faire comme violence, dégâts, pillages, etc...