Pourrait-on voyager dans le temps sans causer de paradoxe ?

Voyager dans le temps est impossible à l’heure actuelle, mais, si c’était possible, il y aurait un important obstacle dont la science-fiction s’est saisie depuis bien longtemps : les paradoxes. Imaginons que vous remontiez quelques dizaines d’années en arrière et que, par mégarde, vos actions empêchent vos parents de se rencontrer au moment où ce fut le cas à l’origine. Votre existence serait-elle alors annulée ? Sauf que si vous cessez d’exister, vous n’êtes jamais retourné dans le temps, alors vous n’avez jamais empêché vos parents de se rencontrer. Ce phénomène théorique, appelé paradoxe du grand-père, a trituré les méninges de scientifiques, d’écrivains et de scénaristes pendant des décennies.

https://www.numerama.com/sciences/658631-pourrait-on-voyager-dans-le-temps-sans-creer-de-paradoxe.html/amp

C'est vrai que ce serait une belle tentation de remonter dans le temps, notamment pour réparer nos erreurs, pour prévenir nos proches d'un accident ou d'une maladie ... sauf que ça pourrait changer le présent. Donc à voir si le présent est suffisamment nul pour avoir envie de le changer, où si la vie est suffisamment agréable pour ne pas prendre le risque de la changer. 

Je me souviens du Voyageur Imprudent de René Barjavel. 

Le paradoxe est marrant. Mais que fait cette amusante littérature en rubrique sciences ?

Quoi que.

Nos amis physiciens qui sont rares sur ce forum, pourraient nous éclairer de ce qui a été démontré - ou du moins retenu en tant que principe physique - et ce qui ne l'est pas ?

Je pars du principe que le voyage dans le temps n'a pas été inventé dans le futur, ou bien que l'on a réglé ce problème de paradoxe. 

En tout cas, aucun voyage depuis notre futur vers notre passé n'a bouleversé celui-ci tel que nous le connaissons. 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Je pars du principe que le voyage dans le temps n'a pas été inventé dans le futur, ou bien que l'on a réglé ce problème de paradoxe. 

En tout cas, aucun voyage depuis notre futur vers notre passé n'a bouleversé celui-ci tel que nous le connaissons. 

ou bien ils n'y touchent pas de peur de changer leur présent .

Paradoxe : para=à côté, donc différent ; doxa=opinion générale. Donc qui va à l'encontre de l'opinion générale.

Il s'agit ici d'inconséquence.

Ou d'incohérence.

Il y a 16 heures, Flower00 a dit :

Voyager dans le temps est impossible à l’heure actuelle, mais, si c’était possible, il y aurait un important obstacle dont la science-fiction s’est saisie depuis bien longtemps : les paradoxes. Imaginons que vous remontiez quelques dizaines d’années en arrière et que, par mégarde, vos actions empêchent vos parents de se rencontrer au moment où ce fut le cas à l’origine. Votre existence serait-elle alors annulée ? Sauf que si vous cessez d’exister, vous n’êtes jamais retourné dans le temps, alors vous n’avez jamais empêché vos parents de se rencontrer. Ce phénomène théorique, appelé paradoxe du grand-père, a trituré les méninges de scientifiques, d’écrivains et de scénaristes pendant des décennies.

https://www.numerama.com/sciences/658631-pourrait-on-voyager-dans-le-temps-sans-creer-de-paradoxe.html/amp

si je reviens dans le temps et j'empêche mes parents se rencontrer , ptet mon père me mettra au final un coups de boule : - "mais kek il veut lui ?!"  parce que je les emmerde avant même de naître .

OU bien en tuant mon propre père avant ma naissance je reste coincé dans le temps en faisant sans arrêt des boucles temporelles naissant et tuant indéfiniment mon père .

OU bien je reviens dans le passé  je flingue mon père et je finis mes jours en tôle ....coincé dans le passé . 

pendant ce temps mon père mort ne peux pas me faire Naître et donc je reste coincé dans la modification que j'ai apporté du passé en faisant disparaître mon père , et par la même occasion je modifie le futur puisque je ne pourrais pas naitre et donc mon existence se résume à une non existence , normal puisque je ne suis pas née et donc à priori je ne peux pas venir d'un futur puisque je ne suis pas encore née et probablement je ne naitrais pas et pourtant je suis là....enfin je suis "là" façon de parler ... "là"  mon nouveau MOI dans le passé ...c'est logique . 

je part en 2020 et je remonte jusqu'en 1954 , je tue mon père . Alors du coups mon nouveau moi de 1954 née en 1965 disparaît des futurs possible , DONC du coups je ne peux plus naitre en 1965 évidement , et pourtant mon nouveau MOI de 1954 existe puisque j'y SUIS intervenu ... mais est ce que c'est bien MOI ? enfin le quel ?

du coups mon nouveau MOI modifie considérablement les futurs possible , mais le futur n'existe pas puisqu'il n'a pas ete encore réalisé , c'est le propre du futur , celui de ne pas être avant d'être ..c logique .

DONC mon nouveau MOI ne pouvant naitre en 1965 modifie considérablement le futur d'ou je viens... à priori ...et donc un autre futur se construit à partir d'un nouveaux présent , évidement sans en connaitre le changement des possibles . 

donc mon nouveau MOI continue et reprend sa vie à partir de 1954 , j'arrive tranquillement jusqu'en 1975 avec un âge de 85 ans ( alors que je suis née en 65 !) . Et je décide de retrouver un copain d'enfance que j'avais eut dans un futur pour moi passé mais aujourdhui présent ..évidement .... je fais mes recherche ..je retrouve la maison du copain mais évidement moi je n'y suis pas puisque je ne suis pas née hein ! ok !   DONC  j'observe mon copain le 8 janvier 1975 je me souviens ce jour là on était sortie faire une cabane dans le jardin , évidement quand le jour arrive les prédictions changent puisque je n'existence pas ds son présent ...

et bien  à ce moment là dans ce nouveau présent patatrac le 8 janvier 1975 il prend  son vélo avec sa jeune soeur et s'éclatent la tronche contre un camion qui déboulait d'un virage , les deux gosses sont mort !   gros Drame familial  etc etc une semaine après le père se jette d'un pont.... 

mais bon ça c'est dans le pire des cas , je peux changer l'histoire en mieux évidement .

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Je pars du principe que le voyage dans le temps n'a pas été inventé dans le futur, ou bien que l'on a réglé ce problème de paradoxe. 

En tout cas, aucun voyage depuis notre futur vers notre passé n'a bouleversé celui-ci tel que nous le connaissons. 

   Et pour cause ! .... Nos braves aventuriers voyageurs dans le temps du futur , sachant l' énorme risque que ça représentait de toucher au passé se sont interdit d' intervenir quelles que soient les circonstances . seule l' observation leur serait permise .

Mais au fait ? .... N' auraient ils pas été imprudents et ne seraient ils pas intervenus en déclenchant des catastrophes que eux seuls savent qu' ils en sont les responsables . 

Pourquoi nos fameuses soucoupes volantes et autres objets bizarroïdes (que je n' ai jamais eu le plaisir d' observer) ne seraient ils pas leurs leurs machines à voyager dans le temps . Ce qui satisfait bien plus ma vision des choses , parce que les petits hommes verts je n' arrive pas à y croire . Même si il existaient (ce dont je doute beaucoup) la distance et le temps rend impossible qu' ils puissent venir nous visiter .

D' ailleurs , entre nous , Même ça je n' y crois pas vraiment . Toutes ces observations qui ont été faite , car j' en suis persuadé , elles ont bien été faites ne sont que des phénomènes terriens et sans doute naturels .

Ce qui m' interpelle c' est qu' il existe un dessin d' une civilisation précolombienne qui représente à s' y méprendre un avion . Un avion bien de chez nous et bien de notre époque qui aurait été observé et dessiné il y a des siècles .

Ce qui me laisse à penser que toutes ces observations ne sont que "des mirages temporels" . Que bien sur je suis bien incapable d' expliquer .

Moi , je ne suis pas un scientifique , je ne suis qu' un rêveur .

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

   Et pour cause ! .... Nos braves aventuriers voyageurs dans le temps du futur , sachant l' énorme risque que ça représentait de toucher au passé se sont interdit d' intervenir quelles que soient les circonstances . seule l' observation leur serait permise .

Serait-ce seulement possible ? Peut être en voyageant de manière spectrale, invisible, mais sinon on aurait forcément eu des boulettes ou des gens qui aurait juste l'annoncer pour voir (avec tout le futur dont on dispose). 

Citation

Mais au fait ? .... N' auraient ils pas été imprudents et ne seraient ils pas intervenus en déclenchant des catastrophes que eux seuls savent qu' ils en sont les responsables . 

Mmmh, tout dépend : en changeant le passé, ils changeraient également le leur ? 

A moins d'envisager une théorie de lignes temporelles. N'est-ce pas Doc ? 

Citation

D' ailleurs , entre nous , Même ça je n' y crois pas vraiment . Toutes ces observations qui ont été faite , car j' en suis persuadé , elles ont bien été faites ne sont que des phénomènes terriens et sans doute naturels .

A priori les témoignages de soucoupes sont souvent en corrélation avec le savoir et la technologie contemporains. Par exemple aucun témoignage d'un truc qui ressemble à un boulon. Sauf à partir du moment on l'on a été habitué à voir des appareils avec des boulons. Et ainsi de suite... Bref. 

Citation

Ce qui m' interpelle c' est qu' il existe un dessin d' une civilisation précolombienne qui représente à s' y méprendre un avion . Un avion bien de chez nous et bien de notre époque qui aurait été observé et dessiné il y a des siècles

Tu aurais un lien ? 

Citation

 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Tu aurais un lien ? 

   Non ....

Je l' ai lu il n'y a pas si longtemps et je l' avait déjà lu il y a quelques années , mais je suis infoutu de dire où .

Le 17/10/2020 à 18:22, Flower00 a dit :

Voyager dans le temps est impossible à l’heure actuelle, mais, si c’était possible, il y aurait un important obstacle dont la science-fiction s’est saisie depuis bien longtemps : les paradoxes. Imaginons que vous remontiez quelques dizaines d’années en arrière et que, par mégarde, vos actions empêchent vos parents de se rencontrer au moment où ce fut le cas à l’origine. Votre existence serait-elle alors annulée ? Sauf que si vous cessez d’exister, vous n’êtes jamais retourné dans le temps, alors vous n’avez jamais empêché vos parents de se rencontrer. Ce phénomène théorique, appelé paradoxe du grand-père, a trituré les méninges de scientifiques, d’écrivains et de scénaristes pendant des décennies.

https://www.numerama.com/sciences/658631-pourrait-on-voyager-dans-le-temps-sans-creer-de-paradoxe.html/amp

Ce paradoxe est intéressant car il met en doute la notion du libre arbitre. C'est-à-dire que la possibilité ou l'impossibilité de tuer ses ascendants avants qu'ils puissent procréer démontre l'existence ou l'inexistence du libre arbitre. Ainsi si on imagine que le libre arbitre n'existe pas on ne peut alors pas tuer ses parents dans le passé donc pas de paradoxe, au contraire si on en croit au libre arbitre alors on peut effectivement tuer ses parents dans le passé et par conséquent on crée un paradoxe. Le libre arbitre serait donc un paradoxe lui-même ? 

Le 17/10/2020 à 18:49, soisig a dit :

Donc à voir si le présent est suffisamment nul pour avoir envie de le changer, où si la vie est suffisamment agréable pour ne pas prendre le risque de la changer. 

Oui, et alors ? S'il est nul, pour moi, l'est-il pour d'autres ? Quel droit aurais-je de changer mon présent sans me soucier du fait que cela aurait des conséquences désagréables pour beaucoup d' autres ? Compliqué tout çà. A moins d'accepter l'idée des futurs multiples. 

Cette idée dit qu' à chaque dixième de nanoseconde qui s'écoule en ce moment, il se crée un dix-milliardième de futurs tous différents les uns des autres et que ce nombre dépend en fait du nombre d' humains peuplant la planète. A chacune des décisions que nous prenons, nous créons un futur qui dépend de cette décision. Il est facile de voir qu'après quelques secondes le nombre de futurs possibles devient gigantesque. Et en plus, le moindre virus qui infecte un être vivant, humain ou animal en fait de même : encore un nouveau futur ! Et en généralisant encore, la petite brise qui agite un épi de blé dans un champ, l' agite-t-elle dans un autre futur ? Bref mieux vaut croire que le temps n'est qu'une illusion et que nous ne croyons en lui que pour trois raisons principales :

1- Parce qu'il justifie les lois de la thermodynamique sans lesquelles notre savoir tiendrait peu de place.

2- Parce que nous savons que nous sommes mortels et que nous prenant pour mieux qu'une merde inutile, nous tenons à graver deux dates sur le marbre de notre pierre tombale.

3- Et que certaines nullités notoires de cette sections du forum, que la condition 2 ne satisfait pas pleinement interviennent fébrilement pour laisser une trace qu'ils espèrent indélébile dans le futur minable qui est le leur. Ils se reconnaîtrons 

Le 17/10/2020 à 18:22, Flower00 a dit :

Voyager dans le temps est impossible à l’heure actuelle, mais, si c’était possible, il y aurait un important obstacle dont la science-fiction s’est saisie depuis bien longtemps : les paradoxes. Imaginons que vous remontiez quelques dizaines d’années en arrière et que, par mégarde, vos actions empêchent vos parents de se rencontrer au moment où ce fut le cas à l’origine. Votre existence serait-elle alors annulée ? Sauf que si vous cessez d’exister, vous n’êtes jamais retourné dans le temps, alors vous n’avez jamais empêché vos parents de se rencontrer. Ce phénomène théorique, appelé paradoxe du grand-père, a trituré les méninges de scientifiques, d’écrivains et de scénaristes pendant des décennies.

https://www.numerama.com/sciences/658631-pourrait-on-voyager-dans-le-temps-sans-creer-de-paradoxe.html/amp

Alors, vous allez dire que je vous pompe l'air avec mon " rien ne se crée, rien ne se perd", mais qu'est ce qui voyage dans le temps ? La matière ? La matière qui me constitue aujourd'hui et que je trimballe ici avec moi, constituait autre chose avant  et elle s'est simplement déplacée ,il est a mon avis impossible à la matière qui me constitue aujourd'hui de se trouver à deux endroits différents au même moment , et la même matière ne peut pas non plus composer deux objets différents au même moment .

Ou alors deux petits moi, plus petits, deux petits clowns ...  clones, pardon 

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Oui, et alors ? S'il est nul, pour moi, l'est-il pour d'autres ? Quel droit aurais-je de changer mon présent sans me soucier du fait que cela aurait des conséquences désagréables pour beaucoup d' autres ? Compliqué tout çà. A moins d'accepter l'idée des futurs multiples. 

 

C'est vrai, mais quand je disais vie nulle, c'est par exemple être seul au monde et dans ce cas, on s'en fout des autres, ou être condamné à mort, alors qu'on est innocent... la encore, on s'en fout autant des autres, qu'ils se foutent de nous... 

Tiens, partons sur un exemple concret... si tu pouvais remonter le temps et empêcher la naissance de Hitler ... tu ferais quoi ? Ou empêcher la mort de cet enseignant ? Bon j'avoue que c'est toujours simple d'extrapoler, quand on sait que le retour dans le temps est impossible 

Il y a 20 heures, Maurice Clampin a dit :

   Non ....

Je l' ai lu il n'y a pas si longtemps et je l' avait déjà lu il y a quelques années , mais je suis infoutu de dire où .

Les avions en or de Bogota ?

il y a une heure, soisig a dit :

Tiens, partons sur un exemple concret... si tu pouvais remonter le temps et empêcher la naissance de Hitler ... tu ferais quoi ? Ou empêcher la mort de cet enseignant ? Bon j'avoue que c'est toujours simple d'extrapoler, quand on sait que le retour dans le temps est impossible 

Empêcher Hitler de naître, ce n'est pas vraiment une opération qui pourrait passer inaperçue ! Tu imagines un peu : au bas morts 40 millions de morts en moins tant en Europe qu' en Asie. Une géographie complètement chamboulée, une géo-politique à réviser totalement. Pas d'Iran, d' Irak, probablement pas de Pakistan, en Europe peut-être encore une Yougoslavie et probablement aussi un mur de l' Est du coté Russe. Et puis de toutes façons une deuxième et même troisième guerre mondiale à la clé.

Quand au prof en question : je serais curieux de connaître ses motivations profondes quand il a décidé de montrer à ses élèves les fameux dessins qui ont provoqués le drame. Venant de la part d'un éducateur connaissant la raison qui a déclenché le drame de Charlie-Hebdo, il faut reconnaître que ce n' était pas très malin. Mais je sais, les morts sont toujours de braves types ...

il y a 35 minutes, azad2B a dit :

 

Quand au prof en question : je serais curieux de connaître ses motivations profondes quand il a décidé de montrer à ses élèves les fameux dessins qui ont provoqués le drame. Venant de la part d'un éducateur connaissant la raison qui a déclenché le drame de Charlie-Hebdo, il faut reconnaître que ce n' était pas très malin. Mais je sais, les morts sont toujours de braves types ...

Parce que, nous sommes en démocratie et qu'il enseigne la liberté d'expression et les principes de la laïcité gros malin...

Au passage, pensée pour les musulmans moderés en France, pas facile pour eux non plus ...

bonjour

impossible de changer le passé sans changer notre propre présent et peut-être celui des autres ( humains , animaux , brun d'herbes ...

er aussi ce que nous avons dit ou pas .la réaction des autres influençé ou pas par nos propos ou nos actions ?

en plus , notre imfluence , depuis notre naissance , serait remise en question jusqu'à la moindre miette de pain ou du grain de poussière que notre déplacement aurais soulevé .

notre influence sur tout ce que nous avons touché ou déplacé ou bousculé er autres , serait remis en question .

à moins que : dans la physique quantique , toutes les possibilités de nos actions seraient effectuées dans une infinitée d'univers qui irait jusqu'à rendre possible tout ce que nous aurions put faire et qui ne serait que des actions fantomes propabilistes ?

bonne soirée

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Parce que, nous sommes en démocratie et qu'il enseigne la liberté d'expression et les principes de la laïcité gros malin...

S'il s' était contenté, comme tu sais si bien le faire, d' enseigner sans rien montrer de concret, tout ce serait sans doute mieux passé. Le gros malin que je suis rétorque à la sombre andouille, qui mêle la laïcité et la démocratie, que même en se forçant ces deux concepts restent indépendants l'un de l' autre.

il y a 14 minutes, azad2B a dit :

S'il s' était contenté, comme tu sais si bien le faire, d' enseigner sans rien montrer de concret, tout ce serait sans doute mieux passé. Le gros malin que je suis rétorque à la sombre andouille, qui mêle la laïcité et la démocratie, que même en se forçant ces deux concepts restent indépendants l'un de l' autre.

Ecoute @azad2B, je ne vais pas mêler nos différents "scientifiques" à ce sujet.

Mais non, c'est très important d'apprendre à nos enfants qu'on a parfaitement le droit en France de carricaturer qui on veut, le pape, mahomet, cendrillon

Et d'ailleurs il est temps que les signes de radicalisation soient poursuivis sur le net.

Aucun dessin ne vaut une mort aucune loi impliquant la mort n'est juste

Si Mahomet regarde, j'espère qu'il a honte de cet imbécile de 18 ans.