Professeur décapité à Conflans : «Notre compatriote a été victime d’un attentat terroriste islamiste caractérisé» dit Emmanuel Macron

il y a 30 minutes, qkv a dit :

Les gosses savaient qu'il y allait se passer quelque chose ; le bras armé de cette faatwa ne sait pas adressé à des blonds aux yeux bleus ; je parle pas d'une issue fatale ; quoique ; tout est possible .

on ne le sait pas je crois. et je reste convaincue que le gamin n'aurait pas un seul instant imaginé les véritables projets de l'assassin.

il y a 18 minutes, Forum@ a dit :

 

Même si cet élève ne savait pas que l'autre allait le tuer, il savait sûrement ce qui s'était dit  sur les réseaux sociaux et les problèmes qu'il avait en classe donc il devait bien se douter surtout en lui remettant  de l'argent que c'était pour créer des ennuis à ce prof. 

C'est vrai, mais je ne peux m'empêcher d'avoir de l'empathie pour ce gamin qui doit se sentir terriblement coupable de ce qui est arrivé à l'enseignant. Il a agit comme un petit con, mais bon, on est souvent très con à l'adolescence. 

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Quand on a censuré le libre de Michel Houellbecq , les combattants de la liberté  d' expression devaient être  en RTT.

Quel livre, Pascou ??

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

Il ne s'agit pas de réfuter l'histoire religieuse de notre pays, mais d'avoir un esprit suffisamment critique pour savoir faire la part des choses.

Vous vous dites athée et vous me parlez de, " à savoir donc de Père céleste créateur de toute chose" ???

Je disais juste avant " de religion on parle de croyances " .Le sujet étant donc la croyance et l ' étude qui en découle , ce pourquoi par exemple l ' homme  a envisagé l ' existence de Dieu créateur de toute chose ...

Ensuite il y ' a ceux qui croient fermement en son existence , d ' autres qui savent bien que non mais vont laissé croire que oui pour manipuler les foules dans des actes essentiellement politiques , certains qui croient en son existence et croire tout autant que Dieu est de leur coté et enfin les plus subtils ...

il y a 10 minutes, Henri. a dit :

À la base. Le mouvement a dévié depuis...

Merde j’ai dévié grave du coup

il y a 3 minutes, versys a dit :

Quel livre, Pascou ??

Soumission je crois en 2015.

Une fiction trop proche de la réalité Versys. 

La notion de blasphème étant par nature floue, tout comme le mot insulte, le délit de blasphème revient à mettre une épée de Damocles au dessus de quiconque emettrait un avis négatif sur une croyance religieuse, fût ce une critique intellectuelle. Nietzche, Houellebecq, Onfray, en prison !

On ne peut pas décemment obliger les autres à faire des courbettes, prendre des pincettes et d'infini précautions dès qu'il faut aborder le sujet de ce que soi même on juge sacré.

Le blasphème et la profanation est dans l'œil de celui qui regarde et nul part ailleurs. Le fait que j'adore Johnny Hallyday ou que vous adoriez Mahomet ne doit pas vous empêcher d'en dire tout le mal que vous en pensez, vous sur Johnny comme moi sur Mahomet.

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ah bon ? Et vous l'encadrez par quoi?

Considérer quelque chose comme sacré et inviolable n'engagera jamais ceux qui n'y croient pas. Il faut donc tous devenir musulmans pour avoir la paix ?

Il s'avère que la liberté d'expression limitée par la loi seule ne s'applique pas qu'aux musulmans, mais à l'ensemble du champ de la liberté d'expression. Il s'avère que si on ne considère rien comme sacré et inviolable, rien n'est respectable, pas plus le prophète que les morts de Charlie et des attentats terroristes. Il s'avère que si seule la légalité définit la liberté d'expression, cette expression ne peut être jugée par son contenu, quel qu'il soit, mais par la légalité de ce contenu. "Il est mort en saignant", "j'en ai rien à foutre de la Shoah", pour prendre des exemples récents, sont tout aussi légitimes à exprimer que les caricatures du prophètes, parce que tout aussi légaux. Paix, mes frères...

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Merde j’ai dévié grave du coup

Il semblerait...

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Soumission je crois en 2015.

Une fiction trop proche de la réalité Versys. 

Vous croyez mal mais on croit souvent sur les forums.

Houellebecq évite de justesse la censure en Croatie. Retirée en mai d’un programme d’un festival croate qui aura lieu en juillet, la pièce Les particules élémentaires sera finalement jouée. Inspirée du roman, la pièce de théâtre avait été mise en quarantaine à cause de la vision « négative » de l’auteur sur l’Islam.

https://www.20minutes.fr/culture/1617627-20150528-piece-houellebecq-finalement-censuree-croatie

Ha le droit au blasphème dans les écoles; le droit pour un prpf de critiquer les religions, si il n'y avait que les immams ...

....https://www.nouvelobs.com/education/20170719.OBS2319/integrisme-racisme-j-ai-ete-eleve-a-la-fraternite-saint-pie-x.html

Qui m'as dit que c'était du passé?

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Soumission je crois en 2015.

Une fiction trop proche de la réalité Versys. 

Non, Pascou, "Soumission" n'a pas été censuré, je l'ai acheté quelques semaines aprés sa parution, en grande surface, et il est toujours en vente sur Amazon.

Mais tu as raison, ce livre est toujours vecteur de polémiques, Houellebeck  y prédit l'élection d'un président musulman en France en.... 2022... 

il y a 13 minutes, versys a dit :

Quel livre, Pascou ??

Soumission.

L'association BarakaCity, menacée de dissolution par le gouvernement qui l'accuse de proximité avec l'islam politique voire avec l'extrémisme, contestera en justice une telle mesure, ont annoncé ses avocats lundi dans un communiqué. Me Vincent Brengarth et William Bourdon ont annoncé avoir "reçu mandat de contester la décision de dissolution administrative qui pourrait être prise et plus généralement d'entreprendre toute démarche juridique de nature à préserver les droits de l'association BarakaCity".

Ils déclarent "également la saisine préventive de la rapporteuse spéciale de l'ONU sur la promotion et la protection du droit à la liberté d'opinion et d'expression", Mme Irene Khan. Outre BarakaCity, le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) est également menacé de dissolution - et les deux associations nient fermement tout penchant extrémiste.

https://www.lci.fr/police/en-direct-assassinat-de-samuel-paty-attentat-conflans-sainte-honorine-quinze-personnes-en-garde-a-vue-dont-quatre-collegiens-2167502.html

Il est vraiment mort décapité ?????, c'est ta dire que le tueur a utiliser un couteau = une machette = une épée pour séparer la tête du reste du corps ???, un homme de 18 ans, mais je comprends pas, ça n'a pas de sens.

Le professeur ne mérite pas de mourir comme cela.

La mort ne se mérite pas.

La mort appel la mort.

Le sang "des innocents" ou des innocents continue de coulé jour après jour 

Cercle vicieux ou visqueux comme le sang,

Bizarrement comme la terre qui tourne autour du soleil, elle (la mort) répète le même geste encore et encore 

"On" peut pas sauvé tout le monde dira t on 

Moi je vois "on" ne veut pas sauvé tout le monde

Ma pitié :

- L'homme de 18 ans et le professeur d'histoire se sont fait manipuler c'est sur ! par qui ?  L'amour bien évidemment

- Pendant que l'un exerce son travail avec amour en voulant apprendre a ses élèves quel est la liberté d'expression en France

- L'autre exerce sa liberté d'expression sur le territoire français avec amour en voulant donner "une leçon" / un avertissement

Ma colère : Des question qui ne pourront plus être répondu

- Pourquoi le professeur a t-il prit le risque de parler d'un sujet chaotique depuis toujours en France, sachant que les mentalités des gens on changer après le confinement ? 

- Pourquoi après la polémique qui a eu lieu dans son établissement n'a t'il pas pris des mesures de sécurité sur lui ? 

- Pourquoi c'est le vendredi le jour des vacances que ça ce passe ? Je veux dire c'est pas pour créer la peur chez les parents et enfants ?

- Pourquoi le tueur a-t-il tué un vendredi sachant que c'est le jour de prière pour les musulmans ?

- Pourquoi le homme de 18 ans, n'a pas peur de son Dieu ? 

- Pourquoi utilise t-il la religion de l'islam pour faire quelque chose de mal ? 

- Pourquoi il croit que tué quelques-uns peut résoudre les problème ?

il y a 19 minutes, soisig a dit :

on ne le sait pas je crois. et je reste convaincue que le gamin n'aurait pas un seul instant imaginé les véritables projets de l'assassin.

C'est vrai, mais je ne peux m'empêcher d'avoir de l'empathie pour ce gamin qui doit se sentir terriblement coupable de ce qui est arrivé à l'enseignant. Il a agit comme un petit con, mais bon, on est souvent très con à l'adolescence. 

Il croyait surement qu'il allait lui envoyer des fleurs l'autre, c'est sur

il y a 5 minutes, Henri. a dit :

Il s'avère que la liberté d'expression limitée par la loi seule ne s'applique pas qu'aux musulmans, mais à l'ensemble du champ de la liberté d'expression. Il s'avère que si on ne considère rien comme sacré et inviolable, rien n'est respectable, pas plus le prophète que les morts de Charlie et des attentats terroristes. Il s'avère que si seule la légalité définit la liberté d'expression, cette expression ne peut être jugée par son contenu, quel qu'il soit, mais par la légalité de ce contenu. "Il est mort en saignant", "j'en ai rien à foutre de la Shoah", pour prendre des exemples récents, sont tout aussi légitimes à exprimer que les caricatures du prophètes, parce que tout aussi légaux. Paix, mes frères...

"Il s'avère que si on ne considère rien comme sacré et inviolable, rien n'est respectable, pas plus le prophète que les morts de Charlie et des attentats terroristes."

C'est quoi ce délire ?

En quoi peut-on mettre sur le même pied un prophète illettré (dont on ne sais même pas s'il a  réellement existé) avec les morts de Charlie Hebdo ?

il y a 2 minutes, versys a dit :

Non, Pascou, "Soumission" n'a pas été censuré, je l'ai acheté quelques semaines aprés sa parution, en grande surface, et il est toujours en vente sur Amazon.

Mais tu as raison, ce livre est toujours vecteur de polémiques, Houellebeck  y prédit l'élection d'un président musulman en France en.... 2022... 

Nostradamus a prédit que les chinois nous délivreront .

il y a 14 minutes, Quasi-Modo a dit :

La notion de blasphème étant par nature floue, tout comme le mot insulte, le délit de blasphème revient à mettre une épée de Damocles au dessus de quiconque emettrait un avis négatif sur une croyance religieuse, fût ce une critique intellectuelle. Nietzche, Houellebecq, Onfray, en prison !

On ne peut pas décemment obliger les autres à faire des courbettes, prendre des pincettes et d'infini précautions dès qu'il faut aborder le sujet de ce que soi même on juge sacré.

Le blasphème et la profanation est dans l'œil de celui qui regarde et nul part ailleurs. Le fait que j'adore Johnny Hallyday ou que vous adoriez Mahomet ne doit pas vous empêcher d'en dire tout le mal que vous en pensez, vous sur Johnny comme moi sur Mahomet.

La loi et le rapport de force sont deux choses différentes.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Il croyait surement qu'il allait lui envoyer des fleurs l'autre, c'est sur

Je n'en sais rien, mais je ne peux croire qu'il s'imaginait qu'il allait zigouiller son prof. 

il y a 9 minutes, Henri. a dit :

Il s'avère que la liberté d'expression limitée par la loi seule ne s'applique pas qu'aux musulmans, mais à l'ensemble du champ de la liberté d'expression. Il s'avère que si on ne considère rien comme sacré et inviolable, rien n'est respectable, pas plus le prophète que les morts de Charlie et des attentats terroristes. Il s'avère que si seule la légalité définit la liberté d'expression, cette expression ne peut être jugée par son contenu, quel qu'il soit, mais par la légalité de ce contenu. "Il est mort en saignant", "j'en ai rien à foutre de la Shoah", pour prendre des exemples récents, sont tout aussi légitimes à exprimer que les caricatures du prophètes, parce que tout aussi légaux. Paix, mes frères...

Il semble que tu confondes entre les limites de la légalité et le savoir vivre. Quand on achète Charlie, on sait que c'est sans limite, sauf celle de la loi. En concevoir qu'il est légitime de faire de même, voir plus que fondé si on est #JeSuisCharlie, en toute occasion afin de se comporter de façon cohérente, je trouve ça ridicule.

Tu n'es pas absolument obligé quand tu vois un panneau de limite de vitesse d'aller à la vitesse maximale. Surtout s'il pleut, qu'il y a des feuilles mortes sur le route qui est en dévers, de bonne chance de se planter. Tu n'es pas obligé parce que c'est ton droit alors que ton patron t'a invité à diner de dire que tu es sûr que la grosse va se resservie en parlant de la maitresse de maison parce que c'est légal et que tu venais de visualiser une cassette de Bigeard.