Zemmour, mineurs isolés étrangers, "il faut tous les renvoyer"

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

Elus Macron? Des preuves pas des mensonges à la...Goebbels!

Oh qu'ils ont tous peur que les néo-facho se confrontent à la France Insoumise!

Tiens! Lajoinie le revenant..

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Tiens! Lajoinie le revenant..

 

Lajoinie était troskiste ?

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Lajoinie était troskiste ?

Ben il était quand même un peu communiste hein !

Au fait y t'as fait plaisir mon lien sur les morts attribué aux communistes... et encore j'ai pas cité les pauvres tibétains hein, t'as remarqué !

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Donc les lois Taubira et Gayssot sont fascistes ? 

La loi sur les visages masqués, les arrêtés préfectoraux interdisant les déplacements de personnes dans des territoires données ( relatif au plan leproux ou récemment aux GJ) 

Et sinon donc on doit arrêter les poursuites judiciaires vers freze corleone ? Relaxé ceux par le passé qui ont été condamnés pour appel à l à violence envers les forces de l'ordre ? 

Oui elles sont fascisantes, car elles ouvrent la boîte de pandore de la censure pour délit d'opinion. Je passe ton hors-sujet sur l'histoire des visages masqués comme s'il s'agissait ici de quelque chose de comparable au délit d'opinion. Pour le reste avant la Loi Gayssot il existait déjà des lois contre les appels à la violence, la menace ou encore la diffamation et cela constitue des délits autrement plus clairement identifiable que les appels à la haine ou à la stigmatisation et j'en passe, surtout comme l'explique assez bien Éric Zemmour, les plaintes en ces domaines sont effectivement à géométrie variable. Pour le reste face à des propos négationnistes par exemple, la liberté d'expression te donnes également le droit de les démonter, idem pour les propos créationnistes ou ceux étant du ressort du «racisme scientifique». User de la censure témoigne à la fois de la faiblesse et d'une démarche fascisante dangereuses ouvrant la porte à d'autres lois visant à limiter l'expression de certaines idées au nom du bien.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Tu vas me réciter le couplet du "on ne peut plus rien dire" ? Alors que les polémistes d'extrême droite n'ont jamais eu autant le vent en poupe ?

Laisse moi faire de l'ordre dans tes sophismes, déjà venant de toi et des autres apprentis-totalitaires de ton genre, par «polémistes d'extrême droite», il faut entendre, «toute personne ayant des opinions un tant soit peu réactionnaire», c'est-à-dire par exemple toute personne, osant dire qu'il faut mettre un frein à l'immigration et comme «extrême droite» est généralement associé mécaniquement à  «nazi» ou «néonazi», l'escroquerie orwellienne du vocabulaire dont tu uses apparait au grand jour. Car toute ta position est celle-ci vouloir pousser la Fenêtre d'Overton suffisamment loin pour que la censure d'opinions jadis pourtant communément acceptées (comme le fait qu'un pays à le droit de refuser que tout le monde puisse y rentrer comme dans un moulin), soient considéré comme extrémistes et doivent être censurées. Et c'est ainsi que lorsque des gens inquiets de la situation actuelle de la France via une immigration largement extra-européenne et incontrôlée (et qui elle est une situation inédite sur bien des plans), se voient qualifier d'extrémistes de droites par les tartuffes de ton genre.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Si la liberté d'opinion est absolue, la liberté d'expression est encadrée. On n'a pas le droit d'injurier publiquement, de calomnier, de diffamer ou d'appeler à la haine raciale. Tu as le droit de le déplorer, mais assume ce que tu déplores. Eric Zemmour a été condamné à la suite d'un procès équitable, c'est donc un délinquant. C'est même un multi-récidiviste.

Tu dis de la merde fascisante que tout esprit un minimum intègre ne peut que conchier. Ta définition de la délinquance, donc de «la délinquance d’opinion» ce n'est rien d'autre que l'équivalent du «crime de pensée» du roman de George Orwell, le simple fait que tu soutient la criminalisation d'opinion en dit long sur la médiocrité et l'hypocrisie intellectuelle qui te caractérise. Et donc si je soutient comme Éric Zemmour que les soit disant mineurs étrangers ne sont pour la plupart pas des mineurs (et donc pour le coup sont réellement hors-la loi) et qu'ils doivent être renvoyé car pouvant représenté de coûts mais aussi des risques, me voilà moi aussi un délinquant pour délit d'opinion. C'est génial non? Tu es la caricature de l'apprenti-totalitaire et je pèse mes mots.

il y a 40 minutes, Beltégeuse a dit :

Hello Pascou, c'est vrai, me rappelle bien quand le merluche appelait à voter Macron... et pour faire un aparté, juste un, la campagne de ce merluche en 2017 où le gars pas du tout mégalo avait des hologrammes pour le représenter ! 

Trop délire le mec, y se prend pour Dieu...

Bien sûr  et aussi son perroquet, celui qu' il a toujours sur l' épaule, corbières je crois.

il y a 28 minutes, dede 2b a dit :

Lajoinie était troskiste ?

Je ne le savais pas malade! 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Qu'il parle, c'est une chose. Qu'on l'invite sur plateau à l'occasion, ça s'envisage. Qu'on lui donne beaucoup de temps de parole, c'est autre chose. Qu'on le paye pour ça, c'en est encore une. Rappelons que Zemmour n'est qu'un polémiste qui ne représente que lui-même. Aucun média n'est obligé de lui tendre le micro.

 

Non! Zemmour ne représente pas que lui-même... Il développe avec talent ce que pensent des millions de Français sur bien des sujets. Ses scores d'audimat et autres réactions courroucées de demande de censure qu'il suscite régulièrement sont là pour rappeler le décalage qui existe entre le prêt à penser multiculturel ambiant et la réalité vécue sur le terrain par des Français qui voient leur quotidien saccagé.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Tut! Tut! Tut! Les Melenchonistes et la gauche l' ont élu...

Que de mensonges , Lemaire est il à gauche, Castex tous à droite , même si ce ne sont que des girouettes se prostituant au plus offrant

il y a 4 minutes, voileux a dit :

Que de mensonges , Lemaire est il à gauche, Castex tous à droite , même si ce ne sont que des girouettes se prostituant au plus offrant

Mais regarde les sondages,  puis les Melenchonistes ne sont que drs socialistes comme melenchon.

Regarde le nombre de socialistes et de gauche qui ont pris l' habit hypocrite LREM pour un.poste et se défilent aujourd' hui.

Il y a 5 heures, versys a dit :

Tu es sûr, Maurice, que le nationalisme est la meilleure garantie de paix pour chaque pays, en particulier européen ??

   pour ce qui concerne l' Europe occidentale , je ne sais pas si c' est la meilleure , mais c' est une option envisageable . Nous avons appris de la dernière guerre et le nationalisme belliqueux n' est plus du tout à l' ordre du jour . Un néonationalisme moderne et pacifique , protecteur de nos valeurs et de notre économie ne me semble pas inenvisageable . 

Le despotisme "éclairé" était déjà envisagé  par nos philosophes des lumières . 

il y a une heure, Beltégeuse a dit :

Au fait y t'as fait plaisir mon lien sur les morts attribué aux communistes... et encore j'ai pas cité les pauvres tibétains hein, t'as remarqué !

Pas aux communistes ...aux staliniens...

Tu veux la liste des communistes bocheviques tués par celui que les anglo saxons vénéraient à Yalta?

Beltégeuse, tu n'as pas le niveau, sur ce sujet j'ai co-écrits des études avec Pierre Broué au CERMTRI. OK ?

Quand aux tibétains, les capitalistes accidentaux qui font du profit avec la Chine sint moins regardant que toi!

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

puis les Melenchonistes ne sont que drs socialistes comme melenchon.

Tiens je croyais qu'i était communiste....

Attète de mentir Pascou....

il y a 16 minutes, dede 2b a dit :

Pas aux communistes ...aux staliniens...

Tu veux la liste des communistes bocheviques tués par celui que les anglo saxons vénéraient à Yalta?

Beltégeuse, tu n'as pas le niveau, sur ce sujet j'ai co-écrits des études avec Pierre Broué au CERMTRI. OK ?

Quand aux tibétains, les capitalistes accidentaux qui font du profit avec la Chine sint moins regardant que toi!

Tiens je croyais qu'i était communiste....

Attète de mentir Pascou....

C'est  pareil, c'est  juste pour jouer à celui qui a la plus longue.

Jadot sort aussi la sienne. 

La gauche surfe toujours comme la feuille morte elle suit le vent.

Castaner le socialiste qui n' a pas hésité....

Robert hue le désavoué partout dans les urnes , nommé  sénateur,  bon il a appelé  a voter macron...

Un vrai coco celui là  toujours du coté  des puissants.

Comment que tu te fais berner derrière  ta pauvre banderole pcf.

il y a 10 minutes, Maurice Clampin a dit :

   pour ce qui concerne l' Europe occidentale , je ne sais pas si c' est la meilleure , mais c' est une option envisageable . Nous avons appris de la dernière guerre et le nationalisme belliqueux n' est plus du tout à l' ordre du jour . Un néonationalisme moderne et pacifique , protecteur de nos valeurs et de notre économie ne me semble pas inenvisageable . 

Le despotisme "éclairé" était déjà envisagé  par nos philosophes des lumières . 

"nos philosophes des lumières" tomberaient à la renverse devant le spectacle et l'ampleur extrémiste de nos candidats despotes "éclairés"... par les idéologies radicales actuelles.

il y a 16 minutes, dede 2b a dit :

Attète de mentir Pascou....

Fais pas ton sans dent. 

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Oui... mais ce n'est plus la même phrase. De "ils viennent tous chez nous" on arrive à "certains arrivent chez nous". On progresse.

Si ton problème, c'est la délinquance qu'on PEUT observer chez CERTAINS migrants (et donc commence par dire qu'il ne s'agit pas d'inculper et de punir l'ENSEMBLE), alors on peut discuter. Pas plus que toi je n'aime la délinquance.

La population autochtone ? Mais toi comme moi on descend de migrants. J'ignore combien de générations il est nécessaire de remonter, mais personne ne peut se prétendre uniquement descendant de gaulois. Ou alors je te raconte pas la tronche du consanguin à chaque génération.

Oui.

 

- Le sujet est "les mineurs isolés venant en France", je parle bien des migrants venant en France, pas du Honduras vers les US ou ailleurs.

- Je ne supporte pas la délinquance, leurs conflits inter-ethniques, leurs mafias, la désorganisation et le chaos qu'ils nous amènent.

- Certains ? La majorité . "Tous" est impossible à affirmer selon la définition même de la clandestinité, ne jouez pas sur les mots.

- Pour vous, ils sont adaptables à notre société ? Pas d'accord du tout. Conditionnés par l'islam (sauf yézidis ou Chrétiens d'Orient qui retrouvent chez nous leurs bourreaux de là-bas !) pour la majorité analphabètes n'ayant aucune formation professionnelle, ne parlant pas français y compris au bout de plusieurs années, quelle valeur ajoutée pourraient-ils nous apporter ?  Merkel a avoué l'échec de sa politique "le multiculturalisme ne marche pas".  Regardez la malheureuse Suède..

Ils n'apportent rien de bon, ce ne seront que des charges, des boulets. Or notre économie est ruinée, les emplois de main d'oeuvre non qualifiée ont disparu, délocalisés vers les pays à moindre coût de m.o.  Nos charges sociales rendent le salarié français trop cher.

Nous sommes devenus une économie de services.

Certaines entreprises relocalisent, oui, mais ne créeront pas d'emplois pour autant, car robotisées.

Alors ? Qu'en faire ? Pour nos emplois agricoles, le Maroc et la Pologne s'en chargent (dans des conditions honteuses d'ailleurs). BTP, restauration ? au black (sans jeu de mots), normes non respectées, droit du travail on s'en moque, bref de l'esclavage qui enrichira quelques-uns mais pas le pays dans son ensemble.

Une société doit se protéger pour assurer la paix  permettant le commerce et la croissance. Elle doit savoir qui est sur son sol, connaitre son passé judiciaire etc..

Or nous n'avons plus de frontières depuis Schengen.

Comme ils ont le droit de refuser de donner leurs empreintes digitales, de refuser l'embarquement en avion par toutes sortes d'attitudes , soutenus par des associations...nous avons forcément pas mal de droits communs fuyant la justice de leur pays parmi eux sans oublier les djihadistes d'Erdogan et d'ailleurs.

Inutile de se leurrer. Ils ont à 98% inassimilables , nous devons nous préoccuper avant de nos chômeurs et nos jeunes, ce qui est naturel : d'abord mes enfants, ensuite les autres s'il en reste.

- Non non nous ne sommes pas tous descendants de migrants , ou alors il faut remonter aux Grandes Invasions Barbares d'il y a plusieurs siècles.

Nous ne sommes devenus un pays d'immigration que depuis la Révolution Industrielle, et elle venait de pays voisins, même religion même culture même race (ou ethnie). Immigration de travail, je vous le rappelle, et bcp moins importante que celle que nous subissons et qui est une immigration de peuplement.

Nous sommes assez nombreux pourtant. Notre territoire géographique a des limites non extensibles.

Plus de population signifie plus d' immeubles, routes, écoles, hôpitaux, prisons, donc bétonisation, et pollution. Sans travail en face ! A la charge entière de la société.

Une société pour être viable se doit d'être homogène.

Même race/ethnie, même langue, même religion, même histoire commune, et même vision de l'avenir.

Il n'y a plus de peuple français, il s'est scindé en portions, en communautés qui ne veulent pas vivre ensemble, dont une qui nous hait carrément, trop vivant sur notre dos.

Une société multiculturelle est multiconflictuelle, nous y sommes, et ça finira en guerre, non dans les sourires et les fleurs comme vous le pensez. Ou alors donnez moi un exemple où ça marche.

Ne me tutoyez pas, merci d'avance.

il y a 41 minutes, dede 2b a dit :

Pas aux communistes ...aux staliniens...

Tu veux la liste des communistes bocheviques tués par celui que les anglo saxons vénéraient à Yalta?

Beltégeuse, tu n'as pas le niveau, sur ce sujet j'ai co-écrits des études avec Pierre Broué au CERMTRI. OK ?

 

Pierre Broué! l'historien maison des trotskystes. Ce n'est pas auprès de lui qu'il faut s'attendre à recevoir des informations sur les crimes et massacres de masse perpétrés dès l'origine des bolchéviques au pouvoir.

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Pierre Broué! l'historien maison des trotskystes. Ce n'est pas auprès de lui qu'il faut s'attendre à recevoir des informations sur les crimes et massacres de masse perpétrés dès l'origine des bolchéviques au pouvoir.

En effet il est mort depuis 15 ans!

bah si justement il as montré et dénoncé ces crimes! La bourgeoisie libérale faisait ami ami avec Staline , Non?

Ca aussi il l'a démontré! Champagne et gros cigares après Munich et Pacte de Moscou!

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

bah si justement il as montré et dénoncé ces crimes! La bourgeoisie libérale faisait ami ami avec Staline , Non?

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire, ami ami ? 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire, ami ami ? 

Photo ?

il y a 19 minutes, dede 2b a dit :

Photo ?

Je la connais très bien cette photo. Je l'ai vue cent fois.

Il s'agit d'une alliance militaire de circonstance, orchestré au départ par Churchill alors que Roosevelt traîne encore des pieds. 

Ça n'a rien, mais absolument rien à voir avec des libéraux qui feraient ami ami avec Staline au sens de convergence politique ou même de bonnes relations.

Qui plus est cette circonstance (le contexte qui aurait favorisé cet ami mai) que tu évoques en parlant de Munich me semble particulièrement erroné. Staline avait proposé son intervention, sa garantie conjointe pour la Tchécoslovaquie, avec les anglais et les français. Ces crétins ont balayé d'un revers de main les propositions de Staline continuant à l'ostraciser au plan de la politique internationale. La responsabilité des anglais est immense, se prenant encore peut être pour la 1ère puissance mondiale avec leur empire. Ils ont même éconduit Roosevelt (Eden je crois, Halifax arrivant plus tard, quoi que Chamberlain avait la mauvaise manie de cour circuiter ses ministre en agissant directement), Roosevelt donc proposant déjà sa médiation ou plutôt son poids dans la balance des négociations.

Bref c'est une alliance militaire de circonstance entre la puissance anglo-saxonne et les soviétiques. C'est bien loin de ce que décrirait la maladroite expression, du moins c'est ce que je ressent, selon laquelle les libéraux feraient ami ami avec Staline.

D'autre part le choix de la photo est particulièrement mal venu, car elle se passe en février 1945 alors que des émissaires anglo-saxons se déplacent à Moscou dès juillet et aout 1941.