Une étudiante strasbourgeoise agressée parce qu'elle portait une jupe

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Dites merci aux gauchistes...

Et les hommes, ils doivent remercier qui ? 

il y a une heure, soisig a dit :

Ton père était militaire, et c'est à ce titre qu'il n'avait pas le droit de vote. Rien à voir avec le fait que c'était un homme. Alors que les femmes n'avaient pas le droit de vote, juste parce que c'était des femmes. 

C'est exact! En 1936, la gauche au pouvoir a refusé le droit de vote aux femmes ... parce que elles étaient femmes jugées trop proches de Monsieur le Curé donc de la réaction.

il y a 51 minutes, soisig a dit :

Et les hommes, ils doivent remercier qui ? 

Vous parliez des femmes...non?

il y a une heure, Garlaban a dit :

C'est exact! En 1936, la gauche au pouvoir a refusé le droit de vote aux femmes ... parce que elles étaient femmes jugées trop proches de Monsieur le Curé donc de la réaction.

Pas qu'en 36, bien avant aussi!

Disons que pour un gouvernement de gauche à l'époque, ça fait tache...mais c'est dans la continuité!

Il y a 13 heures, Barbara lebol a dit :

Eh bien oui la preuve ! Sélectionnez mieux vos liens si vous ne voulez pas qu'ils soient exploités à l'encontre de vos déclarations

 

Mon lien ramène à un article clair et précis, après, si tu n'en retires que ce qui t'arrange, au lieu de tenir compte de la totalité du contenu, ça n'engage que toi mais libre à toi de proposer un article allant exclusivement dans le sens qui t'arrange ! 

Il y a 12 heures, Morfou a dit :

Il n'y avait pas que les femmes qui n'avaient pas le droit de vote...ma mère en a eu le droit avant mon père!

Relisez l'Histoire...en France...pas besoin d'aller voir ailleurs!

 

 

 

ah bien fallait le dire tout de suite que ta seule référence historique, était TA famille ! Désolée, mais je trouve assez comique de demander à une personne de relire l'histoire, quand on ne connait visiblement que sa propre histoire. Alors si, ça serait bien que ailles voir ailleurs, juste derrière ta porte, la vie en France ne se limite pas à Morfou and co 

Il y a 12 heures, Garlaban a dit :

C'est exact! En 1936, la gauche au pouvoir a refusé le droit de vote aux femmes ... parce que elles étaient femmes jugées trop proches de Monsieur le Curé donc de la réaction.

Sauf que c'est faux, le parlement avait voté à l unanimité pour, cest le sénat qui a bloqué derrière comme à chaque précédentes tentatives

Il y a 14 heures, Garlaban a dit :

C'est exact! En 1936, la gauche au pouvoir a refusé le droit de vote aux femmes ... parce que elles étaient femmes jugées trop proches de Monsieur le Curé donc de la réaction.

Elles étaient également considérées comme immatures. La guerre a permis aux hommes de se rendre compte que les femmes étaient capables de faire vivre leurs familles et la France, sans les hommes. 

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

Vous parliez des femmes...non?

Si tu n'as pas de réponse, tu peux ne pas répondre, plutôt que de répondre à coté de la plaque 

Il y a 16 heures, Constantinople a dit :

Que du bla bla pour écarter les évidences.

Y a une évidence à votre sujet que je n'écarte pas.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Sauf que c'est faux, le parlement avait voté à l unanimité pour, cest le sénat qui a bloqué derrière comme à chaque précédentes tentatives

Sénat dominé par les radicaux-socialistes et les anti-cléricaux.

"Pourtant, pendant l’entre-deux-guerres, entre 1918 et 1940,  pas moins de six propositions de loi ont été votées par l’Assemblée Nationale.  Condition nécessaire mais insuffisantes : le texte devait ensuite passer au Sénat. Or, celui-ci rejettera toutes ces propositions. Alors que traditionnellement la droite est conservatrice, et la gauche progressiste, c’est pourtant le parti radical, au centre gauche, qui fera obstacle. Il domine alors le Sénat. Anticlérical, il récuse le vote des femmes car il ne les juge pas comme des citoyens, ou plutôt des citoyennes autonomes, mais au contraire influençables."

il y a 6 minutes, Garlaban a dit :

Sénat dominé par les radicaux-socialistes et les anti-cléricaux.

"Pourtant, pendant l’entre-deux-guerres, entre 1918 et 1940,  pas moins de six propositions de loi ont été votées par l’Assemblée Nationale.  Condition nécessaire mais insuffisantes : le texte devait ensuite passer au Sénat. Or, celui-ci rejettera toutes ces propositions. Alors que traditionnellement la droite est conservatrice, et la gauche progressiste, c’est pourtant le parti radical, au centre gauche, qui fera obstacle. Il domine alors le Sénat. Anticlérical, il récuse le vote des femmes car il ne les juge pas comme des citoyens, ou plutôt des citoyennes autonomes, mais au contraire influençables."

La gauche est toujours anticléricale mais d'un anticléricalisme à géométrie variable !!

il y a 45 minutes, soisig a dit :

Elles étaient également considérées comme immatures. La guerre a permis aux hommes de se rendre compte que les femmes étaient capables de faire vivre leurs familles et la France, sans les hommes.

C'est surtout la position de la France "Patrie des Droits de l'Homme" qui devenait intenable sur le sujet après la guerre.

La plupart des pays avaient déjà adopté le droit de vote pour les femmes dont... la Mongolie, le Sri Lanka, la Turquie, Cuba ou encore la Bolivie et ce parfois depuis le début du XXe e siècle...

il y a 22 minutes, new caravage a dit :

La gauche est toujours anticléricale mais d'un anticléricalisme à géométrie variable !!

Liberté des femmes entravée hier par les anti-cléricaux, aujourd'hui par les islamo-gauchistes.

A chaque époque ses souteneurs.

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Liberté des femmes entravée hier par les anti-cléricaux, aujourd'hui par les islamo-gauchistes.

Oui mais dans le même pays, c'est un peu dommage !

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

Sénat dominé par les radicaux-socialistes et les anti-cléricaux.

"Pourtant, pendant l’entre-deux-guerres, entre 1918 et 1940,  pas moins de six propositions de loi ont été votées par l’Assemblée Nationale.  Condition nécessaire mais insuffisantes : le texte devait ensuite passer au Sénat. Or, celui-ci rejettera toutes ces propositions. Alors que traditionnellement la droite est conservatrice, et la gauche progressiste, c’est pourtant le parti radical, au centre gauche, qui fera obstacle. Il domine alors le Sénat. Anticlérical, il récuse le vote des femmes car il ne les juge pas comme des citoyens, ou plutôt des citoyennes autonomes, mais au contraire influençables."

Le Front populaire n'a duré que 2 ans, et on peut pas dire qu'il a été inactif.

Le Senat en 36 était de dtoite et réactionnaire, pas de gauche!

https://www.senat.fr/evenement/archives/D35/gouv1.html

Le premier gouvernement Blum a été formé à la suite des élections législatives d'avril 1936 qui voient la victoire du Front populaire. Léon Blum devient président du Conseil à partir du mois de juin et est à la tête du premier gouvernement à dominante socialiste de la III^e République. Il « ne se charge d'aucune responsabilité particulière pour se consacrer tout entier à la direction du gouvernement ». Le gouvernement est composé seulement de socialistes et de radicaux, les communistes le soutenant de l'extérieur (une première depuis la création du parti). Ce gouvernement de Front populaire est également le premier à comprendre des femmes, alors qu'à cette époque elles ne peuvent pas encore voter en France. Plusieurs personnalités sont issues du socialisme municipal. Wiki

Il y a 22 heures, Vicen a dit :

Va falloir réviser vos cours d'histoire sur le vingtième siècle, car des passages à tabacs pour un oui ou pour un non, c'était monnaie courante.

Au XXI ème les tabassages, agressions et coups de couteau en hausse exponentielle

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00835124/document

Il y a 9 heures, Juliette-56 a dit :

Mon lien ramène à un article clair et précis, après, si tu n'en retires que ce qui t'arrange, au lieu de tenir compte de la totalité du contenu, ça n'engage que toi mais libre à toi de proposer un article allant exclusivement dans le sens qui t'arrange ! 

 

Mais c'est votre choix d'article, votre lien ne va pas dans le même sens que vos commentaires.

La mauvaise foi, c'est comme les doubles comptes, c'est assommant, pour ceux qui le constatent.

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Au XXI ème les tabassages, agressions et coups de couteau en hausse exponentielle

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00835124/document

 

J'ai cliqué sur le lien, manque de chance pour vous.

Citation

On peut y voir l’effet de l’inflation législative qui élargit le périmètre du délit de coups et blessures volontaires.

Les statistiques judiciaires permettent d’identifier les condamnations correspondant à l’ancienne définition. On peut ainsi voir que, dans les condamnations de ce chef, la part correspondant aux élargissements législatifs représentait les trois quarts.

Reste que les ordres de grandeur des deux sources sont très différents – un écart de 1 à 5 environ – malgré l’atténuation causée par la chute brutale des résultats de la dernière enquête.

Un graphique seul ne veut rien dire si on n'analyse pas les données recueillies.

il y a 9 minutes, Vicen a dit :

J'ai cliqué sur le lien, manque de chance pour vous.

Une autre source statistique "crimes et délits" en pourcentage d'habitants

Citation

Cette fois ci le graph n'est accompagné d'aucun texte d'analyse. Remédions y.

Dommage qu'on ai pas de donner de 1901 à 1950. Une époque si paisible pourtant

Peut être que de 1951 à 1966, ils avaient eu lors dose de violence durant les années précédentes. Ça ne vous a pas effleuré l'esprit ?

Une période de 15 année plus pacifique, car avec encore le souvenir vivace des atrocités qu'il y a eu durant la précédente guerre. Dommage que les mémoires soient de si courte durée.

Il y a 7 heures, Vicen a dit :

Y a une évidence à votre sujet que je n'écarte pas.

Le minorer c'est l'écarter. Tout comme votre jonglage de chiffre pour ne pas voir l'évidence : qu'il y a une violence spécifique, souvent teintée de racisme, qui concerne une catégorie de population qu'on nomme racaille.

Il y a 1 heure, Vicen a dit :

J'ai cliqué sur le lien, manque de chance pour vous.

Un graphique seul ne veut rien dire si on n'analyse pas les données recueillies.

120 agression au couteau jour, vous dire que c'est comment niveau statistique ? Pas de quoi fouetter un chat ?