Voile à l'Assemblée : convoquer la laïcité est une arnaque

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Elle ne peut que .... les mariages mixtes sont assez fréquents !

M'étonnerait que la musulmane voilée se marie avec un catho ou un juif...

Il y a 23 heures, no-comment a dit :

Quelle loi fera-t-elle voter si une femme religieuse ne portant plus de foulard mais une perruque et par ailleurs un habit couvrant tout son corps sauf ses mains mais qui resterait un habit possiblement dit laïc mais ici à expression religieuse ? On arrive doucement mais surement à une inquisition laïque, un drôle de paradoxe.

Que je sache la perruque ne représente pas une idéologie politico-religieuse, qui massacre un peu partout dans le monde au nom d'un soi-disant dieu, une idéologie qui partout où elle est en force la dictature est assurée et enfin, qui transforme les femmes en momies désexualisées, car la vision d'un cheveux ou d'une cheville, ferait d'elles des tentatrices, le diable...

On vit dans quel monde ?

Est-ce normal que dans un pays comme la France, pays des Droit de l'Homme, pays où les femmes on lutté durement pour leurs droit et l'égalité, que l'on revienne des siècles en arrière pour plaire à minorité de fanatiques obscurantistes religieux  ?

il y a 39 minutes, Anatole1949 a dit :

Que je sache la perruque ne représente pas une idéologie politico-religieuse, qui massacre un peu partout dans le monde au nom d'un soi-disant dieu, une idéologie qui partout où elle est en force la dictature est assurée et enfin, qui transforme les femmes en momies désexualisées, car la vision d'un cheveux ou d'une cheville, ferait d'elles des tentatrices, le diable...

On vit dans quel monde ?

Est-ce normal que dans un pays comme la France, pays des Droit de l'Homme, pays où les femmes on lutté durement pour leurs droit et l'égalité, que l'on revienne des siècles en arrière pour plaire à minorité de fanatiques obscurantistes religieux  ?

Vous avez tartiné pendant des heures ce sujet hier, il ne serait pas temps de trouver une activité annexe autre que virtuelle ne serait-ce que pour votre bonne santé mentale ?

à l’instant, no-comment a dit :

Vous avez tartiné pendant des heures ce sujet hier, il ne serait pas temps de trouver une activité annexe autre que virtuelle ne serait-ce que pour votre bonne santé mentale ?

On pourrait en dire autant de vous qui parlez sans rire d'inquisition laïque, non ?

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

non, il n'y a pas de paradoxe, no-comment! à part le masque actuellement qui est devenu obligatoire dans bien des villes, il est encore en état que le fait de se cacher les traits, le crâne et le corps pour cause religieuse est interdit en France. c'est un signe ostentatoire et c'est logiquement interdit sauf dérogation comme pour les "mardis gras" et les bals masqués... ce qui me fait irrémédiablement penser à "un ballo in maschera" de Verdi. va savoir pourquoi? 

Vous dites n'importe quoi, le détail ici :

https://www.lavoixdunord.fr/651507/article/2019-10-14/port-du-voile-ce-que-la-loi-autorise-ce-qu-elle-interdit

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

On pourrait en dire autant de vous qui parlez sans rire d'inquisition laïque, non ?

j'en ai parlé une fois, je ne passe passe pas 12 heures par jour à saturer un réseau social.

il y a 23 minutes, no-comment a dit :

Vous dites n'importe quoi, le détail ici :

https://www.lavoixdunord.fr/651507/article/2019-10-14/port-du-voile-ce-que-la-loi-autorise-ce-qu-elle-interdit

j'en ai parlé une fois, je ne passe passe pas 12 heures par jour à saturer un réseau social.

Je n'ai pas de compte à vous rendre, vous ne faites pas la police sur les forums et si mes propos vous déplaisent ce que je peux comprendre, passez outre ceux-ci ou alors argumenter autrement que part "tartiné pendant des heures ce sujet hier", ceux qui ont répété sans cesse que Myriam Pougetoux  était dans son droit, alors que c'est une évidence et que le problème était ailleurs, l'ont tartiné tout autant !

"ce qui interpelle ici dans cet incident et les commentaires est sans doute la façon où le signe reste significatif pour les uns, peu pour les autres voire insignifiant pour d'autres encore."

Parce que pour vous le port de l'hijab est peu significatif 

A se demander pourquoi il est porté !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Je n'ai pas de compte à vous rendre, vous ne faites pas la police sur les forums et si mes propos vous déplaisent ce que je peux comprendre, passez outre ceux-ci ou alors argumenter autrement que part "tartiné pendant des heures ce sujet hier", ceux qui ont répété sans cesse que Myriam Pougetoux  était dans son droit, alors que c'est une évidence et que le problème était ailleurs, l'ont tartiné tout autant !

"ce qui interpelle ici dans cet incident et les commentaires est sans doute la façon où le signe reste significatif pour les uns, peu pour les autres voire insignifiant pour d'autres encore."

Parce que pour vous le port de l'hijab est peu significatif 

A se demander pourquoi elle le porte ?

Vous vous faites des soliloques sans plus vous en rendre compte, prenez l'air, comme dit. Bonne journée.

il y a 10 minutes, no-comment a dit :

Vous vous faites des soliloques sans plus vous en rendre compte, prenez l'air, comme dit. Bonne journée.

Des soliloques, comme c'est drôle...pourtant vous me répondez !

Le 20/09/2020 à 11:20, Morfou a dit :

Une socialiste sans langue de bois? nan, j'y crois pas...

Ca n'a pas l'air de gêner grand monde les "démocraties arabes" ainsi que "les droits de l'homme arabes"...

Les démocrates chrétiens, pourquoi ne seraient-ils pas démocrates? vous pensez que démocrates musulmans c'est du même niveau de démocratie?

Ca existe des démocraties arabes ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

On pourrait en dire autant de vous qui parlez sans rire d'inquisition laïque, non ?

"Inquisition laïque" ???

Elle est forte celle-là !

@no-comment

L'inquisition, comme vous le savez sans doute, est une invention religieuse, qui a assassinée dans d'horribles tortures comme le bûcher, des milliers et des milliers "d'hérétiques" !!!

Alors que la laïcité, me semble-t-il, n'a jamais torturé personne....

Aussi, les mots "inquisition" et "laïque" ne peuvent pas être associer,... sauf par un esprit tordu !!!

il y a 5 minutes, Francelibre a dit :

"Inquisition laïque" ???

Elle est forte celle-là

@no-comment

L'inquisition, comme vous le savez sans doute, est une invention religieuse, qui a assassinée dans d'horribles tortures comme le bûcher, des milliers et des milliers "d'hérétiques" !!!

Alors que la laïcité, me semble-t-il, n'a jamais torturé personne....

Aussi, les mots "inquisition" et "laïque" ne peuvent pas être associer,... sauf par un esprit tordu !!!

Demande des explications à no-comment, il se fera un plaisir de te répondre dans son style ampoulé qui le caractérise 

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Elle ne peut que .... les mariages mixtes sont assez fréquents !

Alors Ouest35, on ne connait pas la fatwa 100148?

https://islamqa.info/fr/answers/230057/jai-epouse-un-non-musulman-qui-refuse-de-se-convertir-a-lislam

Il y a 13 heures, Mite_Railleuse a dit :

C'est ce que te me réponds quand je te demande si les femmes musulmanes doivent être les égales des hommes.

Mais tu dis ça aussi...

Il y a donc des femmes qui doivent être les égales des hommes, mais pas d'autres... C'est quoi l'idée exactement ?

 

L'idée c'est qu'il faut laisser les pays gérer leurs façons de faire. 

Et ne pas vouloir tout faire comme en France. 

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Etre égale en droit !!!

Il est évident qu'un femme ne sera pas l'égale de l'homme par exemple en force physique et un homme n'accouchera pas, mais concernant les droits, oui !

Ou comment enfoncer des portes ouvertes !

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ou comment enfoncer des portes ouvertes !

Ouvertes mais manifestement pas pour tout le monde, 

Lille:

Il y a 2 heures, no-comment a dit :

Vous dites n'importe quoi, le détail ici :

https://www.lavoixdunord.fr/651507/article/2019-10-14/port-du-voile-ce-que-la-loi-autorise-ce-qu-elle-interdit

j'en ai parlé une fois, je ne passe passe pas 12 heures par jour à saturer un réseau social.

https://www.la-croix.com/France/Politique/Voile-signes-religieux-propositions-droite-2016-09-05-1200786791

il y a 58 minutes, Lionel59 a dit :

Alors Ouest35, on ne connait pas la fatwa 100148?

https://islamqa.info/fr/answers/230057/jai-epouse-un-non-musulman-qui-refuse-de-se-convertir-a-lislam

Voilà la confirmation que l'islam est bel et bien une religion d'arriérés.... Le texte de "l'imam" semble tout droit sorti des tréfonds du moyen-âge !!!

Et c'est cette loi que ces arriérés d'islamistes veulent imposer au monde entier ?

Si ça, c'est la loi "divine", alors ce dieu là, je n'en veux pas dans ma vie !!!

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

Voilà la confirmation que l'islam est bel et bien une religion d'arriérés.... Le texte de "l'imam" semble tout droit sorti des tréfonds du moyen-âge !!!

Et c'est cette loi que ces arriérés d'islamistes veulent imposer au monde entier ?

Si ça, c'est la loi "divine", alors ce dieu là, je n'en veux pas dans ma vie !!!

Il ne s’agit pas d’un imam mais d’un « savant »les savants étant les seuls habilités à pondre une fatwa. Donc il ne s’agit pas de la loi divine mais de l’interprétation d’arrières à ce sujet. La loi divine ( parole coranique) dit que le divorce est licite mais qu’elle n’est pas aimé par dieu. La parole divine dit que le divorce doit être utilisé en dernier recours et que la réconciliation est le mieux au sein d’un couple et qu’il faut tendre vers la réconciliation plutôt que vers le divorce ( évidement hors violence tromperie etc etc ). Alors ce savant est hors la loi divine. 
Pour la fatwa numéro je ne sais combien elle commence par tous les musulmans... non tous les musulmans ne pensent pas que... une certaine«  élite religieuse »dit que les muzz doivent penser que. 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Il ne s’agit pas d’un imam mais d’un « savant »les savants étant les seuls habilités à pondre une fatwa. Donc il ne s’agit pas de la loi divine mais de l’interprétation d’arrières à ce sujet. La loi divine ( parole coranique) dit que le divorce est licite mais qu’elle n’est pas aimé par dieu. La parole divine dit que le divorce doit être utilisé en dernier recours et que la réconciliation est le mieux au sein d’un couple et qu’il faut tendre vers la réconciliation plutôt que vers le divorce ( évidement hors violence tromperie etc etc ). Alors ce savant est hors la loi divine. 
Pour la fatwa numéro je ne sais combien elle commence par tous les musulmans... non tous les musulmans ne pensent pas que... une certaine«  élite religieuse »dit que les muzz doivent penser que. 

En tout cas, le texte fait peur... Et ce qui fait encore plus peur, c'est que j'ai connu des musulmans qui adhèrent à ça !

à l’instant, Francelibre a dit :

En tout cas, le texte fait peur...

Évidemment il fait déjà peur à la muzz que je suis tellement il est intolérant et nul. 

à l’instant, hanss a dit :

Évidemment il fait déjà peur à la muzz que je suis tellement il est intolérant et nul. 

Il y a de quoi faire un sacré nettoyage dans l'islam ! Parce que ce n'est pas la première fois que j'entends un musulman parler ainsi !