Voile à l'Assemblée : convoquer la laïcité est une arnaque

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Allons bon , quel commandement passé dans le droit subis-tu ?

Allons bon qui pourrait croire que le droit universel de notre République Laïque viendrait des dix commandements ?

Saloperie de religion qui nous bride dans nos vies 

Notre République n’a pas toujours été laïque et la République est relativement récente…

Ce n’est pas que je subis des commandements, mais ces commandements ont force de loi, il suffit d’en reprendre la liste.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les tiennes ont force de loi et je fais avec, même si ça génère des interdits pour accéder à des millions d’emplois du public . Factuellement tes croyances génèrent des interdits pour pas mal de croyants , les religions elles n’en génèrent aucun pour toi . 

Les miennes n’ont pas force de loi puisque je n’en ai pas et les gens sont libres de croire. Si des lois ne plaisent pas, on peut faire en sorte de les changer. 

Il n’est pas factuel de dire que les religions ne génèrent pas d’interdit pour moi, pour l’instant je n’en subis aucun, ou plus exactement ça se résume à des peccadilles, et c’est très bien ainsi.

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Ils l'étaient déjà avant la venue des religions qui les ont simplement repris.

Tu ne tueras pas,
Tu ne voleras pas,
Tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin,
Tu ne commettras pas de faux témoignages etc.

Tout ça, c'est des règles de base que les humains ont reconnues comme indispensables pour  essayer de vivre ensemble.

Ce n’était pas avant la venue des religions, ces interdits étaient religieux. https://panoramadelart.com/stele-d-hammurabi-mesopo

Le «vivre ensemble» est un concept très récent...
 

il y a 6 minutes, Lionel59 a dit :

Notre République n’a pas toujours été laïque et la République est relativement récente…

Ce n’est pas que je subis des commandements, mais ces commandements ont force de loi, il suffit d’en reprendre la liste.

Les miennes n’ont pas force de loi puisque je n’en ai pas et les gens sont libres de croire. Si des lois ne plaisent pas, on peut faire en sorte de les changer. 

Il n’est pas factuel de dire que les religions ne génèrent pas d’interdit pour moi, pour l’instant je n’en subit aucun, ou plus exactement ça se résume à des peccadilles, et c’est très bien ainsi.

Ce n’était pas avant la venue des religions, ces interdits étaient religieux. https://panoramadelart.com/stele-d-hammurabi-mesopo

Le «vivre ensemble» est un concept très récent...
 

Je voulais dire par là que toute société ou communauté a besoins de certaines règles de base pour fonctionner.

Il y a 2 heures, Pales a dit :

Tout ce que je peut te dire jacky29............c'est que je te plaint et que tu est plus a plaindre qu'a t'écouter dire tes âneries mais comme je suis pour toutes les Libertés (sauf celle de tuer ou violer qui que se soit) je t'écouterais et te Répondrais toujours espérant te "délivrer de Satan" qui a l'évidence t'Habite...........Physiquement et Moralement

PS/ Un conseil si je puis me permettre ,va faire un "Tour" a Lourde ou a la Mecque ou au Mur de l'lamentation ou bien  même aux trois ça te feras du bien

tu devrais faire mieux que toutes ces âneries, visiter ce qui reste de Auschwitz; c'est là où on rencontre toute l'horreur de ce que nous sommes.  

il y a 8 minutes, Atipique a dit :

Je voulais dire par là que toute société ou communauté a besoins de certaines règles de base pour fonctionner.

C'est vrai, mais ce n'est plus aux croyances de dicter ces règles. 

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

C'est vrai, mais ce n'est plus aux croyances de dicter ces règles. 

A qui alors ?

Le plus gros souci est que, lorsque l'on édicte des règles, il faudrait montrer l'exemple et donc les respecter...

heuuuu c'est quoi convoquer la laïcité ???

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

A qui alors ?

Le plus gros souci est que, lorsque l'on édicte des règles, il faudrait montrer l'exemple et donc les respecter...

C' est aux législateurs que revient ce rôle.

Il y a 12 heures, dede 2b a dit :

Parce que tu crois qu'elles n'influencent pas les décisions en siégeant comme lobbys dans les instance législatives ?

Bien sûr comme toutes les assos qu’elles soient gauchos , droitos, homo, hetero etc et alors ?

Il y a 12 heures, dede 2b a dit :

 

 

Si tu savais les raisons pourquoi la francilienne fait souvent des détours incompréhensibles, détours qui ont coutés cher, nos braves députés se sont inclinés dans leurs propositions!

On ne détruit pas une église même si elle n'est plus utilisée et entretenue (sic). Les archives de l'AN ne manquent pas de piquant quelquefois!

Des églises désacralisées détruites ne manquent pas . Tu racontes un peu portnawak. Ensuite si l’état proprio ne veut pas détruire c’est parfois parce que les bâtiments  de France ne sont pas OK …

Il y a 12 heures, dede 2b a dit :

Des millions d'emplois du public? Tu peux citer ce type d'emplois nécessaires et non accessibles aux croyants?

Bien sûr : tous les postes de fonctionnaires . Le croyant se soumet où il n’a pas accès . Des centaines de milliers de musulmanes sont exclues des emplois publics 

il y a 48 minutes, Lionel59 a dit :

C' est aux législateurs que revient ce rôle.

Ça fait beaucoup de monde d'où ma remarque.

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Notre République n’a pas toujours été laïque et la République est relativement récente…

Ce n’est pas que je subis des commandements, mais ces commandements ont force de loi, il suffit d’en reprendre la liste.

On te les impose , dixit Lionel59 …

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Les miennes n’ont pas force de loi puisque je n’en ai pas et les gens sont libres de croire. Si des lois ne plaisent pas, on peut faire en sorte de les changer. 
 

Les gens qui ne sont pas de ta croyance ne sont pas libres de s’habiller librement. Tes croyances laïques appuient des lois qui fixent ces interdits arbitraires. Je m’y soumets c’est la loi et ça me va , mais de facto ce sont bien des lois portées par tes croyances qui interdisent aux femmes par exemple de s’habiller comme elles le souhaitent et non les religions 

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Il n’est pas factuel de dire que les religions ne génèrent pas d’interdit pour moi, pour l’instant je n’en subis aucun, ou plus exactement ça se résume à des peccadilles, et c’est très bien ainsi.

Donc il est factuel de dire qu’elles ne génèrent pas d’interdit pour toi puisque tu n’en subis aucun . Par contre j’en subis de la part de ta religion laïque qui a force de loi . 

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Ce n’était pas avant la venue des religions, ces interdits étaient religieux. https://panoramadelart.com/stele-d-hammurabi-mesopo

Le «vivre ensemble» est un concept très récent...
 

Nous ne sommes plus au temps d’Hamourrabi mais au temps de Lionel59 qui veut interdire à ceux qui ne croient pas comme lui de se vêtir comme bon leur semble 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les gens qui ne sont pas de ta croyance ne sont pas libres de s’habiller librement. Tes croyances laïques appuient des lois qui fixent ces interdits arbitraires. Je m’y soumets c’est la loi et ça me va , mais de facto ce sont bien des lois portées par tes croyances qui interdisent aux femmes par exemple de s’habiller comme elles le souhaitent et non les religions 

Donc il est factuel de dire qu’elles ne génèrent pas d’interdit pour toi puisque tu n’en subis aucun . Par contre j’en subis de la part de ta religion laïque qui a force de loi . 

Nous ne sommes plus au temps d’Hamourrabi mais au temps de Lionel59 qui veut interdire à ceux qui ne croient pas comme lui de se vêtir comme bon leur semble 

Si vous vous soumettez à la loi c’est parce qu’elle est l’expression de la volonté générale et qu’elle doit être la même pour tous. Les gens sont toujours libre de s’habiller comme il le souhaite, l’interdit ne porte que sur la dissimulation du visage.

Il y a 18 heures, jacky29 a dit :

tu devrais faire mieux que toutes ces âneries, visiter ce qui reste de Auschwitz; c'est là où on rencontre toute l'horreur de ce que nous sommes.  

Et un point Godwin pour jacky!

Non pas ce que NOUS sommes mais ce que CERTAINS sont!

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Si vous vous soumettez à la loi c’est parce qu’elle est l’expression de la volonté générale et qu’elle doit être la même pour tous. Les gens sont toujours libre de s’habiller comme il le souhaite, l’interdit ne porte que sur la dissimulation du visage.

Sauf que suivant la loi précise que le port ostensible de signes d'appartenance à une religion est proscrit, et ne peut être fait que dans un cadre privée! Malheureusement la loi de 1905 à tellement été modifiée (*) par le lobby religieux qu'ils s'en fichent!

(*) Merci Pétain et De Gaulle!

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

Et un point Godwin pour jacky!

Non pas ce que NOUS sommes mais ce que CERTAINS sont!

Et surtout  pour celles qui "sont restées"

il y a 7 minutes, dede 2b a dit :

Sauf que suivant la loi précise que le port ostensible de signes d'appartenance à une religion est proscrit, et ne peut être fait que dans un cadre privée! Malheureusement la loi de 1905 à tellement été modifiée (*) par le lobby religieux qu'ils s'en fichent!

(*) Merci Pétain et De Gaulle!

Il ne s' agit pas de cette loi. https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000022911670/ 

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

Il ne s' agit pas de cette loi. https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000022911670/ 

Plutot de celle ci https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000508749/#:~:text=Elle garantit le libre exercice,intérêt de l'ordre public.&text=La République ne reconnaît%2C ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

C'est pas tellement la loi qu'il faut retenir, mais les décrets d'application!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Plutot de celle ci https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000508749/#:~:text=Elle garantit le libre exercice,intérêt de l'ordre public.&text=La République ne reconnaît%2C ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

C'est pas tellement la loi qu'il faut retenir, mais les décrets d'application!

Non, dede2b, c'est bien cette loi dont il est question, elle est en vigueur et elle pose un interdit qui ne se limite pas aux croyances. 

il y a 9 minutes, Lionel59 a dit :

Non, dede2b, c'est bien cette loi dont il est question, elle est en vigueur et elle pose un interdit qui ne se limite pas aux croyances. 

Cette LOI n'interdit rien du tout....................par contre elle SEPARE la Sphère des églises et de l'état

Principalement dans son Art premier et second

il y a 14 minutes, Pales a dit :

Cette LOI n'interdit rien du tout....................par contre elle SEPARE la Sphère des églises et de l'état

Principalement dans son Art premier et second

Faut lire les lien inclus dans les messages...

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Faut lire les lien inclus dans les messages...

Article 1
Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage.

C'est pas la loi de 1905, désolé.

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Faut lire les lien inclus dans les messages...

Article 1
Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage.

Tu as lu ça ou......dans Tintin Milou?

Tu confond les Lois les Années et  de quel sujet c'est lois ont étés votées et Promulguées ,l'une en 1905 et l'autre 2010 plus de 100ans entres elles (105ans)

L'une de Liberté, l'autre d'interdiction

Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat. - Légifrance (legifrance.gouv.fr)

Loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public — Wikipédia (wikipedia.org)

La loi n°2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public¹ est