Une éruption volcanique émet-elle plus de dioxyde de carbone que l'activité humaine ?

Bonjour,

Une éruption volcanique émet-elle plus de dioxyde de carbone que l'activité humaine ? Et bien non ! Contrairement à ce que prétendent des climatosceptiques.

En effet, les volcans sont capables de cracher des nuages de cendres colossaux et des fumées toxiques, mais ce n'est rien comparé aux émissions de gaz à effet de serre provoquées par l'homme.

Selon une étude évaluée par des pairs et réalisée en 2019 par le programme Deep Carbon Observatory à Washington, DC, l'activité humaine émet chaque année environ 40 à 100 fois plus de CO2 que tous les volcans de notre planète.

Mais les volcans ont-ils encore un impact sur les émissions mondiales ?

Oui, une activité volcanique qui dure plusieurs jours, comme l'éruption volcanique de 2010 en Islande qui a bloqué le trafic aérien pendant près d'un mois en Europe, peut affecter temporairement le climat.

Article entier :

https://fr.euronews.com/my-europe/2023/11/23/islande-une-eruption-volcanique-emet-elle-plus-de-dioxyde-de-carbone-que-lactivite-humaine

Il y a éruption volcanique et éruption volcanique, c'est pour cette raison qu'il est difficile de généraliser. Entre les éructations journalières du Stromboli, les activités régulières de l'Etna et du Piton de la Fournaise, et l'éruption colossale du Mont Saint Helens en 1980 ou du Pinatubo en 1991, difficile de définir une moyenne. Sans parler du cataclysme que représenterait l'explosion d'un supervolcan. C'est ce qui faisait dire à Haroun Tazieff que l'activité humaine était bien peu de choses, à côté de celle des volcans. Voire... On est largement revenu sur ce genre d'opinion, qui a tendance à sous-estimer l'effet de l'activité humaine sur le climat.

Un des effets secondaires des éruptions est, paradoxalement, de diminuer le rayonnement solaire en raison des panaches de fumée, de gaz et de cendres envoyés dans l'atmosphère, et donc de ralentir le réchauffement climatique.

A voir ce que ça envoie dans l'air , on va pas dire que c'est de l'oxygène pur , un volcan ça pollue c'est plus que évident 

Mais on dira , c'est rien , c'est la nature 

Il y a 2 heures, Gepetto a dit :

A voir ce que ça envoie dans l'air , on va pas dire que c'est de l'oxygène pur , un volcan ça pollue c'est plus que évident 

Mais on dira , c'est rien , c'est la nature 

Les émissions gazeuses des volcans sont très variables en composition chimique et en quantité.

Ces émission peuvent avoir un impact temporaire sue l'évolution climatique sur  quelques années (refroidissement) mais bien moindres que les hausses dues aux  émissions antropiques.

Il y a 19 heures, Gouderien a dit :

Il y a éruption volcanique et éruption volcanique, c'est pour cette raison qu'il est difficile de généraliser. Entre les éructations journalières du Stromboli, les activités régulières de l'Etna et du Piton de la Fournaise, et l'éruption colossale du Mont Saint Helens en 1980 ou du Pinatubo en 1991, difficile de définir une moyenne. Sans parler du cataclysme que représenterait l'explosion d'un supervolcan. C'est ce qui faisait dire à Haroun Tazieff que l'activité humaine était bien peu de choses, à côté de celle des volcans. Voire... On est largement revenu sur ce genre d'opinion, qui a tendance à sous-estimer l'effet de l'activité humaine sur le climat.

Un des effets secondaires des éruptions est, paradoxalement, de diminuer le rayonnement solaire en raison des panaches de fumée, de gaz et de cendres envoyés dans l'atmosphère, et donc de ralentir le réchauffement climatique.

Ce site mentionne plutot l’effet du dioxyde de souffre dans les causes du refroidissement, et conclue que les effets des volcans sont surestimés (à prendre néanmoins avec prudence vu le biais général des étude climatiques).
Sur la base d’une étude dendochronologique (dont la fiabilité est parfois débattue), l’auteur a étudié les 2 cas les plus extrêmes (tous 2 en Indonésie au 13 et 19e siécle) et indique des refroidissement à chaque fois de 1 degrés sur 3 ans, sur tout l’hémisphère nord.

Il y a 20 heures, Doïna a dit :

Bonjour,

Une éruption volcanique émet-elle plus de dioxyde de carbone que l'activité humaine ? Et bien non ! Contrairement à ce que prétendent des climatosceptiques.

En effet, les volcans sont capables de cracher des nuages de cendres colossaux et des fumées toxiques, mais ce n'est rien comparé aux émissions de gaz à effet de serre provoquées par l'homme.

Selon une étude évaluée par des pairs et réalisée en 2019 par le programme Deep Carbon Observatory à Washington, DC, l'activité humaine émet chaque année environ 40 à 100 fois plus de CO2 que tous les volcans de notre planète.

Mais les volcans ont-ils encore un impact sur les émissions mondiales ?

Oui, une activité volcanique qui dure plusieurs jours, comme l'éruption volcanique de 2010 en Islande qui a bloqué le trafic aérien pendant près d'un mois en Europe, peut affecter temporairement le climat.

Article entier :

https://fr.euronews.com/my-europe/2023/11/23/islande-une-eruption-volcanique-emet-elle-plus-de-dioxyde-de-carbone-que-lactivite-humaine

Toutes les éruptions volcaniques ne dégagent pas la même proportion de CO². Les volcans rouges comme Hawaî, La Réunion, l'Islande.. qui vomissent de la roche fondue en dégagent peu. En revanche les volcans gris qui sont explosifs ( St Helens, Pinatubo... ont pour moteur la remonté rapide de gaz sous haute pression : CO² et H²O à parts égales. Ces gaz proviennent de la décomposition des sédiments océaniques avalés lors d ela subduction du fond des océans ( région de l'Indonésie, le long de la Cordillière N et S américaine...

Il faut aussi ajouter un autre paramètre. Les rejets de CO² d'origine volcanique sont situés en altitude souvent à plus de 1000m et jusqu'à la stratosphère.

En revanche la production de CO² par l'humanité  est essentiellement  à une altitude inférieure à 300 m. Malgré le brassage des vents, la concentration du CO² est plus grande au voisinage du sol et son effet de serre y est plus important.

Il y a 9 heures, SpookyTheFirst a dit :

Ce site mentionne plutot l’effet du dioxyde de souffre dans les causes du refroidissement, et conclue que les effets des volcans sont surestimés (à prendre néanmoins avec prudence vu le biais général des étude climatiques).
Sur la base d’une étude dendochronologique (dont la fiabilité est parfois débattue), l’auteur a étudié les 2 cas les plus extrêmes (tous 2 en Indonésie au 13 et 19e siécle) et indique des refroidissement à chaque fois de 1 degrés sur 3 ans, sur tout l’hémisphère nord.

Oui les volcans avec une éruption de classe V5 ou plus émet bp de  dioxyde de soufre (SO2) et en haute altitude. Ce qu'il faut surtout voir, quand le dioxyde de soufre éjecté est émis très haut c'est à dire dans la stratosphère, alors il se mélange avec la vapeur d'eau de l'atmosphère, donc ce gaz se transforme en acide sulfurique liquide (H2S04) et devient ce qu'on appelle un "aérosol", c'est-à-dire de fines gouttelettes de quelques dixièmes de microns de diamètre. Ces aérosols d'acide sulfurique, absorbent et réfléchissent vers l'espace le rayonnement solaire, alors un réchauffement a lieu dans la stratosphère et tout l'inverse dans la troposphère.

C'est ce qu'il c'est passé avec les éruptions volcaniques de classe V5 ou V6..., comme par exemple, avec le Krakatoa qui explosa (VEI 6) le 26-27/08/1883 avec une une puissance équivalente a 10.000 fois la bombe d'Hiroshima. En Europe il a été enregistré une baisse de 10 à 20 % de la transparence atmosphérique pendant 3 ans. Cette baisse de la luminosité dû aux aérosols qui ont fait chuter la température moyenne mondiale d'environ 0,30°C.

A partir d'ici dans mon site vous avez l'historique des éruptions volcaniques avec des infos sur leur influence sur le climat ou...

Le 25/11/2023 à 13:23, Doïna a dit :

Bonjour,

Une éruption volcanique émet-elle plus de dioxyde de carbone que l'activité humaine ? Et bien non ! Contrairement à ce que prétendent des climatosceptiques.

En effet, les volcans sont capables de cracher des nuages de cendres colossaux et des fumées toxiques, mais ce n'est rien comparé aux émissions de gaz à effet de serre provoquées par l'homme.

Selon une étude évaluée par des pairs et réalisée en 2019 par le programme Deep Carbon Observatory à Washington, DC, l'activité humaine émet chaque année environ 40 à 100 fois plus de CO2 que tous les volcans de notre planète.

Mais les volcans ont-ils encore un impact sur les émissions mondiales ?

Oui, une activité volcanique qui dure plusieurs jours, comme l'éruption volcanique de 2010 en Islande qui a bloqué le trafic aérien pendant près d'un mois en Europe, peut affecter temporairement le climat.

Article entier :

https://fr.euronews.com/my-europe/2023/11/23/islande-une-eruption-volcanique-emet-elle-plus-de-dioxyde-de-carbone-que-lactivite-humaine

Doïna, quand les traps de Sibérie ont craché pendant des milliers d'années des dioxydes dans l'atmosphère, il n'y avait pas un humain sur terre et pourtant cela a contribué à une extinction massive. 

Il y a 15 heures, williams a dit :

Oui les volcans avec une éruption de classe V5 ou plus émet bp de  dioxyde de soufre (SO2) et en haute altitude. Ce qu'il faut surtout voir, quand le dioxyde de soufre éjecté est émis très haut c'est à dire dans la stratosphère, alors il se mélange avec la vapeur d'eau de l'atmosphère, donc ce gaz se transforme en acide sulfurique liquide (H2S04) et devient ce qu'on appelle un "aérosol", c'est-à-dire de fines gouttelettes de quelques dixièmes de microns de diamètre. Ces aérosols d'acide sulfurique, absorbent et réfléchissent vers l'espace le rayonnement solaire, alors un réchauffement a lieu dans la stratosphère et tout l'inverse dans la troposphère.

C'est ce qu'il c'est passé avec les éruptions volcaniques de classe V5 ou V6..., comme par exemple, avec le Krakatoa qui explosa (VEI 6) le 26-27/08/1883 avec une une puissance équivalente a 10.000 fois la bombe d'Hiroshima. En Europe il a été enregistré une baisse de 10 à 20 % de la transparence atmosphérique pendant 3 ans. Cette baisse de la luminosité dû aux aérosols qui ont fait chuter la température moyenne mondiale d'environ 0,30°C.

A partir d'ici dans mon site vous avez l'historique des éruptions volcaniques avec des infos sur leur influence sur le climat ou...

C'est exact que les aérosols, quelle que soit leur nature chimique : H2SO4, HNO3, microparticules ... en absorbant, pour partie, le rayonnement solaire, participent à un refroidissement des basses couches atmosphériques.

Mais c'est de courte durée (1 à 3 ans) car ces aérosols finissent par retomber sur les sols et mers.

Il ne serait pas pertinent d'utiliser massivement ce phénomène pour freiner l'élévation climatique de l'atmosphère (puis des continents et mers).

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

C'est exact que les aérosols, quelle que soit leur nature chimique : H2SO4, HNO3, microparticules ... en absorbant, pour partie, le rayonnement solaire, participent à un refroidissement des basses couches atmosphériques.

Mais c'est de courte durée (1 à 3 ans) car ces aérosols finissent par retomber sur les sols et mers.

Il ne serait pas pertinent d'utiliser massivement ce phénomène pour freiner l'élévation climatique de l'atmosphère (puis des continents et mers).

En gros cela dure autour de 2-3 ans lors des éruptions importantes qu'il y a disons tout les 50-100 ans comme avec le Tambora, Krakatoa, Mt St Hélèns, Vésuve... Mais certaines éruptions de super-volcan ont eu des conséquences plus longues et plus importantes comme Il y a 75 000 ans il y a eu l'éruption la plus importante de ces dernières millions années avec le Toba qui expulsa 800 km3 de cendre,... La Terre pourrait avoir connu une baisse des températures estimée vers 17°C, dans les moyennes et hautes latitudes approximativement mais cet impact est dur à détecter à cause des conditions glaciaires concourantes. C'est ce qui est nommé " l'hiver volcanique " et qui dura 6 ans suivant des analyses.

Ou encore celle du Yellowstone il y a 2 millions puis 1,60 millions et 640.000 ans à 100.000 ans près, il a eu une éruption parmi les plus violentes de ces derniers millions années. Son éruption aurait été 1000 fois plus violente que celle du Mont Saint-Hélens en 1991 soit 50 fois plus que la bombe la plus violente. La température baissa de 12°C suivant les scientifiques.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

Doïna, quand les traps de Sibérie ont craché pendant des milliers d'années des dioxydes dans l'atmosphère, il n'y avait pas un humain sur terre et pourtant cela a contribué à une extinction massive. 

 

 

L'univers de la géologie

https://actugeologique.fr › les-trapps-de-siberie

@williams a répondu à votre interrogation.

Les éruptions volcaniques très intenses comme celles du Deccan et de Sibérie peuvent faire diminuer significativement la température.

Mais ces évènements sont très rares.

Cependant nul ne peut les prédire à l'échelle des centaines de millions d'années !

Il y a 5 heures, Pierrot89 a dit :

@williams a répondu à votre interrogation.

Les éruptions volcaniques très intenses comme celles du Deccan et de Sibérie peuvent faire diminuer significativement la température.

Mais ces évènements sont très rares.

Cependant nul ne peut les prédire à l'échelle des centaines de millions d'années !

on surveille de près Yellowstone, la caldeira devrait péter un de ces jours... si elle suit encore sa périodicité! là, plus de problème majeur pour personne! on coule! et hop, nouvelle distribution des cartes. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

on surveille de près Yellowstone, la caldeira devrait péter un de ces jours... si elle suit encore sa périodicité! là, plus de problème majeur pour personne! on coule! et hop, nouvelle distribution des cartes. 

"Un de ces jours" ça peut vouloir dire demain, dans un an ou dans mille ans voire plus. D'autre part, l'éruption peu ne concerner qu'une partie de la caldeira, ce qui réduirait fortement les dégâts. Notre connaissance de l'activité des supervolcans est fragmentaire, puisqu'il n'y a eu aucune éruption de ce type de volcan dans les temps historiques.

Plus menaçant que le Yellowstone apparaît le volcan des Champs Phlégréens, près de Naples, qui lui donne des signes sérieux d'activité. Mais, là encore, rien n'est certain. Le malheur, c'est que quand les signes d'une éruption prochaine seront manifestes... il restera peu de temps pour évacuer les centaines de milliers de personnes qui vivent dans la région.

Enfin, les éruptions du Deccan ou de Sibérie, qui ont entraîné des extinctions de masse, furent encore bien plus imposantes que celles des supervolcans. Mais il y a peu de chances qu'un tel phénomène se produise de nos jours.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

"Un de ces jours" ça peut vouloir dire demain, dans un an ou dans mille ans voire plus. D'autre part, l'éruption peu ne concerner qu'une partie de la caldeira, ce qui réduirait fortement les dégâts. Notre connaissance de l'activité des supervolcans est fragmentaire, puisqu'il n'y a eu aucune éruption de ce type de volcan dans les temps historiques.

Plus menaçant que le Yellowstone apparaît le volcan des Champs Phlégréens, près de Naples, qui lui donne des signes sérieux d'activité. Mais, là encore, rien n'est certain. Le malheur, c'est que quand les signes d'une éruption prochaine seront manifestes... il restera peu de temps pour évacuer les centaines de milliers de personnes qui vivent dans la région.

Enfin, les éruptions du Deccan ou de Sibérie, qui ont entraîné des extinctions de masse, furent encore bien plus imposantes que celles des supervolcans. Mais il y a peu de chances qu'un tel phénomène se produise de nos jours.

 

ne désespère pas, Gouderien! sur terre, rien n'est impossible. les Phlégréens sont en activité et montrent des signes de gonflements sans oublier des pertes gazeuses en mer, pour évacuer Naples et sa région, c' est quasi impossible... quand cela pétera, cela fera des centaines de milliers de morts. tu te rends compte qu'un hôpital a été construit juste sur une faille en activité. je n'arrive pas à y croire!  

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

ne désespère pas, Gouderien! sur terre, rien n'est impossible. les Phlégréens sont en activité et montrent des signes de gonflements sans oublier des pertes gazeuses en mer, pour évacuer Naples et sa région, c' est quasi impossible... quand cela pétera, cela fera des centaines de milliers de morts. tu te rends compte qu'un hôpital a été construit juste sur une faille en activité. je n'arrive pas à y croire!  

Cela ne fait pas si longtemps que l'on sait que les Champs Phlégréens sont un supervolcan. La notion de supervolcan ne date que des années 90 : c'est en examinant des photos satellite qu'on a découvert celui de Yellowstone, et progressivement on en a trouvé une vingtaine d'autres dans le monde. Jusque-là, on savait bien que toute la zone à l'ouest de Naples était volcanique, mais on ignorait que tout cela n'était qu'un seul et énorme volcan. J'ai vu il y a quelques semaines l'interview d'un habitant (de Pouzzoles, je crois), qui disait : Quand je suis couché la nuit, j'entends le magma bouger sous ma maison. J'avoue que malgré ma passion des volcans, qui remonte à l'enfance, si j'entendais ça j'irais vivre ailleurs... Toute cette zone est très peuplée, et une évacuation serait déjà une catastrophe en soi, sans préjuger de la suite.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

on surveille de près Yellowstone, la caldeira devrait péter un de ces jours... si elle suit encore sa périodicité! là, plus de problème majeur pour personne! on coule! et hop, nouvelle distribution des cartes. 

Pour le Yellowstone on devrait avoir le temps car se supervolcan n'a pas ses 2 chambres magmatique assez remplies puisque les chercheurs disent qu'elles ne serrait même pas à moitier pleine. Suivant leur analyse elles serraient pleine à 28 %. Pour que ce volcan entre en éruption il faudrait que les chambre magmatique soit pleine à plus de 50%. Source : https://www.techno-science.net/actualite/supervolcan-yellowstone-renferme-beaucoup-plus-magma-fondu-prevu-N23434.html#google_vignette

Après pour le supervolcan Phlégréens, celui-ci est moins connu par les personnes et scientifiques car pour l'instant les scientifiques disent qu'il n'y aurait pour le moment pas de grande chambre magmatique directement sous les Champs Phlégréens, entre 0 et 4 kilomètres de profondeur Sa dernière éruption fut en 1538.

Bref,    on ne sait rien de l'imminence d'une éruption explosive chez ces deux supervolcans. Il y a les partisans de "tout va très bien Mme la marquise et beaucoup d'autres qui suivent la mode actuelle :" coucou fais moi peur" !