« Charlie Hebdo » republie les caricatures du prophète Mahomet qui avaient fait du journal la cible des djihadistes

à l’instant, Blaquière a dit :

Il me semble que vous êtes du même avis avec @Alain75 ou alors j'ai mal compris...

Je serais d'accord avec @Alain75 si il appliquait à Charlie Hebdo le même traitement qu'aux autres en matière de liberté d'expression...

ON EST SUR UNE PENTE GLISSANTE !

(On se caleme !)

il y a 1 minute, Henri. a dit :

Je serais d'accord avec @Alain75 si il appliquait à Charlie Hebdo le même traitement qu'aux autres en matière de liberté d'expression...

Charlie est fautif de quoi ??

Le 01/09/2020 à 18:18, Bluehawk a dit :

Les majorité de "je suis charlie" ne défendent ce magazine uniquement car il caricature l'islam et rien d'autre si cela avait été l'extrême droite, le racisme ou les blancs ceux ci auront été led premier à les mettre au pilori 

Lol, on voit que tu connais bien Charlie 

il y a 28 minutes, Henri. a dit :

Je serais d'accord avec @Alain75 si il appliquait à Charlie Hebdo le même traitement qu'aux autres en matière de liberté d'expression...

La différence est pourtant dans le message, le propos contenu dans une caricature.

Si Charlie Hebdo sort des caricatures volontairement racistes, il serait en effet normal qu'ils soient condamnés. Mais est-ce le cas ?

Le 01/09/2020 à 18:18, Bluehawk a dit :

Les majorité de "je suis charlie" ne défendent ce magazine uniquement car il caricature l'islam et rien d'autre si cela avait été l'extrême droite, le racisme ou les blancs ceux ci auront été led premier à les mettre au pilori 

Toi en pensant comme ça ; t'as vraiment rien compris au film de la République ou t'es un inculte patenté ; une liberté que te permet de jouir ,la République . 

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

La différence est pourtant dans le message, le propos contenu dans une caricature.

Si Charlie Hebdo sort des caricatures volontairement racistes, il serait en effet normal qu'ils soient condamnés. Mais est-ce le cas ?

           Et même si!!

                             Est ce que ça justifierait l'assassinat de l'équipe de Charlie ???

il y a 47 minutes, Henri. a dit :

Si. Et c'est toi qui les confonds quand tu dis qu'il est dangereux de limiter le droit à la caricature.

Le droit à la caricature est de fait limité par la loi, le blasphème est autorisé pas l'expression du racisme ! Le problème est que parfois la frontière entre les deux n'est pas évidente et que certains essaient de la franchir ! Je pense que si les caricatures de CH ciblaient en permanence l'Islam en mettant en scène des musulmans dans des situations systématiquement avilissantes ou ridicules on pourrait se poser la question sur les intentions de ce journal, or il s'avère que CH tire dans tous les sens et qu'on ne peut pas le taxer de s'en prendre uniquement aux arabes. Pour Dieudonné, il me semble que, même si parfois il va un peu ailleurs, sa cible principale et quasi exclusive est assez évidente !

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

La différence est pourtant dans le message, le propos contenu dans une caricature.

Si Charlie Hebdo sort des caricatures volontairement racistes, il serait en effet normal qu'ils soient condamnés. Mais est-ce le cas ?

MDRRR ; trouve moi une once de racisme dans Charlie Hebdo .Un langage bc plus simple pour certains ; '( elle sait fait violer ; certes ; mais ça tenue vestimentaire ; laisse à désirer .

il y a 8 minutes, Alain75 a dit :

Il y a la loi pour sanctionner le racisme et l'antisémitisme.

Dieudonné en a fait les frais et bientôt ce sera le tour de VA:

En quoi une caricature, par définition humoristique, dont il est dangereux de limiter le droit, peut-elle être objectivement raciste ou antisémite..? Si on applique le principe de liberté d'expression appliqué à Charlie, c'est aux juifs offensés ou à madame Obono de "s'asseoir sur leur vexation" comme on l'a lu ici. Alors on motive contradictoirement la décision de justice sur l'intention. C'est un autre problème de fond. On considère que Charlie, en publiant les caricatures du prophète, défend la liberté d'expression, quand l'intention de Val était de faire un coup économique. On considère que Charlie, en caricaturant le prophète, entendait dénoncer le fanatisme et non s'en prendre à l'ensemble des musulmans. S'en prendre à la religion et non aux croyants, en invoquant le droit au blasphème. Ce qui est factuellement faux. Mahomet est justement le symbole du croyant, en tant que premier des musulmans. C'est donc non seulement à la religion musulmane  que Charlie s'en est pris, et il en a le droit en vertu de l'abrogation du délit de blasphème, mais aussi à l'ensemble des musulmans. Dire que Charlie n'avait pas objectivement d'intention offensante n'est donc pas si évident. Rien n'excuse le terrorisme, et il doit être condamné sans réserve. Mais la conséquence de cette condamnation sans réserve ne doit pas être la sanctification de Charlie. Rien n'est sacré. C'est ce que signifie l'abrogation du délit de blasphème. Si rien n'est sacré, il n'existe pas de martyr. Le fait que ces gens soient morts ne signifie pas qu'ils ont eu tort de faire ce qu'ils ont fait. Ça ne signifie pas pour autant qu'ils aient eu raison. La liberté d'expression ne signifie pas faire ou dire ce qu'on veut quand on veut, chacun en conviendra. La défendre dans ce sens-là uniquement pour Charlie est contre-productif, parce que c'est ouvrir à tout vent aux dérives, qu'on est obligé de combattre alors qu'on les a soi-même encouragées...

il y a 1 minute, qkv a dit :

MDRRR ; trouve moi une once de racisme dans Charlie Hebdo .

Il te dit justement le contraire !

il y a 7 minutes, metal guru a dit :

Il te dit justement le contraire !

Ouais, ben c'est pas parce qu'on est du même avis qu'on n'a pas le droit de se foutre sur la gueule !

LIBERTÉ !

Le problème serait de définir si Charlie traite exactement avec la même ironie, la même désinvolture et la même fréquences TOUTES les religions. C'est à chacun de se faire son idée et son jugement. Mais tout ça est mal mesurable....

J'ai mon idée, je la garde pour moi...

J'aimais bien Wolinski quand il disait :

La grande classe !

il y a 5 minutes, Blaquière a dit :

Le problème serait de définir si Charlie traite exactement avec la même ironie, la même désinvolture et la même fréquences TOUTES les religions. C'est à chacun de se faire son idée et son jugement. Mais tout ça est mal mesurable....

J'ai mon idée, je la garde pour moi...

Tu tapes sur un moteur de recherches : couvertures des Charlie Hebdo et tu auras (confirmation ?) ta bonne idée.

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Tu tapes sur un moteur de recherches : couvertures des Charlie Hebdo et tu auras (confirmation ?) ta bonne idée.

T'as raté le meilleur : relis !

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

La différence est pourtant dans le message, le propos contenu dans une caricature.

Si Charlie Hebdo sort des caricatures volontairement racistes, il serait en effet normal qu'ils soient condamnés. Mais est-ce le cas ?

J 'ai lu bc trop vite ; mais est-ce le cas ; autant pour moi ; sorry . Mais l'histoire de la nana violé est bien d'actualité ; son habillement ; fromage ou dessert ??? La République ; c'est un repas complet ; tu prends ou tu dégages ; certes ; une lourde perte en valeur ajoutée pour la République ; ne pas oublier que si la République décrétais open- bar pour s'installer en France , en 15 jours , il y aurait 100 millions de personnes .

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Le problème serait de définir si Charlie traite exactement avec la même ironie, la même désinvolture et la même fréquences TOUTES les religions. C'est à chacun de se faire son idée et son jugement. Mais tout ça est mal mesurable....

J'ai mon idée, je la garde pour moi...

Ca c'est leur problème, à la limite. A chacun d'acheter ou pas cette revue. Mais ça s'arrête là.

Je ne pense absolument pas que ce journal soit raciste , . Ceux qui le pensent  prouvent  qu'ils n'ont vraiment rien compris !  Ce qui me fait me rappeler cette phrase où   Mahomet dit " c'est dur d'être aimé par des cons" 

Je peux comprendre que certaines caricatures peuvent heurter  , mais de là à organiser une tuerie c'est inadmissible . Ce qui c'est passé cette année-là prouve que la religion peut rendre fous quelques personnes faibles

Pour en venir aux caricatures , le retour de ces malheureux dessins avec  la fureur qu'ils ont provoqué  peut faire réfléchir aujourd'hui beaucoup de monde . Rien que la phrase "tout ça pour ça" en citant ces caricatures  ne peut laisser insensible même le plus religieux des hommes !

il y a 41 minutes, Plouj a dit :

Tu tapes sur un moteur de recherches : couvertures des Charlie Hebdo et tu auras (confirmation ?) ta bonne idée.

J'ai fait comme tu as dit et j'ai passé un bon moment !

il y a 44 minutes, Blaquière a dit :

Le problème serait de définir si Charlie traite exactement avec la même ironie, la même désinvolture et la même fréquences TOUTES les religions. C'est à chacun de se faire son idée et son jugement. Mais tout ça est mal mesurable....

Cette défintion résoudrait quoi? Un problème d'égalité de traitement? Il y a des religions qui ne nous causent aucun tracas, pourquoi devraient elles subir les mêmes moqueries?