« Charlie Hebdo » republie les caricatures du prophète Mahomet qui avaient fait du journal la cible des djihadistes

il y a 8 minutes, stvi a dit :

pour que d'autres puissent vivre libres oui ...

Quels autres..? Quelles libertés avons-nous que nous n'avions avant..?

à l’instant, Bluehawk a dit :

Je préfère toujours voir le mauvais que le bon chez homme pour éviter les déception.

Je comprends...mais c'est dommage.

Il y a 2 heures, Hyppogâme a dit :

Dans ce cas de figure ce journal a raison, ne jamais se coucher devant des tyrannies , des terroristes 

Devant des terroristes mais aussi la bêtise religieuse !!!

il y a 17 minutes, PINOCCHIO a dit :

Moi je m'y fierais pas trop, ceux là font des semblants et par derrière on attise les braises 

La laïcité est difficile à admettre pour toute religion et aussi d'ailleurs pour certains intégristes athées. Ce n'est pas propre aux musulmans d'attiser des braises.

Un maximum de gens, quelles que soient leurs opinions ne demandent qu'à vivre en paix. Attention les alarmes excessives sont auto-réalisatrices.

il y a 28 minutes, hybridex a dit :

Dans notre loi, le blasphème n'a simplement pas d'existence légale et n'a aucun lieu d'en avoir une.

Le blasphème est par nature une notion religieuse qui ne concerne que les croyants

Juste, mais est-ce-que la religion a le droit de juger et de condamner une personne pour cause de blasphème ?

il y a 25 minutes, Bluehawk a dit :

Je préfère toujours voir le mauvais que le bon chez homme pour éviter les déception.

Un excellent moyen pour donner le pouvoir au pire

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

La laïcité est difficile à admettre pour toute religion et aussi d'ailleurs pour certains intégristes athées. Ce n'est pas propre aux musulmans d'attiser des braises.

Un maximum de gens, quelles que soient leurs opinions ne demandent qu'à vivre en paix. Attention les alarmes excessives sont auto-réalisatrices.

Vous avez des exemples crédibles d'intégrisme athée ?

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Juste, mais est-ce-que la religion a le droit de juger et de condamner une personne pour cause de blasphème ?

il est impossible pour le droit de définir le blasphème. Ce dernier ne se comprend que de l'intérieur, au sein d'une religion et d'une croyance, et d'une communauté religieuse. En dehors d'elles, l'idée même de blasphème est difficilement perceptible par les non-croyants.

Donc non.....Entre eux uniquement . 

Un peu confu...

il y a 5 minutes, Mikaelle a dit :

Un peu confu...

 

Le piège du second degré! ça se voulait sans doute une dénonciation des pratiques d'esclavage sexuel de Boko-haram. Mais le dessin a beaucoup plus d'impact  que le texte de mise en situation mal mis en évidence. Le résultat est catastrophique

il y a 16 minutes, Hyppogâme a dit :

il est impossible pour le droit de définir le blasphème. Ce dernier ne se comprend que de l'intérieur, au sein d'une religion et d'une croyance, et d'une communauté religieuse. En dehors d'elles, l'idée même de blasphème est difficilement perceptible par les non-croyants.

Donc non.....Entre eux uniquement . 

Et dans le respect des lois de la république qui interdisent toute discrimination d'origine religieuse ce qui limite singulièrement le champ des punitions possibles!

il y a 10 minutes, hybridex a dit :

Le piège du second degré! ça se voulait sans doute une dénonciation des pratiques d'esclavage sexuel de Boko-haram. Mais le dessin a beaucoup plus d'impact  que le texte de mise en situation mal mis en évidence. Le résultat est catastrophique

Et dans le respect des lois de la république qui interdisent toute discrimination d'origine religieuse ce qui limite singulièrement le champ des punitions possibles!

Absolument . Donc, cela se fait en douce dans les milieux religieux par contre , en cas de sévices, ils rendent des comptes a la justice mais je sais que tu le sais car je te lis :-)

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Vous avez des exemples crédibles d'intégrisme athée ?

La Chine ou on met des musulmans dans des camps de concentration.

il y a 5 minutes, Bluehawk a dit :

La Chine ou on met des musulmans dans des camps de concentration.

On peut y rajouter l'URSS "officielle" des années 70/80.

il y a une heure, Henri. a dit :

Quels autres..? Quelles libertés avons-nous que nous n'avions avant..?

nous avons toujours le droit de représenter des caricatures de mahomet , liberté que des barbus voulaient nous enlever par exemple ..... pour toi ce n''est pas important , pour moi ça l'est, on n'arrivera pas à nous entendre ...

il y a une heure, Hyppogâme a dit :

il est impossible pour le droit de définir le blasphème. Ce dernier ne se comprend que de l'intérieur, au sein d'une religion et d'une croyance, et d'une communauté religieuse. En dehors d'elles, l'idée même de blasphème est difficilement perceptible par les non-croyants.

Donc non.....Entre eux uniquement . 

Tout ça je sais, mais comment on réprimande un blasphème au sein d'une religion, d'autant que généralement le blasphème provient de personnes d'autres religions ou de non croyants

il y a 35 minutes, Bluehawk a dit :

La Chine ou on met des musulmans dans des camps de concentration.

Cela n'a strictement rien à voir avec l'athéisme, c'est purement politique !

il y a 23 minutes, stvi a dit :

nous avons toujours le droit de représenter des caricatures de mahomet , liberté que des barbus voulaient nous enlever par exemple ..... pour toi ce n''est pas important , pour moi ça l'est, on n'arrivera pas à nous entendre ...

On a toujours eu le droit de caricaturer...

Si on interdit le rire ou la caricature sous prétexte que cela pourrait attiser les rancoeurs ou les haines, ou même pire, alors on se condamne à vivre dans une société où on ne pourra plus que rire de ce qui fait rire le pouvoir en place. Ce sont toujours les groupes dominés qui font les frais des lois contre la liberté d'expression.

Il y a 4 heures, Bluehawk a dit :

Les ventes sont en chutes libre depuis 2018, il faut bien faire remplir les caisses mais surfer sur Islam devient un peu trop banal pour parvenir à se distinguer 

Toi tu surfes bien sur l' antifrance et ta haine des blancs!

Et en toute impunité. 

Humour quand tu nous tiens.

Il y a 2 heures, Mikaelle a dit :

Un peu confu...

 

Il y a plusieurs niveaux de lecture d'un dessin, surtout d'une caricature. Comme beaucoup, vous prenez tout au premier degré, alors que ce dessin pourrait très bien avoir eu pour intention de se moquer du discours lepeniste et de l'islamisme (les deux mon capitaine), par le biais de ses amalgames entre boko haram, les jeunes filles enlevées pour servir de reproductrices, et les allocations familiales françaises dénoncées par certains beaufs.

Pour moi cette caricature fait d'une pierre deux coups et se moque aussi bien de l'islamisme que des extrémistes de droite dont ils reprennent le discours de façon caricaturale et outrancière. D'autant que Charlie Hebdo est un journal satirique de gauche et qu'il serait très étonnant qu'ils souhaitent dénoncer les allocations familiales.