Hyppogâme

C'est pas scienfique quoique son propos sur le second souffle tient la route. Bref ! Il émet une hypothèse sachant pour ma part depuis le début je reste sur le sens même de ce que disait Rabelais et les preuves abondent mais bien entendu encore une fois, tu n'as pas étudié cet auteur. Tu fais a la louche ....Tout le monde a compris je pense donc pour suivre Quelle est l'analyse que tire Rabelais de Damien dans sa force animal ? Et merci de répondre

Je comprends très bien ton propos qui est juste par contre , Darmanin est un âne et Rabelais un génie.C'est Moretti qui marque car il a pour lui si j'ose dire toutes les bibliothèque du monde ( toutes les facs, centres de recherches, linguistes , sémiologues etc ) sont sur le coup bien entendu et tous les mots sont comptés . Tous sont remontés a l'origine du mot et a son utilisation ( comme s'ensauver ) d'ailleurs la réponse du gouvernement a été claire : qu'il se taise.. Le propos aurait été très passionnant mais , ce qui prévaut c'est sur ce sujet et ici , c'est l'éloge de la nullité . Si j'ai bien compris , un forum c'est fait pour casser des cailloux et les échanges se font a la massue. Merci de ton apport en tout cas.

t'es nulle c'est tout....Et c'est vrai qu'un forum n'est ni un espace culturel ni, un lieu d'analyse. C'est une mine ou l'on pousse des wagonnets....

mort 15 avril 1553 date de naissance incertaine.

T'es nul point barre.....Et Jospin c'est comme toi , un insignifiant. Ps : si analogie te concernant , tu es le marquis des antipodes....

Quand on a pas "la" culture , on siffle les merles et on dit que les mers regorgent de bateaux négriers qui font un commerce parfaitement institué. Ce qu'il faut déjà comprendre c'est qu'un auteur passe du 14 au 21 ème siècle pour prouver que l'auteur du 14 ème avait déjà raison donc que ce n'est pas neuf du tout. Vous êtes loin d'avoir compris et Darmanin ferait mieux de parler de ce qu'il connait tout simplement. C'est la force de ceux qui récitaient la bible en latin sans connaitre le latin ( c'est toujours de Rabelais ) .....Suivant !

J'ai dis le contraire ? Non ! Le droit est un avoir dans le respect donc, je n'avance jamais cette négation. Le dire est un surplus ( ça fait parti des stocks inutiles )

Disons que tu ne sais pas ce que tu dis, et tout le monde peut le lire. Faut pas écrire quand on ne sait pas ( Voltaire : - Candide ou l'optimiste )

Donc néant, c'est aussi simple que ça. La prochaine fois trouvez autre chose ...

Absolument . Donc, cela se fait en douce dans les milieux religieux par contre , en cas de sévices, ils rendent des comptes a la justice mais je sais que tu le sais car je te lis :-)

il est impossible pour le droit de définir le blasphème. Ce dernier ne se comprend que de l'intérieur, au sein d'une religion et d'une croyance, et d'une communauté religieuse. En dehors d'elles, l'idée même de blasphème est difficilement perceptible par les non-croyants. Donc non.....Entre eux uniquement .

Absolument faux et Moretti a raison donc tu n'as pas compris Rabelais, il ne parle absolument pas de ça " Il s'ensauvageait en devenant fort comme quatre boeufs " ( Rabelais ) Que cela veut il dire en partant de l'oeuvre de Rabelais ?

Il sait parfaitement ce qu'il fait et il a même été nommé pour ça.

Parce que tu penses qu'il n'a pas bossé le sujet ? Rêve pas trop, il connait le droit comme sa poche et c'est aussi pour ça qu'il est ministre . Peux tu me dire d'ou vient réellement ce terme ( son époque ), on verra ce que tu sais ? Dommage mais c'est de Rabelais . https://journals.openedition.org/imagesrevues/385

Ces gens n'ont pas du tout le niveau pour leurs propositions de discussions et c'est grave car, cela tourne toujours soit a l'empoignade soit au ridicule . Avant de proposer une discussion on regarde les connaissances que l'on possède a propos de cette discussion J.Brel disait autrement : on ne joue pas au riche quand on a pas le sous. D"autres sont ici uniquement pour vanter les mérites de leurs idoles façon zemmour..