En ville, 30 km/h partout ?

Il y a 2 heures, LAKLAS a dit :

Tu te vois rouler à 30 sur les champs élysée ??

Tu fais comment pour atteindre les 30 sur les Champs-Elysées ?

Il y a 2 heures, January a dit :

Pour quel bilan ?

Ce qu'il y a de dommage dans l'article, c'est qu'il n'indique pas la variation du nombre d'accidents et l'impact écologique ainsi que la variation du nombre de véhicules en circulation dans Lille ou Nantes.

Moi je pense au bruit, c'est un paramètre non ?  

il y a 33 minutes, tontonbon a dit :

le 30 en ville fait le bonheur des garagistes .

avec tous les ralentisseurs pour obliger les automobilistes à ralentir , qui usent prématurément les amortisseurs , dérèglent les biellettes de directions et le parallélisme .

Oui, c'est vrai aussi Tonton, mais malgré tout je suis pour le 30 à l'heure en ville. Cet été un enfant et sa mamie ont été renversés sur ma commune, ils traversaient sur un passage protégé et vlan un idiot qui ne regardait pas la route et roulait comme un maboule les a percuté !

Je traverse une commune à 30KM/H pour aller bosser......c'est tellement n'importe quoi qu'ils ont été obligé de mettre des ralentisseurs partout pour essayer de le faire respecter.......derrière la sympathique idée qu'on va sauver des vies patati patata, c'est généralement des écolos qui veulent imposer le vélo et les transports en commun car , comme l'a dit la maire de Nantes : il est tant que les gens se fassent à l'idée qu'ils n'ont pas à être seul dans leur voiture le matin pour aller bosser"......

Alors quand cette dame ,qui ferait mieux se s'occuper des saccages réguliers des magasins du centre dés que les gauchistes du coin ne sont pas contents, sera présidente d'un pays totalitariste, elle viendra me dire comment je dois aller bosser.........d'içi là, et bien je prends l'autre route dispo pour arriver au boulot.......et donc je me m'arrête plus acheter ma baguette etc dans la commune dont je parlais plus haut......

50, c'est déjà suffisant.....on est capable de rouler moins vite si nécessaire.....de toute façon ceux qui ne respectent pas les 50 ne le feront pas non plus à 30.....

il y a une heure, Beltégeuse a dit :

Ben, même si pour certains rouler à 30km/heure est une aberration, j'aimerai bien que ça soit adoptée sur ma commune... une nationale qui traverse la commune, ça n'est pas facile de traverser sans se faire renverser de plus les touristes se croient tout permis et roulent très vite...

Des actions avaient été menées pour faire dévier cette nationale mais il y a eu une levée de boucliers des commerçants ! donc il y aura toujours des personnes qui diront que l'eau ça mouille, le vent ça décoiffe,le soleil ça chauffe...

Pour moi 30 à l'heure c'est une bonne chose...

bien voilà , à certains endroits le 30 est nécessaire , à d'autres non .

dans ma commune , le maire , pour faire plaisir aux association de cyclistes , a instauré le 30 sur des grands axes ..... impossible à tenir . au début il a fait installé des controles radars , tout le monde se faisait prendre , ça gueulait trop , il a gardé le 30 mais supprimé les controles radars .

il y a 6 minutes, Beltégeuse a dit :

Oui, c'est vrai aussi Tonton, mais malgré tout je suis pour le 30 à l'heure en ville. Cet été un enfant et sa mamie ont été renversés sur ma commune, ils traversaient sur un passage protégé et vlan un idiot qui ne regardait pas la route et roulait comme un maboule les a percuté !

il y a aussi l'effet inverse , à rouler trop lentement on devient inattentif , on regarde les vitrines ou les piétonnes  , et splash l'enfant qui traverse inopinément

il y a 3 minutes, tontonbon a dit :

bien voilà , à certains endroits le 30 est nécessaire , à d'autres non .

dans ma commune , le maire , pour faire plaisir aux association de cyclistes , a instauré le 30 sur des grands axes ..... impossible à tenir . au début il a fait installé des controles radars , tout le monde se faisait prendre , ça gueulait trop , il a gardé le 30 mais supprimé les controles radars .

Non, sur les grands axes il faut rouler plus vite quoi hein... de plus à certains endroit il faut fluidifier la circulation...

Bon appétit Tonton

il y a 20 minutes, coucoucou a dit :

Je traverse une commune à 30KM/H pour aller bosser......c'est tellement n'importe quoi qu'ils ont été obligé de mettre des ralentisseurs partout pour essayer de le faire respecter.......derrière la sympathique idée qu'on va sauver des vies patati patata, c'est généralement des écolos qui veulent imposer le vélo et les transports en commun car , comme l'a dit la maire de Nantes : il est tant que les gens se fassent à l'idée qu'ils n'ont pas à être seul dans leur voiture le matin pour aller bosser"......

Alors quand cette dame ,qui ferait mieux se s'occuper des saccages réguliers des magasins du centre dés que les gauchistes du coin ne sont pas contents, sera présidente d'un pays totalitariste, elle viendra me dire comment je dois aller bosser.........d'içi là, et bien je prends l'autre route dispo pour arriver au boulot.......et donc je me m'arrête plus acheter ma baguette etc dans la commune dont je parlais plus haut......

50, c'est déjà suffisant.....on est capable de rouler moins vite si nécessaire.....de toute façon ceux qui ne respectent pas les 50 ne le feront pas non plus à 30.....

Coucou coucou (bon ça s'est fait, j'en avais envie), c'est dommage pour toi d'être obligé de passer sur une autre route et oui absolument d'accord avec toi, tu vas au boulot comme tu veux à pied à cheval ou en voiture en étant seul à bord ou accompagné, c'est toi et toi seul qui décide... non mas ho, hein, on est encore en liberté il me semble bon peut-être plus pour longtemps...

A Bruxelles on a créer un piétonnier sur les grands boulevards, ce qui coupe le centre ville en deux, des années de travaux...

On a carré des pistes cyclables partout.

Limitation de vitesse à 30km/h.

Résultat, la difficulté est si importante pour accéder au centre ville que celui-ci est devenu un désert total avec son lot de faillites de commerces, resto, brasseries, en chaîne.

!

il y a 24 minutes, coucoucou a dit :

....50, c'est déjà suffisant.....on est capable de rouler moins vite si nécessaire.....de toute façon ceux qui ne respectent pas les 50 ne le feront pas non plus à 30.....

Effectivement la majorité des règlements impératifs du code de la route sont fait pour ceux qui ne respectent aucune signalisation, n'ont souvent pas le permis, pas d'assurance et sont des cas "sociaux". mais ces gens s'en foutent royalement

80 à 90% des automobilistes respectent le code de la route. mais voilà les statistique ne connaissent que le conducteur "moyen".

N'ayez pas un accident avec ces tarés caractériels. Il vont s'en aller dare dare et s'ls restent regarder les dégâts. Pas question de faire un constat et si vous insistez, vous risquez la castagne et un coup pied rageur dans votre rétro  !

Mais ces gens-là entrent dans les statistiques et tant le législateur que l'assureur, ils font payer ces dégâts au conducteur honnête.

A 30 km/h, je consomme deux fois moins qu'à 50 pour un même trajet. Parce qu'à 50 je passe mon temps à accélérer pour ralentir aussitôt du fait d'un rond-point, d'un feu, d'un usager de la route inattentif qui se met soudainement en travers de mon chemin...

Donc je suis plutôt favorable aux baisses de vitesse et à la diminution de la place de la voiture. Dans certains endroits, je suis même pour les zones 20, où la voie est véritablement partagée entre piétons, cyclistes et automobilistes. Mais sur les grands axes, 30 c'est quand même pas beaucoup.

Il y a 9 heures, January a dit :

C'est pourtant déjà le cas. En agglomération c'est bien 50 km/h de façon très, très générale et spécifié dans le Code de la Route.

Ah peut être, ben je trouve qu'il y a des endroits ou 50, c'est trop et d'autres ou çà ne  sert à rien, mais la dernière débilité des ponts et chaussée, c'est de mettre des passages piétons au bord des ronds point , un rond point c'est fait pour que les voitures ne s'arrêtent pas et là , ça oblige les voitures à s'arrêter en plein dedans, logique, alors que d'où que tu viennes et où que tu ailles, 50 / 60 mètres plus loin aurait été moins dangereux . Mais bon 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

A 30 km/h, je consomme deux fois moins qu'à 50 pour un même trajet. Parce qu'à 50 je passe mon temps à accélérer pour ralentir aussitôt du fait d'un rond-point, d'un feu, d'un usager de la route inattentif qui se met soudainement en travers de mon chemin...

Donc je suis plutôt favorable aux baisses de vitesse et à la diminution de la place de la voiture. Dans certains endroits, je suis même pour les zones 20, où la voie est véritablement partagée entre piétons, cyclistes et automobilistes. Mais sur les grands axes, 30 c'est quand même pas beaucoup.

Faudrait peut-être aussi que les cyclistes commencent par respecter le code de la route, à Bruxelles, ils brûlent tous les feux quand ils sont au rouge, ne respectent ni priorité, ni stop, ni les passages pour piétons et encore moins les trottoirs, idem pour les trottinettes !

C'est devenu du terrorisme ! 

Les responsables de la ville qui voulaient favoriser le vélo se sont montrés laxistes et maintenant ces mauvais comportements sont devenus une fâcheuse habitude.

Le 30 km/h imposé, les pistes cyclables faites souvent n'importe comment et parfois pas du tout fréquentées,  des bandes pour les bus, tout cela a pour résultats des bouchons un peu partout et donc de la pollution et plus personne ne veut aller dans le centre ville.

Le 30, il n'est pas toute la ville, il est dans les rues étroites et les zones de rencontres. Mais c'était déjà comme ça avant. Donc non je ne pense pas que l'on imposera un 30 km/h sur une 2 x 2 voies.

Il y a 10 heures, January a dit :

En agglomération c'est bien 50 km/h de façon très, très générale et spécifié dans le Code de la Route.

Oh ho....nuançons.

Le 50 est général dans toutes les villes? Qui définie cette vitesse ?

Question piège, une départementale à 70Km/h traverse une ville, quel est la vitesse dans cette ville et quoi et qui la définie à 50 ?

Comme l'ont dit certains, vouloir imposer la même vitesse limite partout est une aberration, car il y a des endroits plus dangereux que d'autres. Lorsque la visibilité est bonne et que la route est large, il n'y a aucune raison d'imposer des règlements aussi drastiques. Concrètement ça signifie juste qu'on va pouvoir rançonner plus et mieux les automobilistes qui sont devenus une façon de compenser les baisses d'impôts ayant lieu par ailleurs. Je ne suis absolument pas convaincu du bien fondé de cette loi dont on va pudiquement cacher les conséquences derrière le fait que ce fût le confinement et qu'on ne peut pas comparer.

Alors, prêts à rouler à 30 km/h en agglomération, sur la totalité du territoire ?

Sûrement pas non .. Et pourquoi pas pousser la voiture à la main dans le centre ville, comme ça en plus d'aller toujours moins vite on ferais aussi du sport ...

Je préfère faire plus de km pour aller faire vivre les commerces de la ville voisine plutôt     (ou commander sur internet et faire vivre Amazon, ça m'éviterait d'avoir à me coltiner du 30 à l'heure pour aller faire les courses ? En plus elles arriveraient livrées direct chez moi .. ehmm ..)

Déjà comme ça il m'arrive de pester car je remarque souvent que la vitesse limite est sous évaluée par rapport au danger réel. L'essentiel est que la distance d'arrêt soit inférieure à la distance à laquelle on peut voir, avec une petite marge de sécurité. Sur Lille il y a vraiment de grandes avenues dans lesquelles la visibilité est très bonne et dépasse amplement toutes les marges de sécurité qu'on puisse imaginer à 50km/h. Ce serait juste inintelligent.

il y a 10 minutes, Kai a dit :

Alors, prêts à rouler à 30 km/h en agglomération, sur la totalité du territoire ?

Sûrement pas non .. Et pourquoi pas pousser la voiture à la main dans le centre ville, comme ça en plus d'aller toujours moins vite on ferais aussi du sport ...

Je préfère faire plus de km pour aller faire vivre les commerces de la ville voisine plutôt  

Ce que je ne comprends pas c'est qu'il s'agissait de mesures pilotes pour tester les effets de cette loi sur la sécurité, la pollution, le bruit, les incivilités, etc. et qu'il est déjà question de généraliser à la France entière sans même qu'on puisse en tirer le moindre bilan. La démagogie n'est pas loin.

C'est testé à Lille depuis un an donc le bilan doit être  bon je suppose.

Il y a 9 heures, Kyoshiro02 a dit :

Ce qu'il y a de dommage dans l'article, c'est qu'il n'indique pas la variation du nombre d'accidents et l'impact écologique ainsi que la variation du nombre de véhicules en circulation dans Lille ou Nantes.

Effectivement. C'est dommage.