Voici les villes de France qui devraient être englouties par la montée des eaux.

Selon les scientifiques, le nord de la France (Nord et Pas-de-Calais) serait la région la plus touchée, avec la submersion des villes de Dunkerque, Grande-Synthe, Calais et Saint-Omer. Une région, où près de 400.000 individus vivent sous le niveau de la mer.

D'autres villes, comme Boulogne-sur-Mer, Berck, Le Touquet ou encore La Baie-de-Somme avec la ville du Crotoy seraient également en péril, selon les dernières estimations.

........

source

Pompez.

Pas très explicite l'article! fonte des glaces ou réchauffement de l'océan ?

Glaces de quel pole?

Allez faites l'expérience:

Mettez un glaçon dans un verre d'eau. Tracez une ligne sur le niveau de l'eau.

Attendez que le glaçon soit fondu et dites moi ou se trouve le niveau ?

PS: La Corse c'est pas la France ? Je suis dans une zone submersible et inondable! C New raciste 

il y a 33 minutes, dede 2b a dit :

Pas très explicite l'article! fonte des glaces ou réchauffement de l'océan ?

Glaces de quel pole?

Allez faites l'expérience:

Mettez un glaçon dans un verre d'eau. Tracez une ligne sur le niveau de l'eau.

Attendez que le glaçon soit fondu et dites moi ou se trouve le niveau ?

PS: La Corse c'est pas la France ? Je suis dans une zone submersible et inondable! C New raciste 

Propos idiots.

La fonte de la banquise du pôle nord ne fait en rien monter le niveau vu qu'elle flotte. Un gamin de 12 an sait ça mais dédé se crois malin en avançant ce morceau de science au point d'en propose l'expérience.

La masses des glaces concernées sont, par ordre d'importance, le pôle sud, le Groenland, les glaciers des montagnes. Des kilomètres d'épaisseur juchées sur des masses continentales.

Deux facteurs jouent, la dilatation des eaux par remontée des températures, qui aurait un effet faible de quelques mètre, et la fonte de ces glaces qui ont potentiellement un effet plus important quoi que dépendant de l'ampleur de la fonte qu'il est difficile de prévoir avec précision.

Il s'avère cependant qu'une montée des eaux d'ampleur, bien que cataclysmique soit d'un horizon temporel plus lointain que les effets climatiques sur la météo. Toutefois le consensus précédemment acquis s'effrite et des remises en cause par des évaluations contradictoires apparaissent. Pas sûr qu'il faille attendre 2100 ou 2200 pour encourir des effets notables. 

PS: La Corse c'est pas la France ? Je suis dans une zone submersible et inondable! C New raciste 

Rarement lu un propos aussi con. 

C'est d'ailleurs l'ensemble du propos qui fait qu'on en est gêné pour dédé. 

Ceci dit l'article ne casse pas des briques et ne fait que reprendre une simulation informatique de montée des eaux sur une carte dotée des courbe de niveau. C'est un article de presse, tiré d'une autre journal, tiré de... La valeur ajoutée de l'article est à peu près nulle, énumérant des villes telle une litanie pour faire le remplissage.

Il semblerait que les océans soient montés de 20 cm depuis l'ère industrielle ce qui est beaucoup plus rapide que les 2 millénaires précédents. Des modèles évaluent de 50 cm à un mètre pour 2100...

Les fabricants de bottes en caoutchouc vont se faire des c....... en or !

il y a 33 minutes, Frank_N a dit :

Les fabricants de bottes en caoutchouc vont se faire des c....... en or !

Je verrais plutôt les engins de chantier électrique, pour les digues, à moins que les écolos aient éradiqué le nucléaire auquel cas l'engin de chantier à vapeur brûlera ce qu'il reste de forêt en France jusqu'à ce qu'on n'en ait plus. Pour le moment la forêt Française est en stockage sur pied. 

Il faudra-it peut être s'inspirer de villes comme Venise qui ont déjà commencé à tester des systèmes pour la protéger. Mais le français aime bien attendre le dernier moment pour paniquer. Donc attendons...

https://www.lci.fr/international/comment-moise-doit-sauver-venise-des-eaux-2159037.html

il y a 2 minutes, yourself91 a dit :

Il faudra-it peut être s'inspirer de villes comme Venise qui ont déjà commencé à tester des systèmes pour la protéger. Mais le français aime bien attendre le dernier moment pour paniquer. Donc attendons...

https://www.lci.fr/international/comment-moise-doit-sauver-venise-des-eaux-2159037.html

https://www.lemonde.fr/planete/article/2007/08/29/un-projet-de-nouvelle-barriere-sur-la-tamise-pour-sauver-londres-des-flots_948776_3244.html

Pas que Venise...

Chère Madame, cher Monsieur,

Il n'y a pas de réchauffement climatique d'origine humaine.
Le réchauffement climatique naturel est imprévisible ; donc on ne sait pas s'il fera encore plus chaud ou non.

Il n’y a pas de réchauffement de Vincent Courtillot (25 min.)
https://www.youtube.com/watch?v=dPpMdr9VqUYÉcologie (https://www.youtube.com/watch?v=dPpMdr9VqUYÉcologie

il y a 8 minutes, auie a dit :

Chère Madame, cher Monsieur,

Il n'y a pas de réchauffement climatique d'origine humaine.
Le réchauffement climatique naturel est imprévisible ; donc on ne sait pas s'il fera encore plus chaud ou non.

Il n’y a pas de réchauffement de Vincent Courtillot (25 min.)
https://www.youtube.com/watch?v=dPpMdr9VqUYÉcologie (https://www.youtube.com/watch?v=dPpMdr9VqUYÉcologie

ATTENTION !

@auie est un troll propagandiste, qui ne répond jamais aux objections, poursuit ses monologues et abreuve le site de liens, notamment vers son propre site.

La malhonnêteté intellectuelle est telle que jamais il ne répond à une controverse aussi simple que celle ci-dessous (sauf peut être de colporter le mensonge qu'on ne lui a pas répondu) :

Le sceptique :

Car le second principe nous dit qu'on ne peut pas avoir une source froide qui chauffe naturellement une source chaude, encore et encore. Donc il réfute la possibilité : la grosse flèche rouge vers le bas (le forcage radiatif).

La réfutation :

Il a juste oublié de dessiner une encore plus grosse flèche rouge du bas vers le haut (le rayonnement du sol et des couches basses), ce qui fait que le second principe n'est en rien violé.

Il y a 3 heures, yourself91 a dit :

Selon les scientifiques, le nord de la France (Nord et Pas-de-Calais) serait la région la plus touchée, avec la submersion des villes de Dunkerque, Grande-Synthe, Calais et Saint-Omer. Une région, où près de 400.000 individus vivent sous le niveau de la mer.

D'autres villes, comme Boulogne-sur-Mer, Berck, Le Touquet ou encore La Baie-de-Somme avec la ville du Crotoy seraient également en péril, selon les dernières estimations.

........

source

Le bétonnage et les villes dortoirs y font beaucoup, les bords de mer sont pas épargnés mais dans les terres  on a pas fait mieux, on a construit à outrance sans penser que les rivières débordent  et provoquent des dégâts considérables, les élus sont responsables de ce fait sur des zones inondables, les gens le payent après c'est inévitable

Malédiction de la mer qui monte ?
L'Antarctique contient plus de 90 % des glaces terrestres. Comme il y fait très froid, une grande augmentation de température moyenne, ne changerait presque rien au niveau de la mer.
Les océans montent dangereusement, sauf autour des îles(30 p. de Jacques Corbin, retraité de l’enseignement supérieur & de l’industrie).
- La peur, un puissant moyen de pouvoir ; inventer la notion de réfugiés climatiques, la chiffrer à 250 millions et taire la diminution de la facture de chauffage l’hiver. La montée des eaux, la terreur ultime,
- La montée des eaux, apparente autour des îles de l’AOSIS, le lobby au sein de l’ONU,
- La fable des coraux menacés de disparition, car les coraux s’adaptent aux températures plus élevées
- Mesures du niveau de la mer autour de 33 îles pendant les quarante dernières années. Les niveaux n’ont guère varié.

Pour l'Île de la Cité c'est exact. 

il y a 24 minutes, Condorcet a dit :

Pour l'Île de la Cité c'est exact. 

Merci  :-) j'ai bien ri.
Si je ne vous réponds pas, c'est que je n'aime pas la manière dont vous me traitez. Il vous faut apprendre la diplomatie.

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

Pas très explicite l'article! fonte des glaces ou réchauffement de l'océan ?

Glaces de quel pole?

Allez faites l'expérience:

Mettez un glaçon dans un verre d'eau. Tracez une ligne sur le niveau de l'eau.

Attendez que le glaçon soit fondu et dites moi ou se trouve le niveau ?

PS: La Corse c'est pas la France ? Je suis dans une zone submersible et inondable! C New raciste 

La dilatation thermique de l'océan mondial sera de l'ordre du mètre au pire du décamètre.

la fusion des glaciers continentaux ( montagnes et Antarctique représente un volume très important qui correspond à une monté d'environ 80 m.

Mais il y a une cause de montée qui n'est absolument pas envisagée ici et fort méconnue. C'est le regroupement des plaques tectoniques et l'érosion des montagnes. À l'ère secondaire, la Terre a connu une telle configuration. il en a découlé une montée du niveau global de près de 200m  comprenant la fusion d'une partie des glaces.

il y a 3 minutes, auie a dit :

Merci  :-) j'ai bien ri.
Si je ne vous réponds pas, c'est que je n'aime pas la manière dont vous me traitez. Il vous faut apprendre la diplomatie.

Dit celui qui a menti à la cantonade pendant 5 jours au sujet du fait que je n'aurais pas répondu à la question du second principe de la thermodynamique alors que lui-même n'y répond pas, jamais, se cache dans un trou de souris, puis va poster encore et encore dans d'autres fils de discussion...

Dommage, car bien qu'opposés sur certain points, nous pourrions nous accorder sur d'autres, par exemple la gabegie plus ou moins inefficace et dispendieuse des mesures de lutte contre les CO2, point de vue que je développe si vous m'aviez lu; ou encore le fait que la hausse du niveau de la mer sera durablement limitée et de peu d'effet (quoi qu'en ce qui concerne le long terme rien n'est prévisible).

il y a 8 minutes, Répy a dit :

La dilatation thermique de l'océan mondial sera de l'ordre du mètre au pire du décamètre.

la fusion des glaciers continentaux ( montagnes et Antarctique représente un volume très important qui correspond à une monté d'environ 80 m.

Mais il y a une cause de montée qui n'est absolument pas envisagée ici et fort méconnue. C'est le regroupement des plaques tectoniques et l'érosion des montagnes. À l'ère secondaire, la Terre a connu une telle configuration. il en a découlé une montée du niveau global de près de 200m  comprenant la fusion d'une partie des glaces.

Hihi.

Certes pour les plaques tectoniques, mais je crois que les effets ne se feront pas sentir lors du prochain quinquennat.

Par ailleurs un argument fondé concernant les glaces antarctique est qu'il y fait si froid que 2 ou 3 degrés de plus ne feront rien fondre du tout. Ce n'est hélas pas le cas pour les glaciers des autres continents ni même pour le Groenland.

Ce qui est peu intuitif c'est qu'une très forte fonte provoqueraient des dizaines de mètres, mais qu'à un horizon pas trop lointain (100, 200 ans), on ne parle que de quelques dizaines de centimètres.

Bien que l'on puisse s'apitoyer concernant quelques îliens désemparés, le grand enjeux pour l'humanité est la mise en péril d'une partie substantielle des infrastructure côtières, habitat, industries, tourisme et ports. Dans ce cas les effets peuvent être incalculables. Cependant il faut plusieurs mètres pour que ces effets soient imparables. On ne sait pas si la catastrophe arrivera dans 100 ans ou dans 1000 ans, contrairement aux effets conjugués de l'appauvrissement des sols, de la surpopulation, du réchauffement climatique, dont les conséquences seront probablement dramatiques avant la fin de ce siècle.

il y a 25 minutes, Répy a dit :

La dilatation thermique de l'océan mondial sera de l'ordre du mètre au pire du décamètre.

la fusion des glaciers continentaux ( montagnes et Antarctique représente un volume très important qui correspond à une monté d'environ 80 m.

Mais il y a une cause de montée qui n'est absolument pas envisagée ici et fort méconnue. C'est le regroupement des plaques tectoniques et l'érosion des montagnes. À l'ère secondaire, la Terre a connu une telle configuration. il en a découlé une montée du niveau global de près de 200m  comprenant la fusion d'une partie des glaces.

Et donc...ce que j'ai écrit n'est pas aussi idiot que cela...

La Terre est vivante...ce qui a été peut être encore...

Il y a 16 heures, yourself91 a dit :

Selon les scientifiques, le nord de la France (Nord et Pas-de-Calais) serait la région la plus touchée, avec la submersion des villes de Dunkerque, Grande-Synthe, Calais et Saint-Omer. Une région, où près de 400.000 individus vivent sous le niveau de la mer.

D'autres villes, comme Boulogne-sur-Mer, Berck, Le Touquet ou encore La Baie-de-Somme avec la ville du Crotoy seraient également en péril, selon les dernières estimations.

........

source

Cool ! 

Touchées, coulées ! 

Il y a 22 heures, yourself91 a dit :

Selon les scientifiques, le nord de la France (Nord et Pas-de-Calais) serait la région la plus touchée, avec la submersion des villes de Dunkerque, Grande-Synthe, Calais et Saint-Omer. Une région, où près de 400.000 individus vivent sous le niveau de la mer.

D'autres villes, comme Boulogne-sur-Mer, Berck, Le Touquet ou encore La Baie-de-Somme avec la ville du Crotoy seraient également en péril, selon les dernières estimations.

........

source

ouai bin faudra penser aussi à imposer de nouvelles frontières pour pas que ces abrutis les pieds dans l'eau viennent nous emmerder ailleurs au sec ......ça suffit avec les touristes une fois par an....il faudrait voir à ce que ça devienne pas définitif....

alors qu'ils y restent et qu'ils coulent ..les dégénérés co sanguin du nord .