Les militantes féministes ulcérées par les nominations de Darmanin et Dupond-Moretti

il y a 12 minutes, metal guru a dit :

Le sérieux des complotistes qui ne s'intéressent pas à la vérité mais juste à ce qui les conforte dans leurs parano, j'aurais tendance à m'en méfier plus que de la justice !

Tu ne reponds pas , tu louvoies dans des propos  idiots  pour justement ne pas affronter la vérité  qui te saute aux yeux.

Les gens comme toi qui ne savent pas repondre crient toujours au complotisme   normal tu es formaté  aux réponses  premâchees.

Certains et je ne parle pas de moi peuvent trouver très  curieux que les gens hauts placés  finissent toujours par un.non lieu ...

...pour peu qu' ils soient du coté  du pouvoir en place.

Voire des peines ridicules. 

 

Modifié le 11 juillet 2020 par PASCOU

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

A vrai dire j'ai pris le premier exemple qui me passait par la tête. Mais prends en un autre, si tu veux.
J'arrive pour ma part à faire abstraction et à me placer dans un contexte donné.

 

Ben non tu n’y arrives pas . Nous sommes dans un contexte où Darmanain n’est ni mis en examen ni condamné et tu me proposes un autre contexte qui est celui de Balkany mis en examen plusieurs fois et condamné. 
 

Citation

Modifié le 11 juillet 2020 par DroitDeRéponse

il y a une heure, PASCOU a dit :

Tu ne reponds pas , tu louvoies dans des propos  idiots  pour justement ne pas affronter la vérité  qui te saute aux yeux.

Les gens comme toi qui ne savent pas repondre crient toujours au complotisme   normal tu es formaté  aux réponses  premâchees.

Certains et je ne parle pas de moi peuvent trouver très  curieux que les gens hauts placés  finissent toujours par un.non lieu ...

...pour peu qu' ils soient du coté  du pouvoir en place.

Voire des peines ridicules. 

 

Généralement les fausses "accusations à consonances sexuelles ", se font envers des personnalités ce qui peut rapporter gros ou politiquement "tuer" un adversaire politique.

C'est dingue le nombre de femmes qui se souviennent subitement avoir été violées ou agressées sexuellement, 5, 10, ou 25 ans plus tôt, par un type (politicien ou non) devenu médiatique !

Quand on lit les récits des plaignantes contre T. Ramadan, G. Darmanin, N. Hulot, G.Tron et même Strauss-Kahn, on tombe sur le cul,  par terre devant le ridicule ou l'invraisemblance des scènes qui ne ne tiendraient même pas 3 minutes dans un porno de série Z 

Il ne s'agit pas de nier l'existence du viol, mais on ne serait pas contre un peu d'imagination...

 

 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Certains et je ne parle pas de moi peuvent trouver très  curieux que les gens hauts placés  finissent toujours par un.non lieu ...

C'est faux, et rien que cette affirmation démontre ton incapacité à réfléchir objectivement et ton gout pour les complots !

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ben non tu n’y arrives pas . Nous sommes dans un contexte où Darmanain n’est ni mis en examen ni condamné et tu me proposes un autre contexte qui est celui de Balkany mis en examen plusieurs fois et condamné. 

Nous sommes en 2017 : Balkany a été condamné ? Je ne savais pas.

Modifié le 11 juillet 2020 par Pheldwyn

 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Je t'avouerais que je ne me rappelle pas exactement du contexte

C’est la raison pour laquelle je t’ai mis la vidéo de Autain interviewée sur Hulot et Darmanin tous deux accusés de viol .
Tu prétendais qu’à son poste ça passait crème . Ben non 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

, mais les articles que j'ai trouvé semble indiqué que Darmanin était déjà en poste quand l'affaire est sortie médiatiquement,

Olga Patterson a porte plainte en Juin 2017, il a été nommé le 17 Mai 2017

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

que les premiers à demander sa démission ont été les LR,

 

Ben du coup pourquoi avoir dit que ce qui posait problème était son changement de poste sinon ça passait crème ?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

et que Clémentine Autain s'est sourtout interrogée sur la cohérence par rapport aux démissions en début de mandat des députés Modem (ah, et elle a critiquée le gouvernement qui déclarait "renouveler tout sa confiance en son ministre", irrespectueux de la séparation des pouvoirs selon elle en commentant une affaire en cours d'instruction).

Ben non elle évoque le deux poids deux mesures et donc de facto demande la démission de Hulot et Darmanin....

Par ailleurs elle n’est pas très honnête puisque ce n’est pas le gouvernement qui a demandé la démission de sarnez Bayrou et Ferrand ....

 

 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, la réalité est peut-être autre ... mais a priori Darmanin était déjà en place.

Deux semaines

 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

C'est pourtant très différent dans le contexte : une promotion, c'est un signe de confiance, de soutien, de reconnaissance manifeste. Promotion et nouveau poste, ce n'est pas non plus tout à fait la même chose.

C’est un nouveau poste , en quoi ce serait une promotion ? 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Juridiquement, la présomption d'innocence doit s'appliquer à tout les postes.

Ben pas tout à fait ....

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Maintenant, politiquement, les choix fait par un gouvernement ont une portée.

Donc le juridique ca passe en dessous ?

Quelle portée à mettre Darmanin à l’intérieur ?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

C'est ce que tu n'arrives pas à comprendre (enfin, ou fait semblant de ne pas comprendre).

A part me dire portée politique ...

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Ouais, enfin Beauveau ce n'est pas Bercy.

 

Bercy c’est stratégique 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Il y a des tas de raison qui peuvent faire que quelqu'un n'est pas promu à un poste.
Je t'ai déja répondu, pourtant !
Si une société veut me mettre à un poste public, exposé (communication, etc ...) pour la représenter (ou à un poste interne du même acabit), mais qu'il est connu publiquement que j'ai des déboires judiciaires,

Une enquête préliminaire c’est un déboire judiciaire ?

Bercy c’est un poste public et tu me dis que ça ne posait pas problème , tu es difficile à suivre ...

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

ou que mon image publique est associée à des valeurs différentes que celles que veut porter cette société (et même si ces valeurs n'ont rien d'illégales) ... il est assez probable que cette société ne me propose pas ce poste.

Du coup si une Ou un salarié à une image publique Présumée associée  à des valeurs différentes que celle que souhaite porter une société tu considères normal que le poste Lui doit refusé  ?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne dit qu'elle ne "doit pas", qu' "elle n'a pas le droit" ... mais que simplement en le faisant elle communiquerait a contrario des valeurs qu'elles visaient.
 

Ce n’est pas parce qu’une femme t’accuse de viol que ton image publique est celle du viol si ?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

C'est ce que fait le gouvernement, en choisissant d'ignorer un soupçon de viol : il envoi un message.

Ben oui comme dit avant la campagne présidentielle qu’il respectera la présomption d’innocence car ne pas le faire c’est un mauvais message pour la démocratie. 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit, ou que Darmanin devait démissionner.

J'ai critiqué le message politique envoyé.

Je le trouve cohérent avec la promesse de campagne et démocratiquement sain 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Mais puis-e espérer que tu saisisses enfin ? Je ne crois pas.

Si tu pouvais être explicite sur le message politique envoyé ...

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

J'ai justement insistait sur le fait que s'il était rester à son poste, je ne voyais pas d'inconvénient.

Pourtant tu parlais de poste public et d’image bla-bla-bla. Bercy c’est un peu un poste public non ?

En tout cas Autain sûr, et d’après toi les LRs Ont demande sa démission ( et Hulot aussi pour Autain )

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Bref tu me pose une question totalement en opposition avec mes propos : #mauvaisefoi ? Clairement.

Euh ben non c’est bien ce que tu dis in fine .

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Tu tiens à tout prix à m'emmener dans une case bien précise : mais non, désolé, ça ne marche pas.

Je n'ai pas demandé la démission de Darmanin par le passé, ni là.
J'ai juste expliqué que je comprenais que le message envoyé par le gouvernement par cette promotion puisse faire grincer des dents.

 

Ben non juste supra tu as dit que tu critiquais le message politique envoyé ( je ne vois toujours pas où est le message d’ailleurs et lequel .. ), donc tu ne fais pas juste comprendre .... Tu es donc bel et bien opposé à cette nomination parce que Darmanin est accusé et qu’après deux non lieu et un classement sans suite une enquête a été rouverte .

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Encore une fois, tu fantasmes mes propos ou ce que je pense : parce qu'a priori tu ne cherches qu'à tordre mes propos pour les rendre contestables. #mauvaisefoi habituelle.

Non cf supra en l’espace de deux phrases tu te contredis ...

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Et pourtant non, je n'établis pas de règles, encore une fois je ne me place absolument pas sur l'aspect juridique de l'affaire.

C’est pourtant lui qui devrait primer non ?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Depuis le départ, et je l'ai dit et répété, je m'intéresse au volet politique, et au message envoyé. Rien d'autre.

Du coup commence par être très clair sur le message envoyé, tu n’es pas clair 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Qu'est-ce qui te permet d'en douter ?
En clair, qu'est-ce que cette question vient faire ici ?

Tu es contre la démocratie ?

Refuser un poste ou démissionner qqun parce qu’il y a accusation alors même que la justice n’a même pas mis ladite personne en examen c’est se substituer à elle non ? 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

C'était un clin d'oeil à Dupont-Moretti.
Pour rappeler que le message s'accompagnait également de sa nomination (même si je la trouve personnellement moins dérangeante).
 

Quelle message envoyé par la nomination d’EDM en rapport avec Darmanin ?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Voilà ! C'est ça !
C'est mot pour mot ce que j'ai dit !
Je suis ébahi devant ta capacité de compréhension, ta recherche du débat et ta sincérité !!

Tu ne connais pas le sens du point d’interrogation?

Du coup c’est non ? Une personne accusée mais non mise en examen n’a pas à être démissionnée ou entravée dans sa vie professionnelle?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Mon propos était simplement d'illustrer que la nomination d'un Ministre d'importance ne se résumait pas juste à la présomption d'innocence.

Bien sûr si on le nomme c’est que normalement on le juge à même de tenir le poste 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Et que le soupçon, même s'il n'avait pas à interférer juridiquement, avait forcément une dimension politique.

Un soupçon à une dimension politique ????

Ca interfére juridiquement puisque si une accusation a un impact pro alors même que la justice ne s’est pas prononcée , c’est que le politique se substitue à la justice en impactant avant elle ...

Un mauvais message envoyé à la démocratie je trouve 

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Par exemple François Bayrou qui a été ministre alors qu'il était mis en examen pour finalement être relaxé plus tard !

Oui mais c’est Balkany qui est venu le premier à l’esprit de @Pheldwyn , fortuitement . Serais tu toi aussi inapte à l’abstraction

 

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

tout un programme! et dire que des femmes meurent sous les coups des conjoints ou ex-conjoints pendant que ce type de comportements est mis en retrait! y a des baffes qui se perdent! que l'on foute la paix à Darmanin et à Dupont-Moretti. 

Ben non si Olga Patterson a été abusée et a accepté une relation sexuelle avec Darmanin en échange d’une révision de son procès ( perdu pour chantage et manipulation ) , par Rachida Dati , il est normal qu’elle porte plainte , la nomination de Darmanin en 2017 a pu induire un choc 8 ans plus tard Ou un sursaut citoyen . Mais à ce stade contrairement au propos de certaines nous toutes , il n’y a pas de raison de la croire plus que Darmanin , et donc Darmanin n’a pas de raison de voir sa carrière impactée .

Modifié le 11 juillet 2020 par DroitDeRéponse

il y a 31 minutes, Pheldwyn a dit :

Nous sommes en 2017 : Balkany a été condamné ? Je ne savais pas.

En 2017 il a déjà été mis plusieurs fois en examen . 
En 2010 er 2011 il a écopé de sanctions financières , en 2016 il est condamné pour diffamation  etc ....
Donc même là ça ne marche pas

 

Il y a 9 heures, metal guru a dit :

C'est faux, et rien que cette affirmation démontre ton incapacité à réfléchir objectivement et ton gout pour les complots !

Comment ça  peut il être faux? 

Explique.

Tu es vraiment ridicule, bien sûr  que la justice est une question d' argent et de pouvoir.

Ce n' est pas un complot, mais la triste réalité. 

 

 

Le 10/07/2020 à 19:12, DroitDeRéponse a dit :

Un fantasme n’est pas réel . Cette femme a bien été condamnée pour chantage et manipulatrice figure bien dans les attendus 

Il n’y a pas de rombière dans mon quartier où je ne les connais pas . Donc je ne verrai rien du tout . 

Vous confirmez donc que c'est bien une femme qui a été jugée et non une femelle fantasmée par les rombières qui fréquentent ce sujet. Mais il est compréhensible que  vous ne voyez plus rien vu le temps que vous passez à décortiquer les réponses des uns et des autres, ça doit être éprouvant.

Modifié le 12 juillet 2020 par no-comment

Vous êtes "graves" Messieurs ! A vous lire, aucune mansuétude pour les femmes, rien que des affirmations contre les "présumées" victimes de viol et toujours vos verdicts sans appel, vos affirmations (comme si vous y étiez! rire) disant que les femmes sont consentantes, pour la plupart...Je plains vos compagnes, si vous en avez (?) .

Je réitère ma position sur le fait que cet individu, susceptible d'être coupable, ne devrait pas faire partie du nouveau gouvernement, sans avoir été "blanchi" auparavant, question d'éthique, tout simplement!

Ceci dit, je vous laisse à vos affirmations, sans vouloir polémiquer davantage 

Il y a 13 heures, PASCOU a dit :

Certains et je ne parle pas de moi peuvent trouver très  curieux que les gens hauts placés  finissent toujours par un.non lieu ...

...pour peu qu' ils soient du coté  du pouvoir en place.

Voire des peines ridicules. 

 

 

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Comment ça  peut il être faux? 

Explique.

Tu es vraiment ridicule, bien sûr  que la justice est une question d' argent et de pouvoir.

Ce n' est pas un complot, mais la triste réalité. 

 

 

Je pense que tu n'as pas toute ta tête !

https://www.observatoire-collectivites.org/spip.php?article686

il y a 5 minutes, Ludwige a dit :

Je réitère ma position sur le fait que cet individu, susceptible d'être coupable, ne devrait pas faire partie du nouveau gouvernement, sans avoir été "blanchi" auparavant, question d'éthique, tout simplement!

Personnellement je pense aussi qu'il n'aurait pas dû être choisi, non pas pour ce qu'il a fait parce que ça on n'en sait rien, mais parce que beaucoup de personnes se foutent complètement de ce qu'est la présomption d'innocence, et notamment en ce qui concerne les sujets sensibles du moment à savoir le harcèlement, les agressions ou viols envers les femmes ! Pour beaucoup un homme accusé d'un acte sexuel envers une femme ou un enfant ne peut pas être innocent. Si Darmanin est à l'arrivée condamné, tous ses accusateurs expliqueront qu'ils nous l'avaient dit, et s'il est relaxé ils crieront à la partialité de la justice vendue aux puissants, à l'arrivée c'est perdant/perdant pour lui et ses soutiens, puisqu'il est accusé il doit être tricard !

il y a 11 minutes, metal guru a dit :

 

Je pense que tu n'as pas toute ta tête !

https://www.observatoire-collectivites.org/spip.php?article686

Oui, je connais ce réflexe  du complotiste, insulter son contradicteur.

Le tribunal populaire se résume à "il n'y a pas de fumée sans feu". Quoiqu'il arrive, Darmanin est foutu.

il y a 6 minutes, January a dit :

Le tribunal populaire se résume à "il n'y a pas de fumée sans feu". Quoiqu'il arrive, Darmanin est foutu.

soyons un peu optimistes, January! la bêtise humaine est une denrée si bien partagée... espérons que l'intelligence fasse son effet sur le moyen terme. 

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Oui, je connais ce réflexe  du complotiste, insulter son contradicteur.

Ce n'est pas une insulte, tu écris qu'un puissant s'en sort toujours avec un non lieu :

 

il y a 51 minutes, metal guru a dit :

Ce n'est pas une insulte, tu écris qu'un puissant s'en sort toujours avec un non lieu :

 

Du menu fretin..

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

En 2017 il a déjà été mis plusieurs fois en examen . 

Et donc ? Toujours présomption d'innocence, non ?? Peu importent le nombre de mises en examens ?
Ou sinon tu n'es pas cohérent.
 

Citation

En 2010 er 2011 il a écopé de sanctions financières , en 2016 il est condamné pour diffamation  etc ....
Donc même là ça ne marche pas

Là d'accord, donc oui, du coup l'exemple est mauvais. 
Mais c'est bien, tu as réussi à au moins faire abstraction jusque là.

Modifié le 12 juillet 2020 par Pheldwyn

En avril 2017, le tribunal correctionnel de Bordeaux avait condamné à de la prison ferme un homme sans domicile fixe qui avait volé pour 20 euros de nourriture dans un supermarché. Cette peine avait d'autant plus choqué l'opinion publique que quelques mois auparavant, à l'autre bout de l'échelle sociale, l'ancienne ministre de l'Économie, Christine Lagarde, condamnée dans l'affaire Tapie, avait échappé à une peine de prison.

Les exemples d'hommes politiques inquiétés mais évitant la prison ne manquent pas : de Jacques Chirac à Jérôme Cahuzac en passant par le couple Balkany. La justice semble plus clémente avec ceux qui gouvernent qu'avec les petits délinquants parfois sous les verrous pendant plusieurs années après un vol de quelques centaines d'euros.

https://www.franceculture.fr/droit-justice/la-justice-est-elle-moins-severe-pour-les-puissants

Et si on lit bien l'article et notamment cette partie ,

je cite:

"Des avocats sont-ils spécialisés dans le fait de faire traîner des affaires ?

C’est ce qu’a démontré Pascale Robert-Diard dans un article du Monde. Elle a montré que les avocats des gros truands, des gros braqueurs étaient des avocats qui étaient particulièrement pointus sur l’examen des procédures, pour obtenir des nullités de procédures et autres, et que dans les années 1980 les hommes politiques ont recouru à ces mêmes avocats, avec les mêmes stratégies."

 

elle est la preuve que la justice est expéditive dans bien des cas et patiente pour le moins dans d'autres, et que le pouvoir et l'argent sont des leviers incontestables, mais qui peut encore en douter?

En gros qui savent parfaitement utiliser les échappatoires légaux pour disculper LEUR client, ce que le quidam pauvre n'obtiendra jamais.

Donc dire que la différence de traitement existe n'est absolument pas du complotisme, c'est la triste réalité.

 

Modifié le 12 juillet 2020 par PASCOU