L'Algérie attend des excuses de la France pour son passé colonial

il y a 23 minutes, Loufiat a dit :

Mais qu'est-ce que ça change, que l'humanité ait fonctionné en système tribal et que la question raciale ait émergé en Occident ou que tes anciens aient été racistes au sens propre ? Donc c'est moins de la connerie ?
 

Ce qui est con est le jugement à posteriori . 

Citation

Le fait est une justification ?

 

Bien sûr . Qu’un africain soit raciste car il n’a pas eu d’autres horizons que le noir est une justification tout à fait valable .

Le fait que le pied-noir puisse être raciste peut également se justifier tout comme celui qui a été élevé dans l’idée qu’il est issu d’un peuple qui a beaucoup souffert et qui ne veut plus souffrir . 

Les archétypes se diluent avec l’évolution et le changement d’environnement, le jugement à posteriori est donc à mon sens non pertinent , du jugement facile à pas cher . Ce qui ne justifie rien , Jules Ferry ou Colbert étaient des hommes de leur temps . Ceux qui aujourd’hui les jugent me paraissent bien petits .

Citation

Bref, c'est comme si l'on ne voulait pas reconnaître les torts de la France dans le régime de Vichy ou la déportation.
Comment avancer dans l'avenir si l'on est même pas capable de dénoncer les errements du passé ?
 

Ils l’ont été . L’esclavagisme n’est plus autorisée par nos lois et l’Algerie , plus grand pays d’Afrique héritage du colonialisme est indépendante.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui est con est le jugement à posteriori . 

Ah, parce que tu juges des faits avant qu'ils adviennent, toi.

Au passage, on peut jeter l'histoire et la philo à la poubelle (je sais le ricanement du "oui !" mais venant de toi, j'ai du mal à le croire). 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr . Qu’un africain soit raciste car il n’a pas eu d’autres horizons que le noir est une justification tout à fait valable .

Le fait que le pied-noir puisse être raciste peut également se justifier tout comme celui qui a été élevé dans l’idée qu’il est issu d’un peuple qui a beaucoup souffert et qui ne veut plus souffrir . 

Les archétypes se diluent avec l’évolution et le changement d’environnement, le jugement à posteriori est donc à mon sens non pertinent , du jugement facile à pas cher . Ce qui ne justifie rien , Jules Ferry ou Colbert étaient des hommes de leur temps . Ceux qui aujourd’hui les jugent me paraissent bien petits .

On parlait de grands parents pas de Colbert ou Ferry. Ma grand mère est en vie. Mon rôle c'est pas de m'aplatir ou pire de répéter quand elle tient des propos racistes comme ça peut lui arriver.

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils l’ont été . L’esclavagisme n’est plus autorisée par nos lois et l’Algerie , plus grand pays d’Afrique héritage du colonialisme est indépendante.

Si l'esclavagisme n'est plus autorisé, ce n'est sans doute pas parce que le fait est une justification

il y a 30 minutes, Loufiat a dit :

Ah, parce que tu juges des faits avant qu'ils adviennent, toi.

Juger des faits et juger des gens c’est très différent . Mon grand père était raciste sans avoir jamais vu un noir de sa vie pas plus un maghrébin, il ne vivait pas avec et vivait avec les archétypes des générations précédents et de l’enseignement qui lui avait été donné . Je serais bien morveux de le juger lui qui m’a tant appris . 

Citation

Au passage, on peut jeter l'histoire et la philo à la poubelle (je sais le ricanement du "oui !" mais venant de toi, j'ai du mal à le croire). 
 

L’histoire ce n’est pas un tribunal . C’est comprendre ce qui a été et ce qui fait que nous sommes .

Quant à la philo comment peut on honorer Socrate ?

http://diktacratie.com/les-philosophes-et-lesclavage/

Citation

On parlait de grands parents pas de Colbert ou Ferry. Ma grand mère est en vie. Mon rôle c'est pas de m'aplatir ou pire de répéter quand elle tient des propos racistes comme ça peut lui arriver.

Qui te parle de t’aplatir ou de répéter ????

Mon grand père est mort il y a peu , à une époque où l’on enseignait les races .

Citation

Si l'esclavagisme n'est plus autorisé, ce n'est sans doute pas parce que le fait est une justification

Ma réponse consiste simplement à rappeler que la République en a pris acte et plutôt plus tôt que nombre de pays y compris africains . L’erreur est reconnue et corrigée ...

Par ailleurs l’Algerie est une pure invention fruit du colonialisme, pourquoi faudrait il donc présenter des excuses à cette entité qui n’existerait pas sans colonialisme ?

Note que si ça permet le business je n’ai rien contre , mais pour le reste c’est une demande à pure vocation de politique intérieure , pas de raison particulière d’y céder , la République n’est pas catholique . Par ailleurs la conquête de cette terre africaine c’est Napoleon 3 pas la République .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Juger des faits et juger des gens c’est très différent . Mon grand père était raciste sans avoir jamais vu un noir de sa vie pas plus un maghrébin, il ne vivait pas avec et vivait avec les archétypes des générations précédents et de l’enseignement qui lui avait été donné . Je serais bien morveux de le juger lui qui m’a tant appris . 

J'ai écris : " Tu anticipes comme si mon jugement devait être définitif, total, condamner d'un bloc tout ce qu'ils ont été mais j'ai précisé que ce n'est pas le cas. Il s'agit de faire la part des choses. De s'efforcer de discerner où on s'est trompé". Merci d'adresser les bons arguments aux bonnes personnes ou alors de m'expliquer ce qui te semble faux dans cette phrase.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’histoire ce n’est pas un tribunal . C’est comprendre ce qui a été et ce qui fait que nous sommes .

Quant à la philo comment peut on honorer Socrate ?

http://diktacratie.com/les-philosophes-et-lesclavage/

IDEM.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ma réponse consiste simplement à rappeler que la République en a pris acte et plutôt plus tôt que nombre de pays y compris africains . L’erreur est reconnue et corrigée ...

Par ailleurs l’Algerie est une pure invention fruit du colonialisme, pourquoi faudrait il donc présenter des excuses à cette entité qui n’existerait pas sans colonialisme ?

Note que si ça permet le business je n’ai rien contre , mais pour le reste c’est une demande à pure vocation de politique intérieure , pas de raison particulière d’y céder , la République n’est pas catholique .

C'est @soisig que j'interpellais, quant à la demande d'excuse du président algérien, mon opinion c'est que OSEF.

il y a 11 minutes, Loufiat a dit :

J'ai écris : " Tu anticipes comme si mon jugement devait être définitif, total, condamner d'un bloc tout ce qu'ils ont été mais j'ai précisé que ce n'est pas le cas. Il s'agit de faire la part des choses. De s'efforcer de discerner où on s'est trompé".
 

« on » peut être chez toi ?

Au début le cannibalisme, la violence brute , puis néolithique, esclavagisme , et puis les tribus ne cessent de s’agrandir etc .... . Il n’y a pas de « on ». Nani gigantum humeris insidentes , mais pas de « on » . 
 

Ézéchiel 18.20 «  Celui qui pèche, c’est celui qui mourra. Le fils ne supportera pas les conséquences de la faute commise par son père, et le père ne supportera pas les conséquences de la faute commise par son fils. »

Ou ma signature « initium ut esset creatus est homo ante quem nemo fuit « 

Pas de « on » ... 

il y a 11 minutes, Loufiat a dit :

Merci d'adresser les bons arguments aux bonnes personnes ou alors de m'expliquer ce qui te semble faux dans cette phrase.

Pas de « on » . Et Je ne dis pas que tu condamnes d’un bloc , mais que ta condamnation à posteriori n’a pas de sens . Tu peux parfaitement ne pas partager , et donc ne pas prendre cet héritage ( il n’y a donc pas à en être comptable ) , sans pour autant t’aplatir ou que sais je !

il y a 11 minutes, Loufiat a dit :

IDEM.

Tu le cites histoire et philosophie. Je n’en vois pas la pertinence dans ta réponse à mon propos ... 

il y a 11 minutes, Loufiat a dit :

C'est @soisig que j'interpellais, quant à la demande d'excuse du président algérien, mon opinion c'est que OSEF.

O= « on » 

Ben non on s’en fout pas : tu t’en fous .
Le président algérien est bien moins vindicatif que par le passé , Chirac a ouvert la voie , si ça permet de régler un contentieux et si ça permet au gouvernement algérien de ne plus mettre son incurie sur le dos des français pourquoi pas ?

Il y a 21 heures, PASCOU a dit :

Ah! Si , tous les ans depuis longtemps .

Les bons comptes font les bons amis ne dit on pas?

D'après l'INSEE, les "réguliers", avec la 2ème génération née en France, tellement la France est "détestée", les issus de l'Algérie sont plus de 4 millions, et plus d'1 millions issus du Maroc et la Tunisie. Je me pose une simple question, n'y aurait-il pas quelques avantages sociaux ?

En plus, lorsque CHIRAC, en avait fait une visite triomphale en Algérie, tant les coloniaux sont attirant, que les jeunes brandissaient un visa pour demander à être accueilli en France, car à cette époque, le gouvernement Algérien n'était pas très apprécié.

Il y a 12 heures, riad** a dit :

 

Vous n'êtes pas au courant? algériens et marocains c'est la même chose, c'est pas moi qui ai tracé les frontières.

 

Si ça peut te faire plaisir :/

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

« on » peut être chez toi ?

Au début le cannibalisme, la violence brute , puis néolithique, esclavagisme , et puis les tribus ne cessent de s’agrandir etc .... . Il n’y a pas de « on ». Nani gigantum humeris insidentes , mais pas de « on » . 
 

Ézéchiel 18.20 «  Celui qui pèche, c’est celui qui mourra. Le fils ne supportera pas les conséquences de la faute commise par son père, et le père ne supportera pas les conséquences de la faute commise par son fils. »

Ou ma signature « initium ut esset creatus est homo ante quem nemo fuit « 

Pas de « on » ... 

Si elles peuvent l'être, les questions de forme ne sont pas toujours importantes. L'usage du "on" tend à la généralité. Mais si tu connais, toi aussi, une autre voie que celle consistant à s'efforcer de trier, dans l'héritage et dans ses propres actes, en exerçant son jugement, je suis curieux de découvrir laquelle ? Je ne crois pas qu'on ait jamais pu faire autrement. Gandhi, lorsqu'il se lève contre ses pairs et pères et prend cause pour les Intouchables, que fait-il d'autre ? Et qui parle de condamner ? J'aime mes grands-parents, avec leurs défauts.

En fait, tu me réponds comme si trop content d'avoir trouvé quelqu'un tombé dans l'écueil de l'histoire comme tribunal à l'emporte pièce (hihi, les statues, toussa), alors que ce n'est pas le cas.

Mais entre l'histoire comme tribunal expéditif de petits révolutionnaires fascisants et l'histoire comme pur enregistrement de faits (c'est-à-dire, selon ce que tu disais, justification de l'ordre passé et établi, si le fait est une justification - mais tu confondais expliquer et justifier, ce qui est inorthodoxe, particulièrement pour un chrétien), il me semble tout de même qu'il y a d'autres options envisageables ! Cf par exemple Léo Strauss, son effort de recherche historique est bien motivé de la façon indiquée grossièrement ci-dessus (pour comprendre où "on" a échoué, en l'occurrence où la philosophie allemande a échoué) et en lien direct, donc, avec la philosophie et la politique.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas de « on » . Et Je ne dis pas que tu condamnes d’un bloc , mais que ta condamnation à posteriori n’a pas de sens . Tu peux parfaitement ne pas partager , et donc ne pas prendre cet héritage ( il n’y a donc pas à en être comptable ) , sans pour autant t’aplatir ou que sais je !

Ce n'est pas une condamnation. Encore une fois, tu me prête des travers qu'ensuite tu combats. J'aime ces personnes, mais je dois reconnaître qu'elles sont (a été, pour le grand père disparu) racistes et qu'elles ont fait de lourdes erreurs. Et je te signale que la dénonciation du racisme, de l'esclavage, de l'exploitation des uns par les autres ne date pas d'hier, n'est-ce pas ? Pour un chrétien, et à condition de ne pas s'arranger avec la parole, ça fait 2000 ans. Enfin je rappelle que tout ceci partait de l'annonce inverse, qui m'a fait réagir : celle d'une fierté pour un passé colonial.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu le cites histoire et philosophie. Je n’en vois pas la pertinence dans ta réponse à mon propos ... 

Oui parce que la confusion du fait et de la justification est l'une des plus pernicieuses qui soient.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

O= « on » 

Ben non on s’en fout pas : tu t’en fous .
Le président algérien est bien moins vindicatif que par le passé , Chirac a ouvert la voie , si ça permet de régler un contentieux et si ça permet au gouvernement algérien de ne plus mettre son incurie sur le dos des français pourquoi pas ?

Très bien, tu as une opinion plus poussée que la mienne sur ce sujet, pour ma part je conçois cette demande comme une manière de brosser les algériens dans le sens du poil, rien d'autre. Mais sur ce sujet je ne me prononcerai pas davantage.

Il y a 11 heures, Francelibre a dit :

Et cela va durer longtemps cette repentance ?

Bah encore une fois, aucune acte de repetance officiel de l'Etat Français.
Donc, elle ne dure pas : elle n'a même pas commencé.
 

Il y a 11 heures, Francelibre a dit :

Et qui va s'excuser pour le terrorisme islamiste, ici en France ?

Tu voudrais que l'Algérie s'excuse ce pour quoi elle n'est pour rien ?
C'est d'une logique.

Il y a 2 heures, Loufiat a dit :

Si elles peuvent l'être, les questions de forme ne sont pas toujours importantes. L'usage du "on" tend à la généralité. Mais si tu connais, toi aussi, une autre voie que celle consistant à s'efforcer de trier, dans l'héritage et dans ses propres actes, en exerçant son jugement, je suis curieux de découvrir laquelle ? Je ne crois pas qu'on ait jamais pu faire autrement. Gandhi, lorsqu'il se lève contre ses pairs et pères et prend cause pour les Intouchables, que fait-il d'autre ? Et qui parle de condamner ? J'aime mes grands-parents, avec leurs défauts.

« Où on s’est trompé «  , sur ce sujet du racisme , ce n’est pas de la forme . Qui ce serait trompé et pourquoi ?

Citation

En fait, tu me réponds comme si trop content d'avoir trouvé quelqu'un tombé dans l'écueil de l'histoire comme tribunal à l'emporte pièce (hihi, les statues, toussa), alors que ce n'est pas le cas.

Toujours dans le « comme si » , ça c’est ton ressenti , tu te trompes 

Citation

Mais entre l'histoire comme tribunal expéditif de petits révolutionnaires fascisants et l'histoire comme pur enregistrement de faits (c'est-à-dire, selon ce que tu disais, justification de l'ordre passé et établi,

 

Je n’ai en aucun cas parlé de justification de l’ordre passé . L’évolution ne justifie pas que l’ornithorynque ait une sale tronche . Il en a une . La violence sacrificielle existait , elle ne se justifie pas , elle était , simple conséquence de l’évolution . 

Citation

si le fait est une justification - mais tu confondais expliquer et justifier, ce qui est inorthodoxe, particulièrement pour un chrétien), il me semble tout de même qu'il y a d'autres options envisageables ! Cf par exemple Léo Strauss, son effort de recherche historique est bien motivé de la façon indiquée grossièrement ci-dessus (pour comprendre où "on" a échoué, en l'occurrence où la philosophie allemande a échoué) et en lien direct, donc, avec la philosophie et la politique.

La recherche historique cherche les causes , conséquences etc , après la motivation de l’historien est son affaire dès lors qu’elle ne biaise pas son travail . 

Citation

Ce n'est pas une condamnation. Encore une fois, tu me prête des travers qu'ensuite tu combats. J'aime ces personnes, mais je dois reconnaître qu'elles sont (a été, pour le grand père disparu) racistes et qu'elles ont fait de lourdes erreurs.
 

Comme nos générations en feront . Elles sont le fruit de leur héritage passée et de leur environnement. Le tien et le mien ne sont pas le leur , il a évolué .

Citation

Et je te signale que la dénonciation du racisme, de l'esclavage, de l'exploitation des uns par les autres ne date pas d'hier, n'est-ce pas ?
 

Bien sûr . Quoique concernant le racisme ça reste à discuter .

Citation

Pour un chrétien, et à condition de ne pas s'arranger avec la parole, ça fait 2000 ans.
 

Sur le racisme ? 
C’est une notion contemporaine. Le chrétien pouvait occire le sarrasin sans s’arranger avec la parole . Là encore des évolutions théologiques se sont faites .

Citation

Enfin je rappelle que tout ceci partait de l'annonce inverse, qui m'a fait réagir : celle d'une fierté pour un passé colonial.

Je réagis sur ton propos . Pour le reste de mon coté puisque cet échange est entre nous deux et non avec un tiers que je n’ai pas lu , la fierté de ce qu’a fait autrui est un concept que j’ai du mal à capter . Que des pieds noirs soient fiers de ce qu’ils auraient pu accomplir je suis , à la limite une personne de la lignée , mais sinon ?

Citation

Oui parce que la confusion du fait et de la justification est l'une des plus pernicieuses qui soient.

Ben je ne justifie pas , mais je ne juge pas non plus avec mes lunettes de francilien sur 21eme vivant dans une ville monde  . Un croissant ?

Citation

Très bien, tu as une opinion plus poussée que la mienne sur ce sujet, pour ma part je conçois cette demande comme une manière de brosser les algériens dans le sens du poil, rien d'autre. Mais sur ce sujet je ne me prononcerai pas davantage.

Pour le coup en tant que catho je comprends bien le principe

Plud sérieusement je comprends la démarche initié par Chirac sur Setif .

Le souci c’est que la demande émane de l’Algérie. Ça ne marche je pas comme ça . Ça doit émaner de celui qui estime devoir le faire , ça ne peut être une injonction 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

« Où on s’est trompé «  , sur ce sujet du racisme , ce n’est pas de la forme . Qui ce serait trompé et pourquoi ?

Toujours dans le « comme si » , ça c’est ton ressenti , tu te trompes 

Je n’ai en aucun cas parlé de justification de l’ordre passé . L’évolution ne justifie pas que l’ornithorynque ait une sale tronche . Il en a une . La violence sacrificielle existait , elle ne se justifie pas , elle était , simple conséquence de l’évolution . 

La recherche historique cherche les causes , conséquences etc , après la motivation de l’historien est son affaire dès lors qu’elle ne biaise pas son travail . 

Comme nos générations en feront . Elles sont le fruit de leur héritage passée et de leur environnement. Le tien et le mien ne sont pas le leur , il a évolué .

Bien sûr . Quoique concernant le racisme ça reste à discuter .

Sur le racisme ? 
C’est une notion contemporaine. Le chrétien pouvait occire le sarrasin sans s’arranger avec la parole . Là encore des évolutions théologiques se sont faites .

Je réagis sur ton propos . Pour le reste de mon coté puisque cet échange est entre nous deux et non avec un tiers que je n’ai pas lu , la fierté de ce qu’a fait autrui est un concept que j’ai du mal à capter . Que des pieds noirs soient fiers de ce qu’ils auraient pu accomplir je suis , à la limite une personne de la lignée , mais sinon ?

Ben je ne justifie pas , mais je ne juge pas non plus avec mes lunettes de francilien sur 21eme vivant dans une ville monde  . Un croissant ?

Pour le coup en tant que catho je comprends bien le principe

Plud sérieusement je comprends la démarche initié par Chirac sur Setif .

Le souci c’est que la demande émane de l’Algérie. Ça ne marche je pas comme ça . Ça doit émaner de celui qui estime devoir le faire , ça ne peut être une injonction 

La plupart des "pieds noirs" étaient aussi pauvres que le peuple "du cru"...

Les pieds noirs n'étant pas QUE français d'origine, et ceux-là étant bien loin, dans leur majorité de "riches"...des français de tous bords, dont certains de régions où le français était bien loin de la langue maternelle...

https://www.persee.fr/doc/rhmc_0048-8003_1984_num_31_2_1271

Je pense qu'il y a un mythe sur cette colonisation qu'il vaudrait de remettre à sa place réelle...

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

« Où on s’est trompé «  , sur ce sujet du racisme , ce n’est pas de la forme . Qui ce serait trompé et pourquoi ?

Nos ancêtres se sont pris pour le sommet de l'évolution et on théorisé les races. Ils se sont trompés.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai en aucun cas parlé de justification de l’ordre passé . L’évolution ne justifie pas que l’ornithorynque ait une sale tronche . Il en a une . La violence sacrificielle existait , elle ne se justifie pas , elle était , simple conséquence de l’évolution .

C'est une théorie. Il y a en a d'autres. Je ne vais pas faire mon Maroudiji, mais il serait vraiment bon de s'intéresser à l'Inde, surtout sur ce sujet du sacrifice. Il est omniprésent. Il a un sens que sans doute nous avons du mal à saisir. A ma connaissance, Girard ne s'y est pas essayé. C'est pour le moins étonnant.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sur le racisme ? 
C’est une notion contemporaine. Le chrétien pouvait occire le sarrasin sans s’arranger avec la parole . Là encore des évolutions théologiques se sont faites .

Le racisme au sens strict, pour ce que je retiens (mais ce champ de recherche ne m'est pas particulièrement familier), est une idéologie justificatrice de l'asservissement voire de l'extermination de peuples étrangers. Il est incompatible avec la révélation chrétienne, de fond en comble. Celle-ci ne parle peut-être pas du racisme, mais il faut être de très mauvaise foie pour ne pas voir cette incompatibilité. D'ailleurs les théoriciens d'antan le voyaient très bien, qui devaient développer tout un argumentaire pour "montrer" que les sauvages n'étaient pas des êtres humains, qu'ils n'avaient pas d'âme.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben je ne justifie pas , mais je ne juge pas non plus avec mes lunettes de francilien sur 21eme vivant dans une ville monde  . Un croissant ?

Entre les deux, encore une fois, il y a des degrés que tu ignores. Je parle en l'occurrence de personnes qui ont vécu la seconde guerre mondiale, la guerre froide et jusqu'à l'informatisation. Donc ce prétendu écart ne tient pas. En outre, ils furent nombreux, bien plus tôt que cela, à dénoncer la folie de l'idéologie raciste.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour le coup en tant que catho je comprends bien le principe

Plud sérieusement je comprends la démarche initié par Chirac sur Setif .

Le souci c’est que la demande émane de l’Algérie. Ça ne marche je pas comme ça . Ça doit émaner de celui qui estime devoir le faire , ça ne peut être une injonction 

Oui ça me semble juste.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Bah encore une fois, aucune acte de repetance officiel de l'Etat Français.
Donc, elle ne dure pas : elle n'a même pas commencé.
 

Tu voudrais que l'Algérie s'excuse ce pour quoi elle n'est pour rien ?
C'est d'une logique.

 

Il y a 21 heures, hanss a dit :

La fierté peut simplement venir du fait que d avoir des grands parents pieds noirs rajoutent un petit plus dans la famille sans parler de racisme ou autre notion négative. Quand tu viens du trou du cul de la France et que tes parents viennent de ce même patelin et tes grands parents idem voilà  c est pas très excitant quoi. Avoir des grands parents comme les tiens peut faire qu on a entendu des histoires d ailleurs et savoir que sa famille a pris part à une partie de l histoire de la France quant bien même ils étaient racistes ou  pas forcément d ailleurs. 

Mes grands parents étaient Français et mon grand père était militaire. Il était envoyé dans les différentes colonies, et seul mon père (le dernier des 14 enfants) est né en France. J'ai peu connu mes grand-parents, mais mes oncles et tantes nous ont raconté les voyages, la beauté des pays traversés, les modes de vie de l'époque, tout ça agrémenté de milliers de photos sur lesquelles on y voyait la famille, mais aussi les habitants des différents pays, qui posaient, très fiers d'être photographiés. Jamais je n'ai entendu le moindre mot raciste, au contraire, la bonheur de raconter leur enfance, brillait dans les yeux de mes oncles et tantes, d'autant que mes frères et sœurs, et mes cousins, étions fascinés par tout ce qu'ils nous racontaient. Et que de souvenirs ramenés de ces pays, des meubles, et des tas d'objets. Je possède d'ailleurs un plateau en cuivre, une pendule en bronze,  et deux vases assortis, aillant appartenu à mes grand-parents, que je transmettrais aussi à mes enfants. 

Donc oui, ma famille a une histoire fascinante et j'en suis très fière. Mon grand père était colonial et c'était son métier. Pourquoi devrais je en avoir honte ??? Il n'a tué personne, il ne faisait pas de traite des noirs et quand je vois les photos des personnes qui travaillaient pour ma famille, elles ne me semblaient pas malheureuses. Quand je vois mes oncles et tantes, en compagnie d'enfants Africains, je n'y vois qu'un groupe d'enfants, qui prenaient la pause sous ou dans des arbres, des gamins jouant dans l'eau d'un lac... Et quand un oncle et une tante sont retournés à Madagascar il y a pas mal d'années et y ont retrouvé des amis d'enfance, il n'y a eu aucune notion de colonialisme entre eux, mais des larmes d'émotion, de se retrouver, après tant d'années. Et je sais qu'ils ont cherché à retrouver d'autres copains d'enfance, dans d'autres pays, mais à l'époque, internet n'existait pas et leurs démarches n'ont pas abouti, les familles ne vivaient plus la. 

Donc oui Hanss, je suis fière de mes origines, et toi tu peux être fière des tiennes et de ce pays où sont nés et où ont passé une enfance merveilleuses, mes oncles et mes tantes. Et cette mode de l'anti-colonialisme ne m'atteints pas 

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

Nos ancêtres se sont pris pour le sommet de l'évolution et on théorisé les races. Ils se sont trompés.

Nous nous prenons pour le sommet de l’évolution et nous nous trompons .

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

C'est une théorie. Il y a en a d'autres.
 

L’existence de sacrifices n’a rien d’une théorie , et la substitution par l’animal est le fondement de la Bible . 

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

Je ne vais pas faire mon Maroudiji, mais il serait vraiment bon de s'intéresser à l'Inde, surtout sur ce sujet du sacrifice. Il est omniprésent. Il a un sens que sans doute nous avons du mal à saisir. A ma connaissance, Girard ne s'y est pas essayé. C'est pour le moins étonnant.

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

Le racisme au sens strict, pour ce que je retiens (mais ce champ de recherche ne m'est pas particulièrement familier), est une idéologie justificatrice de l'asservissement voire de l'extermination de peuples étrangers.

Le racisme au sens strict c’est la croyance en la supériorité de sa tribu . 

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

Il est incompatible avec la révélation chrétienne, de fond en comble. Celle-ci ne parle peut-être pas du racisme, mais il faut être de très mauvaise foie pour ne pas voir cette incompatibilité.
 

Le christianisme crée un schisme , et comme tout schisme il induit à minima deux groupes . Peu importe ce que dit le Texte ou ce qu’il pourrait révéler , au début était l’insupportable tension du pareil et du moi , cette tension pour s’évacuer utilisera toute ligne de schisme pour sortir la violence du groupe . La route est longue . 
 

« Pilate, voyant qu’il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l’eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit : Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde. Et tout le peuple répondit : Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants^! »

Mathieu 27:24

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

D'ailleurs les théoriciens d'antan le voyaient très bien, qui devaient développer tout un argumentaire pour "montrer" que les sauvages n'étaient pas des êtres humains, qu'ils n'avaient pas d'âme.

Le racisme ce n’est pas ne pas reconnaître l’humanité de l’autre race , c’est considérer lui être supérieur ....

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

Entre les deux, encore une fois, il y a des degrés que tu ignores. Je parle en l'occurrence de personnes qui ont vécu la seconde guerre mondiale, la guerre froide et jusqu'à l'informatisation. Donc ce prétendu écart ne tient pas. En outre, ils furent nombreux, bien plus tôt que cela, à dénoncer la folie de l'idéologie raciste.

Mais ils ont été éduqués dans un environnement où l’antiracisme n’existait pas et les antiracistes de rappeler que De Gaulle était raciste ...
Après il y a des degrés comme tu dis , beaucoup s’arrête au fait que les noirs et les arabes sont mieux chez eux . C’est aujourd’hui considéré comme raciste . Et dans des villages où l’esprit de clocher n’avait pas encore tout à fait disparu , ces gens qui ne sont pas comme nous ne devraient ils pas rentrer chez eux ?

Le “comme” on y revient toujours . La race ça permet de classer le “pas comme “

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

Oui ça me semble juste.

Nous voilà d’accord sur l’essentiel qui est le sujet alors ...

Est ce possible d'avoir un pays qui aille bien et qui ne pleurniche pas de son "passé colonial"????........ils sont tellement incapables se développer tt seul dans le calme qu'ils ont la haine de se rendre compte que le développement c'était quand ils ne se géraient pas seuls.......la réalité nous montre pourtant qu'ils n'arrivent à rien s'ils ne sont pas tenus......d'ailleurs c'est pareils quand ils s'exportent.............ils n'arrivent pas à être du pays car ils reproduisent des habitudes du bled.....et ça donne le même bordel que dans leurs pays ......les petites magouilles.....

on a rien à excuser....on devrait même y retourner.....vu que de tte façon, ils reviennent d'eux même......

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nous nous prenons pour le sommet de l’évolution et nous nous trompons .

Ah bon ?

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’existence de sacrifices n’a rien d’une théorie , et la substitution par l’animal est le fondement de la Bible . 

"c'est une théorie" : celle de Girard au sujet des sacrifices, pas l'existence de sacrifices...

Merci pour la vidéo, j'adore l'écouter, je reprendrai mais déjà après 20 minutes, je constate qu'il reprend non pas les textes ni ne s'appuie sur la pratique et l'interprétation du sacrifice aujourd'hui en Inde, mais commente des travaux de Sylvain Lévy https://frenchbooksonindia.com/wp-content/uploads/2017/07/1898_La-doctrine-du-sacrifice-dans-les-Brâhmanas-par-Sylvain-Lévi..._12148.pdf

et reconnaît ignorer les textes avant de revenir sur la Bible, le moyen-age et les mythes grecs bien connus. Dans ses ouvrages, je n'ai aucun souvenir de développement sur le sacrifice en Inde. Si c'est à ça que ça se résume (je finirai plus tard), ça reste une très grande lacune.

il y a 19 minutes, Loufiat a dit :

Ah bon ?

Humanistes, et bientôt sauveur du monde et du climat . 

Citation

"c'est une théorie" : celle de Girard au sujet des sacrifices, pas l'existence de sacrifices...

Certains éléments de sa théorie sont observables . 

Citation

Merci pour la vidéo, j'adore l'écouter, je reprendrai mais déjà après 20 minutes, je constate qu'il reprend non pas les textes ni ne s'appuie sur la pratique et l'interprétation du sacrifice aujourd'hui en Inde, mais commente des travaux de Sylvain Lévy https://frenchbooksonindia.com/wp-content/uploads/2017/07/1898_La-doctrine-du-sacrifice-dans-les-Brâhmanas-par-Sylvain-Lévi..._12148.pdf

et reconnaît ignorer les textes avant de revenir sur la Bible, le moyen-age et les mythes grecs bien connus. Dans ses ouvrages, je n'ai aucun souvenir de développement sur le sacrifice en Inde. Si c'est à ça que ça se résume (je finirai plus tard), ça reste une très grande lacune.

Tout comme il commente parfois Mauss etc ...

Sur ce sujet ramené à l’Inde Sylvain Levi ne serait pas pertinent ?

https://books.openedition.org/editionsbnf/1521

Pour le reste impossible dans une vie d’homme d’être pointu sur chaque civilisation , mythe , ... nécessairement il faut s’appuyer sur d’autres travaux ... une nouvelle fois “les nains juchés....

Les travaux continuent , peut être un jour ...

@loufiat la première partie . Ca me fera la route demain ^^