Roulerons nous à 110 Km/h sur autoroute grâce au tirage au sort citoyen ?

il y a 1 minute, Fuck Them All a dit :

on

ON ??? Kikcé ?

à l’instant, Plouj a dit :

ON ??? Kikcé ?

Tout le monde: médias, politiques, français etc... 

Il y a 1 heure, Fuck Them All a dit :

Si ce projet passe c'est assez drôle ! On est x millions à voter pour un président et pour un parti et c'est 150 personnes tirées au sort qui décident des lois... Parfois je ne comprends plus ce pays.... 

C’est pourtant simple à comprendre…

Un politicien veut bien être coupable, mais pas responsable…

Le peuple lui, veut bien être responsable, mais pas coupable…

Quant au référendum, le politique hésite pour d’excellentes raisons, car en général le peuple ne répond pas à la question posée, mais vote oui ou non à celui qui la pose.

Une fois que vous avez compris cela, vous avez tout compris !

Perso, je ne crois pas une minute que les concessionnaires des autoroutes vont laisser passer ça......va y'avoir de la discussion en off sèvère!!!!

Parce que autant 80km/h.....ça pouvait être bon pour leurs affaires en poussant les gens vers les autoroutes, autant là, c'est le contraire.

Et puis, j'en ai plein le dos du discours "c'est 7 min de perdues en 1h......" ben ça fait 1h de perdue pour 700 bornes......donc pas négligeable....

il y a 10 minutes, coucoucou a dit :

Perso, je ne crois pas une minute que les concessionnaires des autoroutes vont laisser passer ça......va y'avoir de la discussion en off sèvère!!!!

Parce que autant 80km/h.....ça pouvait être bon pour leurs affaires en poussant les gens vers les autoroutes, autant là, c'est le contraire.

Et puis, j'en ai plein le dos du discours "c'est 7 min de perdues en 1h......" ben ça fait 1h de perdue pour 700 bornes......donc pas négligeable....

Ya beaucoup de conneries dites sur la vitesse

Par exemple, la vitesse, c'est dangereux...

Si les mecs slalomaient a 200 en moto entre les bagnoles, ils comprendraient que c'est les gens qui se trainent le danger.

Même qu'a 250, t'as même plus besoin de regarder tes retros.

Il y a 7 heures, Scrongneugneu a dit :

Dans le lot, il y a de bonnes intentions pour le climat, avec des dates buttoir. Mais où sont les moyens pour y parvenir ? Qui doit payer in fine à part les propriétaires pour améliorer l'isolation des logements.

C’est tout l’intérêt de la taxe carbone, en redonnant petit à petit son vrai coût à l’énergie , elle incite le marché à moins en consommer. A partir du moment où isoler devient moins cher que consommer , la question du qui paie ne se pose pas vraiment . Celui qui paie c’est normalement celui qui consomme . Après qu’il y ait des aides très bien mais gare c’est toujours générateur d’effet pervers puisque ceux qui en profitent ne sont plus les payeurs . 

Il y a 7 heures, Scrongneugneu a dit :

Surtout, moins consommer, avec des coûts plus cher pour améliorer l'habitat, entraînera une décroissance et des pertes de pouvoir d'achat. Est-ce que le citoyen est vraiment prêt à ça ?

Si le coût de l’isolation permet au final de moins payer , moyennant des prêts pour favoriser le coût d’investissement, il n’y a pas forcément perte de pouvoir d’achat . La difficulté c’est que via la subvention et en excluant un certain nombre De coût caché laissé à charge de la collectivité ( exemple les pluies acides , le stockage des déchets etc ) , le coût n’est plus le vrai coût du marché .... et donc est perçu comme une perte de pouvoir d’achat ce qui ne l’est pas forcément si on réintègre ce qu’un produit nous coûte en impôt et cotisation pour en contrer les désavantages.

Il y a 7 heures, Scrongneugneu a dit :

A quoi serviront les parlementaires, si c'est le peuple lui-même qui décide. Notre constitution dit que le peuple qui doit élire des personnes chargées de les représenter, est-ce possible puisque toute modification doit se faire en congrès ( parlement + sénat ) à 66% des voix.

Mais dans la 6eme la constitution sera autre et pourrait remettre le pouvoir dans une assemblée populaire tirée au sort comme celle-ci !

Il y a 7 heures, Scrongneugneu a dit :

Aujourd'hui, rien de plus facile quand on est pas content. Il y a toujours un coupable à désigner, mais le peuple peut-il être coupable de quoi que ce soit ? Qui pour représenter la France, signer des traités, emprunter du fric...

Et bien l’assemblée du peuple sera comptable , même si aujourd’hui certains de ses membres proposent mais souhaitent que « les politiques assument «  

Il y a 7 heures, Scrongneugneu a dit :

Sachant que dans la mentalité Française, nous sommes prêt à plein de choses, à condition que ce soit gratuit, que c'est aux autres de faire des efforts, et qu'on fasse ce que l'on veut sans contrainte, de beaux jours sont en vue. Perso, nous allons davantage vers une destruction de la France, incapable de s'entendre sur quoi que ce soit, oui, si ce n'est qu'à notre bénéfice.

 

Mais justement avec une assemblée tirée au sort qui devra vraiment assumer ses choix individuellement une fois rentré à la maison , il en sera peut être autrement ?

Bon là trop tôt pour le dire puisque au final cette assemblée n’aura pas à assumer ses propositions devant le peuple . Mais c’est déjà intéressant de noter les propositions faites . Le 110 est très concret et je n’ai pas vu ce que ça changeait par rapport au 90 sur RN qui est un des déclencheurs des mouvements GJ . RIC ?

Il y a 1 heure, Fuck Them All a dit :

Tout le monde: médias, politiques, français etc... 

Effectivement, ça fait du monde ...

Mais ON n'y croit pas !

il y a 19 minutes, Plouj a dit :

Effectivement, ça fait du monde ...

Mais ON n'y croit pas !

Qui ça on ? 

il y a 4 minutes, Fuck Them All a dit :

Qui ça on ? 

Ben, tout le monde: médias, politiques, français etc... 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

C’est tout l’intérêt de la taxe carbone, en redonnant petit à petit son vrai coût à l’énergie , elle incite le marché à moins en consommer.

Le vrai cout, c'est pas celui qu'on paye, celui qu'on paye ol y a des taxes pour engraisser des multinationales et leurs proprios, qui de toute façon ont les moyens, et ne prennent pas la voiture, mais l'avion et leur yacht!

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

le coût n’est plus le vrai coût du marché

Ha le marché .....-1,5 ce matin à Tokio.

Les affaires vont mal mon fils, un jour ou l'autre tu seras obligé de travailler!

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Si le coût de l’isolation permet au final de moins payer , moyennant des prêts pour favoriser le coût d’investissement, il n’y a pas forcément perte de pouvoir d’achat .

Des prêts pour faire augmenter la dette via la planche à billet!

Pendant que certains gagnent de l'argent sur de l'argent fictif, d'autres s'endettent !

On verras le résultat, à mon avis il est proche!

1940 - 1929 ça fait combien d'années ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Citation

A quoi serviront les parlementaires, si c'est le peuple lui-même qui décide. Notre constitution dit que le peuple qui doit élire des personnes chargées de les représenter, est-ce possible puisque toute modification doit se faire en congrès ( parlement + sénat ) à 66% des voix.

Mais dans la 6eme la constitution sera autre et pourrait remettre le pouvoir dans une assemblée populaire tirée au sort comme celle-ci

C'est pas celle que j'envisage, mais c'est un autre sujet!

Le 22/06/2020 à 13:45, Condorcet a dit :

Oui, hihi. Ceci dit ce sont les forces de frottement qui sont en carré de la vitesse. La puissance nécessaire est donc au cube (puissance = force * vitesse). Donc quand on baisse la vitesse, bien que la durée s'allonge, le travail total diminue. En fait le travail pour une distance donnée est à peu près proportionnel à la vitesse (on divise V2 par V, il reste V), ceci dans un gamme de vitesses plausibles lors d'un trajet auto routier (de 100 à 150 kmh par exemple). Après il y a bien sûr régime et boite de vitesse qui ajustent les choses tout en produisant des irrégularités sur une courbe théorique (rendement optimum du régime moteur et boite ayant un nombre de vitesses infini).

Oups. 

Pourtant une petite voix (au cube) m'avait chuchoté une doute au moment où j'écrivais cette bêtise. Le plus marrant c'est que tout le monde a embrayé - si on peut dire - sur cette erreur de base. Tout le monde, je parle des ingénieurs et scientifiques qui, à leur décharge, on perdu un peu de temps à débattre avec les bacs moins deux et leurs inepties tenaces. 

Oui, ce n'est pas proportionnel à la vitesse, mais bien au carré de la vitesse, quand on prend le modèle simplifié : toutes choses égales par ailleurs, régime du moteur optimum ou du moins identiquement performant que l'on soit à 110 ou à 130, étagement de la boite adapté, et moteur considéré comme une externalité au système cad voiture considéré sans sa propulsion.

Le rapport est donc bien du carré de 110 versus le carré de 130 soit plus 40% de dépense énergétique.

C'est parce que le travail est proportionnel à la force et donc au carré de la vitesse. W=D*F = D.k.V2 - et non proportionnel à V comme je l'avais imprudemment avancé.

Mais c'est plus compliqué que cela. D'autres frottements interviennent et qui ne sont pas proportionnels au carré de la vitesse. Déjà, à l'aide de la boite idéale, on est à des régimes proches dans les deux cas. Il n'y a pas d'augmentation du régime moteur. Donc par de V2 dans tous ces roulements et autres frottements des segments, seulement plus de couple délivré qui n'augmente que peu les frottements. On aborde ici le modèle intégrant voiture ET sa propulsion.

Par ailleurs il y a tout ce qu'on appelle les frottements solides. Il s'agit de ce qui ralenti une voiture et ne sont pas les frottements aérodynamiques. Ce sont les frottements des roulements de roue par exemple. Là, c'est a peu près constant et ne dépend pas de la vitesse. La puissance compensatrice est proportionnelle de la vitesse, mais pour le coût au 100 km, on devise par la vitesse comme déjà fait (ça dure moins longtemps quand on va plus vite).

Résultat d'ensemble, moins proportionnel qu'au carré de la vitesse, mais ça l'est quand même beaucoup plus que proportionnel à la vitesse. Un truc marrant c'est que la simplification du raisonnement (proportionnel à la vitesse) de 110 à 130 km/h donne un résultat pas trop mauvais, bien qu'il semble que le surcoût de 110 à 130 soit plutôt de 25-30% que de 20%.

Aux hautes vitesse, on observe le caractère prépondérant des frottement de l'air.

Ça ressemble à une parabole rehaussée d'une constante (les frottements solides), elle est d'un peu moins que V2 car ce n'est pas le cas de tous les frottements moteur.

https://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/consommation-d-essence-en-fonction-de-vitesse-et-rapport

L'économie de 130 à 110 est donc conséquente. Autre chose, quand un petit malin décide de rouler à 180 au lieu de 130, il consommera presque le double.

Néanmoins étant donné l'efficacité d'un trajet sur autoroute (on ne freine pas), et l'inefficacité des trajets péri urbains et urbains (on freine tout le temps), il est possible que l'économie attendue soit faible rapportée à la consommation globale.

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Je trouve ça bien vu.

On voit bien qu'un référendum, c'est ni une liste a la Prevert ni un discours de politique générale...

Comme ils le demandent c'est bien

Z'ont même l'intelligence de ne pas solliciter les français sur la question du 110 qui fâche

Si je résume, Macron nous donne après des manifestations sérieuses des marges dans la gouvernance pour qu'on lui rappelle que c'est lui qui gouverne 

De gaulle allait plus vite

Les français sont des veaux

La 5eme est d'une intelligence peu soupçonnable...

Les français sont des veaux ?   

oui mais des veaux un peu plus rapide à 130 qu'à 110 .

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

De gaulle allait plus vite

De Gaulle lui au moins nous les a construit les autoroutes .... voyons si maintenant on ne va pas les déconstruire ....après les avoir largement payé .

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Oui, bien vu y/c par la commission qui finalement evacue son rôle de commission de paille

Proposer au vote ecocide et mise en place dans la constitution 

Deux mesures générales faites pour simplement apprécier l'état de l'opinion sur le phénomène écologique et le réchauffement climatique dans les considérations du pays

Imaginons d'ailleurs en politique fiction que les climato sceptique refusent toute mesure, "une forme de mon pouvoir d'achat, mon job et mon coca, faite pas chier avec l'écologie"

Ce serait bien coompréhensible en temps de crise d'ailleurs et le sommes nous ?

Faudra-t-il infléchir notre politique en fonction des considérations du moment ?

Les 150 tirés au sort concluent : le gouvernement doit prendre ses responsabilités 

Bin....ouais

Ca s'appelle la 5eme république 

La cinquième ne prévoit pas de commission citoyenne tirée au sort . 

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Quant au référendum, le politique hésite pour d’excellentes raisons, car en général le peuple ne répond pas à la question posée, mais vote oui ou non à celui qui la pose.

pire que ça , moi perso rien que pour les faire chier je voterais toujours en contradiction avec l'objectif d'un gouvernement peu importe le sujet . 

ET puis ça rappel un autre référendum et son tour de passe passe .

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La cinquième ne prévoit pas de commission citoyenne tirée au sort . 

Travolta s'attendait pas a la cinquième non plus 

il y a 46 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La cinquième ne prévoit pas de commission citoyenne tirée au sort . 

Ouai pour rouler à 110 autant rester en 4em .

ah lala si je connaissais le con qui a inventé la bagnole !

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

Le vrai cout, c'est pas celui qu'on paye

C’est ce que je viens de dire

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

, celui qu'on paye ol y a des taxes pour engraisser des multinationales et leurs proprios, qui de toute façon ont les moyens, et ne prennent pas la voiture, mais l'avion et leur yacht!

Pas que ta chaudière au fioul , ou au gaz ou ton diesel etc n’est pas plus le vrai coût que celui que je mets dans mon yacht ou mon jet . 

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

 

Citation

 

Ha le marché .....-1,5 ce matin à Tokio.

+1.4% à Paris , +33% sur ma ligne 

Citation

Les affaires vont mal mon fils, un jour ou l'autre tu seras obligé de travailler!

 

La gestion c’est un travail .

Citation

Des prêts pour faire augmenter la dette via la planche à billet!

Quand l’état consent un PTZ il n’a pas besoin de la planche à billet , par contre ça permet de favoriser l’investissement dans une bonne isolation pour ceux qui ont peu de moyen . 

Citation

Pendant que certains gagnent de l'argent sur de l'argent fictif, d'autres s'endettent !

Parfois si tu veux avoir un bon effet levier il faut s’endetter pour s’enrichir .

Citation

On verras le résultat, à mon avis il est proche!

1940 - 1929 ça fait combien d'années ?

Il y a une période mesurée et mesurable pour les krachs ? 
La saignée a déjà été importante et 20 ans plus tard le CAC n’a rien gagné .... Heureusement qu’il y a les dividendes et encore pour les actionnaires d’EDF qui se sont fait rincer . 

Il y a 20 heures, Fuck Them All a dit :

Si ce projet passe c'est assez drôle ! On est x millions à voter pour un président et pour un parti et c'est 150 personnes tirées au sort qui décident des lois... Parfois je ne comprends plus ce pays.... 

ouai..en plus bénévole...même pas ils sont payés ...c'est dingue . enfin j'espère au moins ils avaient des buffets gratuits si en plus ils devaient amener leur cantine....

Il y a 17 heures, zenalpha a dit :

Ya beaucoup de conneries dites sur la vitesse

Par exemple, la vitesse, c'est dangereux...

Si les mecs slalomaient a 200 en moto entre les bagnoles, ils comprendraient que c'est les gens qui se trainent le danger.

Même qu'a 250, t'as même plus besoin de regarder tes retros.

Je ne suis pas patricien de la moto mais quelques fois je suis monté derrière , et une fois me souviens être à l'arrière d'un gros cube et de voir les lignes discontinues de la route défilé à une tels vitesse que je ne les voyais plus discontinues mais linéaire .... c'est relativement amusant l'expérience ... les perceptions spatiale changent selon si on est à vélo ou à moto ....lol