Le retour des idées souverainistes nécessite l'émergence d'une offre politique nouvelle

Ne vous fatiguez pas à essayer de sauver un système dont de plus en plus de gens pensent qu'il est en fin de vie. Tout sur cette terre nait, vit et meurt. Le système électoral n'y échappe pas. Le tribalisme a vécu, la monarchie a vécu, le système électoral meurt. Il faut maintenant imaginer son remplacement.

«Dans son principe comme dans son origine historique, la représentation est le contraire de la démocratie», a écrit le philosophe Jacques Rancière. Cela rejoint, de manière certes contre-intuitive, ce que certains penseurs des Lumières avançaient: tout système représentatif est aristocratique.

Dans L'Esprit des lois, Montesquieu l'exprime ainsi: «Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie.» Le principe de l'élection de représentant·es implique un choix, et donc l'établissement de distinctions entre les citoyen·nes."

Extrait de : http://www.slate.fr/story/181032/politique-tirage-au-sort-elus-democratie-crise-systeme-representatif

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

La politique de l'offre a bien réussi a gagner du terrain à gauche, alors pourquoi pas le souverainisme et son protectionnisme inhérent ?

Le clivage gauche-droite nous a aidé à nous positionner intelligemment pendant des siècles.

Mais, même si sa dimension est peut-être intemporelle, ses attributs sont évolutifs.

Il fut un temps, par exemple, où la nation était une valeur de gauche, face aux privilèges hérités.

Monsieur Montebourg a incarné le positionnement protectionniste de gauche, sans contradiction flagrante avec son appartenance idéologique.

Parce que la cohérence idéologique est pluri-factorielle et adaptative.

C'est un tout, c'est un projet architectural, et non un ensemble dissocié, comme une boîte à outils.

 

Il existe des valeurs régaliennes invariables et indéniables.

Mais il existe également un ratio budgétaire et sa distribution pour chacune de ces valeurs, et c'est là que l'échiquier politique amorce sa divergence.

Les libéraux ont la réputation de vouloir diminuer la dépense publique, parce que c'est le dernier euro de la fiche de paye, du budget, qui rapporte le plus.

Or pour qu'il y ait un maximum d'investissement productif et lucratif, il faut un maximum de liquidités affranchies du devoir de fonctionnement.

 

Sur le rapport des souverainistes à l'Europe, je dirais que le problème de l'Europe réside dans l'impotence génétique de son exécutif :

La règle de l'unanimité nous stérilise, et le seul consensus émergent d'une telle règle était la politique de la concurrence libre et non faussée, qui malgré sa vertu libérale, s'est avérée devenir un dogme congestionnant.

La question n'est pas plus d'Europe ou moins d'Europe, mais plutôt quelle Europe.

Comment s'affranchir de la règle de l'unanimité, comment éviter les délocalisations massives intra-européennes, et comment réconcilier le nord "fourmi" et le sud "cigale"?

Cordialement, Fraction

Le clivage  gauche droite pendant des siècles?

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Ne vous fatiguez pas à essayer de sauver un système dont de plus en plus de gens pensent qu'il est en fin de vie. Tout sur cette terre nait, vit et meurt. Le système électoral n'y échappe pas. Le tribalisme a vécu, la monarchie a vécu, le système électoral meurt. Il faut maintenant imaginer son remplacement.

«Dans son principe comme dans son origine historique, la représentation est le contraire de la démocratie», a écrit le philosophe Jacques Rancière. Cela rejoint, de manière certes contre-intuitive, ce que certains penseurs des Lumières avançaient: tout système représentatif est aristocratique.

Dans L'Esprit des lois, Montesquieu l'exprime ainsi: «Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie.» Le principe de l'élection de représentant·es implique un choix, et donc l'établissement de distinctions entre les citoyen·nes."

Extrait de : http://www.slate.fr/story/181032/politique-tirage-au-sort-elus-democratie-crise-systeme-representatif

Oui, ce n'est  pas nouveau, la France en a vu d' autres. 

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Le clivage  gauche droite pendant des siècles?

Oui, à l'origine, je ne sais plus quand, ceux qui étaient assis à la gauche du roi étaient les progressistes, et ceux qui étaient assis à sa droite étaient les conservateurs.

Il me semble que c'est antérieur à la démocratie, mais là vous me faites douter de mes références, à vérifier.

il y a 9 minutes, Fraction a dit :

Oui, à l'origine, je ne sais plus quand, ceux qui étaient assis à la gauche du roi étaient les progressistes, et ceux qui étaient assis à sa droite étaient les conservateurs.

Il me semble que c'est antérieur à la démocratie, mais là vous me faites douter de mes références, à vérifier.

https://www.caminteresse.fr/economie-societe/politique-depuis-quand-parle-t-on-de-droite-et-de-gauche-1163456/

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

https://www.caminteresse.fr/economie-societe/politique-depuis-quand-parle-t-on-de-droite-et-de-gauche-1163456/

Donc, ça fait bien plusieurs siècles.

Parce que 2, ça veut dire plusieurs. 

Le 19/05/2020 à 16:38, PASCOU a dit :

 

En ce moment le souverainisme est un mot qui revient, de Michel Onfray, Natacha Polony et bien d'autres, même le président Macron !

J'ai mis un article de Marianne qui résume un peu la pensée du moment.

Libre à vous de critiquer.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 

"Nous, souverainistes, devons cesser de nous complaire dans la posture de perdants héroïques dont notre camp se contente depuis trop longtemps", argue l'association Critique de la raison européenne, en analysant les perspectives que cette crise offre au courant souverainiste.

Face à la crise qui nous frappe, une certaine modestie s’impose. Gardons nous d’opposer à la classe dirigeante le radicalisme de l’inexpérience ou l’arrogante certitude que nous aurions fait mieux. Néanmoins, la nécessaire unité nationale ne justifie pas d’interrompre la réflexion. Nous souhaitons ainsi rappeler quelques éléments de bons sens et nous interroger sur un sujet qui nous tient particulièrement à cœur : le combat pour la souveraineté de la France. Longtemps méprisées par nos élites comme autant d'archaïsmes, les idées souverainistes retrouvent une vigueur nouvelle, alors que les événements leur donnent raison a posteriori. Il s’agit désormais de commencer à tirer des leçons pour l’avenir.

La suite en ouvrant le lien.

https://www.marianne.net/debattons/billets/le-retour-des-idees-souverainistes-necessite-l-emergence-d-une-offre-politique

 

 

souverainiste ou pas , cette vision dichotomique est ridicule ...

on est forcément souverainiste pour certaines raisons et pas pour d'autres ... les bretons par exemple ne manquent pas une occasion de manifester leur bretonitude , mais acceptent la sécu , les impôts , tout ce qui fait leur vie sociale ... 

on n'y coupera pas on  sera Français pour le folklore , mais on sera obligé de faire partie d'une entité plus forte , pour résister aux grandes crises qui nous menacent ....

les souverainistes pensent que la France ne sera plus la France si elle fait partie d'une fédération , c'est idiot, et ça fait partie du discours populiste ....

il y a 15 minutes, Fraction a dit :

Donc, ça fait bien plusieurs siècles.

Parce que 2, ça veut dire plusieurs. 

Oui, si on veut...

Le 20/05/2020 à 06:37, versys a dit :

C'est pourtant limpide…..

Un nouveau courant soit disant "souverainiste" n'a pas la moindre chance d'émerger dans notre pays, car la totalité de l'espace disponible consacré à cette thèse d'influence est déjà occupé par le Rassemblement National.

Oui et non, toute la gauche à toujours tenu un discours souverainiste à l'exception des indigénistes. Certes ils ont toujours dit ça en n'en pensant pas un mot puisqu'ils étaient européistes par derrière, mais revenons au sens des mots.

Marianne/Polony est ce qui se veut être le fer de lance du souverainisme républicain, c'est à dire puisque les mots ont un sens, que le pouvoir politique dispose des outils pour mener des politiques. Car la souveraineté c'est cela.

Les non-souverainistes, aussi appelés "parti des esclaves" sont ceux qui pensent que ne pas disposer d'outils est le meilleur moyen d'accomplir quelque chose. Lorsqu'ils doivent changer une roue sur leur voiture ils le font en desserrant les écrous avec leurs dents et lèvent le véhicule tel Jean Valjean à la force des muscles de leur échine.

On notera que dans le même temps que les européistes sont idéologiquement les ennemis des moyens, les americains ont théorisé l'idéal de puissance c'est à dire l'accumulation des moyens comme idéologie, et c'est cela qui a vaincu l'idéologie communiste.

Les gens qui croient qu'il est souhaitable qu'une politique puisse être menée ne sont pas une ultra minorité et ils ne sont pas tous racistes. Aucune personne qui s'identifie à gauche n'a jamais tenu le discours de l'abandon de tout.

Un nouvel espoir pour beaucoup. 

Souverainisme.

°°°°°°°°°°

Le concept, malvenu pour des formations se réclamant de l’universalisme, revient en grâce à la faveur de la crise.

Le liseré rouge soulignant le mot «souverainisme» dans les logiciels de traitement de texte ressemble à un avertissement : la doctrine, qui postule que l’espace de référence dans lequel s’exerce la souveraineté est la nation, a autant d’interprétations que de croyants. Depuis que certains s’aventurent à penser le «monde d’après» le coronavirus, elle a refait surface dans le débat politique, notamment à gauche. Le mot est apparu en 1999, dans une tribune écrite par Paul-Marie Coûteaux.

Etc...

https://www.liberation.fr/france/2020/04/20/souverainisme-a-gauche-le-grand-retour-d-un-gros-mot_1785859

Il y a 20 heures, stvi a dit :

souverainiste ou pas , cette vision dichotomique est ridicule ...

on est forcément souverainiste pour certaines raisons et pas pour d'autres ... les bretons par exemple ne manquent pas une occasion de manifester leur bretonitude , mais acceptent la sécu , les impôts , tout ce qui fait leur vie sociale ... 

on n'y coupera pas on  sera Français pour le folklore , mais on sera obligé de faire partie d'une entité plus forte , pour résister aux grandes crises qui nous menacent ....

les souverainistes pensent que la France ne sera plus la France si elle fait partie d'une fédération , c'est idiot, et ça fait partie du discours populiste ....

La bretonitude dit il avec  mépris .

Mais justement il faut plus de pouvoir aux régions, aux département aux maires , quand  le pouvoir s'éloigne la démocratie aussi.

Moi je suis pour l'indépendance de la Bretagne et son entrée dans le commonwealth. Capitale Dinan ça parle déjà la langue la bas!

                  Comme ça onaura un tournoi des 7 nations!

Le 20/05/2020 à 20:12, stvi a dit :

souverainiste ou pas , cette vision dichotomique est ridicule ...

on est forcément souverainiste pour certaines raisons et pas pour d'autres ... les bretons par exemple ne manquent pas une occasion de manifester leur bretonitude , mais acceptent la sécu , les impôts , tout ce qui fait leur vie sociale ...  

on n'y coupera pas on  sera Français pour le folklore , mais on sera obligé de faire partie d'une entité plus forte , pour résister aux grandes crises qui nous menacent .... 

les souverainistes pensent que la France ne sera plus la France si elle fait partie d'une fédération , c'est idiot, et ça fait partie du discours populiste .... 

Accessoirement ce discours ne tient pas debout, le pouvoir souverain tient à une armée et ceux qui en sont dépourvus ont le genre de résultat qu'on a pu voir en Catalogne.
L'Europe n'a pas d'armée et ne sera jamais une puissance, il en va de même pour la Bretagne qui a été indépendante lorsque son armée tenait son territoire. De plus l'armée de l'UE étant commandée par les USA elle n'est qu'un protectorat (dont Trump n'a que faire).
Le concept que notre force vient de nous (et pas des étrangers) devrait être une évidence. Les souverainistes pensent que la souveraineté est le pouvoir. Et les autres ne pensent que ne pas avoir de pouvoir les rend plus fort, mais ils manquent souvent de nous expliquer comment c'est possible.

il y a 40 minutes, Mr_Fox a dit :

Accessoirement ce discours ne tient pas debout, le pouvoir souverain tient à une armée et ceux qui en sont dépourvus ont le genre de résultat qu'on a pu voir en Catalogne.
L'Europe n'a pas d'armée et ne sera jamais une puissance, il en va de même pour la Bretagne qui a été indépendante lorsque son armée tenait son territoire. De plus l'armée de l'UE étant commandée par les USA elle n'est qu'un protectorat (dont Trump n'a que faire).
Le concept que notre force vient de nous (et pas des étrangers) devrait être une évidence. Les souverainistes pensent que la souveraineté est le pouvoir. Et les autres ne pensent que ne pas avoir de pouvoir les rend plus fort, mais ils manquent souvent de nous expliquer comment c'est possible.

 

 

Les regions sont differentes quelle rapport entre une region maritime, de haute montagne etc...

Tout est centralisé sur Paris , on a déjà  une petite idée  sur ce que ça  pourrait etre lorsque tout sera à  bruxelles ou ailleurs. 

Je ne pense pas que les problèmes en region parisienne soient les mêmes  que en Bretagne .

Pourtant on mutualiste leurs problèmes lorsqu' il s' agit de payer.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Les regions sont differentes quelle rapport entre une region maritime, de haute montagne etc... 

Tout est centralisé sur Paris , on a déjà  une petite idée  sur ce que ça  pourrait etre lorsque tout sera à  bruxelles ou ailleurs. 

Je ne pense pas que les problèmes en region parisienne soient les mêmes  que en Bretagne . 

Pourtant on mutualiste leurs problèmes lorsqu' il s' agit de payer. 

Les européistes essayent de te faire croire que la France c'est l'Allemagne et ses royaumes disparates. Chaque royaume allemand a sa capitale, son histoire lorsque la France a été unifiée depuis des siècles. Nos histoires sont différentes et les deux états/nations/puissances européennes furent l'Angleterre et la France. Le pouvoir c'est celui qui a l'armée, ainsi que Madrid nous l'a montré il y a peu. On essaye de te vendre le pipeau de l'europe des régions dans le seul but de désosser les états nations, et ainsi de détruire toute légitimité à gouverner de qui que ce soit, mais à la fin il y aura bien quelqu'un qui donnera les ordres à l'armée, à la "police européenne" ou qui écrira les lois. Et ta région, sous-province, dominion étranger, sera tout à fait libre d'obéir aveuglément puisque n'ayant à sa disposition aucun moyen de rétorsion dans aucun domaine.
 

Quelle armée tu veux ? Une armée dirigée de Berlin.

il y a 57 minutes, Mr_Fox a dit :

Les européistes essayent de te faire croire que la France c'est l'Allemagne et ses royaumes disparates. Chaque royaume allemand a sa capitale, son histoire lorsque la France a été unifiée depuis des siècles. Nos histoires sont différentes et les deux états/nations/puissances européennes furent l'Angleterre et la France. Le pouvoir c'est celui qui a l'armée, ainsi que Madrid nous l'a montré il y a peu. On essaye de te vendre le pipeau de l'europe des régions dans le seul but de désosser les états nations, et ainsi de détruire toute légitimité à gouverner de qui que ce soit, mais à la fin il y aura bien quelqu'un qui donnera les ordres à l'armée, à la "police européenne" ou qui écrira les lois. Et ta région, sous-province, dominion étranger, sera tout à fait libre d'obéir aveuglément puisque n'ayant à sa disposition aucun moyen de rétorsion dans aucun domaine.
 

Quelle armée tu veux ? Une armée dirigée de Berlin.

 

Tu me poses la question.ou tu te fiches de moi?

il y a 25 minutes, PASCOU a dit :

Tu me poses la question.ou tu te fiches de moi?

Réagis spontanément, dis moi ce que tu en penses. La régionalisation, le terme peut paraitre attractif mais il n'y a pas qu'une formule. Façon espagnole ?
Mais les régions autonomes espagnoles sont elles-mêmes des royaumes, comme les lander allemands. Quelle formule pour la France ? A part le Royaume de Bretagne, la République Corse et le Duché de Savoie quelle formule pour le Centre, le Pas de Calais et l'Aquitaine ?

Le 19/05/2020 à 17:05, PASCOU a dit :

Pas du tout, ni Melenchon , je crois qu'il se dessine autre chose en ce moment, le ras le bol de tous ces permanents de la politique qui finalement divisent le peuple.

Que dirait Montaigne?

Tu es le peuple ?

Le 21/05/2020 à 11:53, PASCOU a dit :

Un nouvel espoir pour beaucoup. 

Souverainisme, nationalisme, diviser l'Europe, etc, on sait où cela conduit, 2 expériences dramatiques en quelques décennies n'ont manifestement pas encore mis du plomb dans la cervelle de certains franchouillards !

Il y a 9 heures, Anatole1949 a dit :

Tu es le peuple ?

Souverainisme, nationalisme, diviser l'Europe, etc, on sait où cela conduit, 2 expériences dramatiques en quelques décennies n'ont manifestement pas encore mis du plomb dans la cervelle de certains franchouillards !

Bien sûr, Anatole, mais finalement, les frontistes, même s'ils ne le disent pas, en sont bien conscients….

C'est pourquoi ils font des efforts considérables pour escamoter le vocable "nationalisme" qui nuit à l'image de leur parti, et de le remplacer autant que possible et de façon opportune par le "concept souverainiste". Idem pour le foutage de gueule grossier du concept "Europe des nations"...

Mais la ficelle a la taille d'un câble de marine (!) et ne trompe personne.

Le retour des nationalismes/souverainismes sur le continent européen, c'est le retour inéluctable des guerres traditionnelles.

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Réagis spontanément, dis moi ce que tu en penses. La régionalisation, le terme peut paraitre attractif mais il n'y a pas qu'une formule. Façon espagnole ?
Mais les régions autonomes espagnoles sont elles-mêmes des royaumes, comme les lander allemands. Quelle formule pour la France ? A part le Royaume de Bretagne, la République Corse et le Duché de Savoie quelle formule pour le Centre, le Pas de Calais et l'Aquitaine ?

Mais je parle surtout de situation géographique,  pas de chauvinisme, ou de je ne sais quelle xénophobie.

La Bretagne , est une region maritime, agricole, et elle est la plus compétente pour cerner ses problèmes. 

Je ne pense pas qu' il soit necessaire que Paris gère  tout.

Ensuite il y a des domaines qui sont du domaine de la mairie, du département,  de la region géographique,  de la nation et mondiale.

Il n' y a pas assez de liberté à  mon avis, tout est centralisé. 

Ça  permet de tout contrôler,  tout régenter peut être