Villeneuve-la-Garenne. Un motard fauché par la portière d’une voiture de police

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Oui et c'était le titre de l'article du lien qu'il avait posté. 

Je suis loin d'être fan de blue hawk, mais c'est pas la peine de lui reprocher un truc dont il n'est pas responsable.

Sauf que sa spécialité ici est de venir vomir sur les blancs la France et la police.

Qu'il s'en aille sous d'autres cieux qui lui conviennent mieux !

il y a 6 minutes, Répy a dit :

Sauf que sa spécialité ici est de venir vomir sur les blancs la France et la police.

Qu'il s'en aille sous d'autres cieux qui lui conviennent mieux !

Voila !! Ca finit par lasser !

il y a 17 minutes, titenath a dit :

Mais l'article disait que la jambe était arrachée :/

 

On s'en fou ! on te parle du titre de l'article ! Le titre n'était pas conforme à l'original. Le titre de l'article n'indiquait pas "jambe arrachée", c'est l'auteur que tu défends qui avait volontairement modifié l'article, pour une fois de plus, tourner son sujet contre les flics ! Alors stop, ce sujet n'avait pour seul but que de victimiser la racaille et casser du flic. Si tu ne l'as pas compris, ça te regarde, mais en aucun cas je ne te permets de m'associer à l'auteur de ce sujet, en matière de mauvaise foi ! 

il y a 8 minutes, new caravage a dit :

Voila !! Ca finit par lasser !

Et en plus il réussit à se faire lui même passer pour une victime et a jeter le doute sur ceux qui dénoncent sa propagande ... non mais on va où la 

il y a 6 minutes, soisig a dit :

On s'en fou ! on te parle du titre de l'article ! Le titre n'était pas conforme à l'original. Le titre de l'article n'indiquait pas "jambe arrachée"

Dis donc, t'es vachement moins pointilleuse avec tous les autres qui mettent des titres qui n'ont rien à voir avec l'article. 

Son titre n'était pas mensonger. Il orientait certes, mais il n'était pas mensonger.

Il roulait à vive allure sans casque . D'après ce que j'ai lu il n'y avait pas de poursuite . La  voiture de police c'est juste arrêtée  devant le motard et pour aller l'interpeller il fallait bien qu'ils ouvrent leur portière .

En voulant passer IL s'est prit la portière ce qui l'a projeté . Il faut arrêter de faire des histoires où il n'y en a pas

Après , quand tu roules vite tu risques de te tuer , quand tu te drogues tu risques d'y passer , quand tu voles tu peux t'en prendre un dans la tête , etc etc c'est les risque quand on veut faire le petit main.

Je dirais juste qu'au lieu de lui donner raison et encourager les jeunes à continuer à faire des conner*** ,  il faudrait les encourager à prendre un chemin qui les tire vers le haut . 

il y a 23 minutes, titenath a dit :

Dis donc, t'es vachement moins pointilleuse avec tous les autres qui mettent des titres qui n'ont rien à voir avec l'article. 

Son titre n'était pas mensonger. Il orientait certes, mais il n'était pas mensonger.

Il était totalement mensonger et tu le sais parfaitement. Libre à toi de cautionner les incitations à la haine et la propagande anti-flic de ce monsieur, mais merci de respecter ceux qui s'y opposent ! 

Alors tes remarques dédaigneuses, tu te les gardes pour toi, sachant que le monsieur que tu défends, est le seul a toujours faire remarquer quand un titre a été changé, et nous rappeler que ce n'est pas autorisé, au nom du respect des droits d'auteur. 

• Et à part ça ?
• Bah rien sauf que le terme faucher c'est pas bon
• Comment ça ?
• Ben non ça fauche pas, ça arrête à la rigueur
• Bon alors chopper ça irait mieux ?
• Il y a de ça mais ils risquent de pas comprendre
• Bon alors pécho ?
• Ouais ça me va.

Un motard pécho par une portière de voiture de police.

Pas de casque et grande vitesse, sur piste cyclable de surcroît.

Cela fait tout de même beaucoup.

La bonne nouvelle, pour cet homme, c'est que son opération a été conduite avec succès (fracture ouverte de la jambe et non arrachage de la jambe/sciage de la jambe et torture au moyen de ruban adhésif etc... d'après les réseaux sociaux).

Des enquêtes sont en cours, parce qu'il n'est de toute façon pas possible de ne s'appuyer que sur le témoignage de Karim, qui reproche aux policiers de ne pas pris en compte que le trentenaire roulait sans casque... 

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

• Et à part ça ?
• Bah rien sauf que le terme faucher c'est pas bon
• Comment ça ?
• Ben non ça fauche pas, ça arrête à la rigueur
• Bon alors chopper ça irait mieux ?
• Il y a de ça mais ils risquent de pas comprendre
• Bon alors pécho ?
• Ouais ça me va.

Un motard pécho par une portière de voiture de police.

Je me permettrais une objection ..    le terme motard  ne me convient pas (on peut épiloguer sur ce point si besoin) pour moi c'est juste un  branleur qui a fait le con sans casque , avec la conséquence d'une faute éventuelle du flic qui a ouvert la portière  sciamment ou non .

il y a 1 minute, expendable a dit :

Je me permettrais une objection ..    le terme motard  ne me convient pas (on peut épiloguer sur ce point si besoin) pour moi c'est juste un  branleur qui a fait le con sans casque , avec la conséquence d'une faute éventuelle du flic qui a ouvert la portière  sciamment ou non .

en même temps si on doit retirer de la catégorie "motard" tous les branleurs qui ne respectent pas vraiment le code de la route, les conditions de circulation, les régles de bon sens et le civisme..... bah la communauté des motards va considérablement être réduite

d'ailleurs, moi-même, je n'y appartiens déja plus....

il y a 3 minutes, expendable a dit :

Je me permettrais une objection ..    le terme motard  ne me convient pas (on peut épiloguer sur ce point si besoin) pour moi c'est juste un  branleur qui a fait le con sans casque , avec la conséquence d'une faute éventuelle du flic qui a ouvert la portière  sciamment ou non .

un branleur qui a fait le con sans casque ne me convient pas tout à faire car ça induit en erreur le lecteur au sens où ça suggérerait un événement exceptionnel alors qu'en fait c'est la règle (faire le con sans casque).

Par ailleurs, sciemment ça s'écrit pas comme ça. Surtout s'il s'agit de lui scier la jambe à l'autre con, quoi qu'il s'agisse d'une coïncidence de la langue. 

il y a 2 minutes, Dzag a dit :

en même temps si on doit retirer de la catégorie "motard" tous les branleurs qui ne respectent pas vraiment le code de la route, les conditions de circulation, les régles de bon sens et le civisme..... bah la communauté des motards va considérablement être réduite

d'ailleurs, moi-même, je n'y appartiens déja plus....

Moi non plus depuis au moins 20 ans vu la dangerosité à Paris et banlieue et la multiplication de deux roues pour baltringues (Ca va de la Gold Wing aux merdes à 3 roues!!Beurk!!).

à l’instant, Dzag a dit :

en même temps si on doit retirer de la catégorie "motard" tous les branleurs qui ne respectent pas vraiment le code de la route, les conditions de circulation, les régles de bon sens et le civisme..... bah la communauté des motards va considérablement être réduite

d'ailleurs, moi-même, je n'y appartiens déja plus....

C'était bien l'objet de mon intervention : je suis motard depuis 10 ans, comme tout le monde je constate qu'il y en a qui font les cons , et je le déplore. Je ne fréquente que des gens responsables, équipés normalement, et conscients des risques. A un moment ou un autre on est tous le con de quelqu'un : ce con de piéton, con de cycliste ou automobiliste, c'est camp contre camp . On doit rouler en bonne entente, dans les  règles, et tout se passera bien. C'est pourquoi je tenais à préciser ce point de vocabulaire    

il y a 4 minutes, new caravage a dit :

Moi non plus depuis au moins 20 ans

ah mais moi je suis toujours motard, hein....

il y a 1 minute, Dzag a dit :

ah mais moi je suis toujours motard, hein....

faudrait savoir, tu disais le contraire un peu plus haut ? 

il y a 1 minute, expendable a dit :

faudrait savoir, tu disais le contraire un peu plus haut ? 

faudrait songer à tout lire....  je disais que si on doit retirer de la liste des motards...... blablablablabla.... alors moi même j'en fais plus partie !

il y a 1 minute, Dzag a dit :

faudrait songer à tout lire....  je disais que si on doit retirer de la liste des motards...... blablablablabla.... alors moi même j'en fais plus partie !

Ha oui vu comme ça je comprends mieux!! mézeskuzz!!

il y a 2 minutes, Dzag a dit :

faudrait songer à tout lire....  je disais que si on doit retirer de la liste des motards...... blablablablabla.... alors moi même j'en fais plus partie !

Compris !  mais c'est pas parcequ'il y a des inconscients que je vais pour autant me priver de ce plaisir , je les évite  voilà tout 

Les motards c'est comme les fourmis plus on en écrase et plus y en a.  

à l’instant, expendable a dit :

Compris !  mais c'est pas parcequ'il y a des inconscients que je vais pour autant me priver de ce plaisir , je les évite  voilà tout 

Personne ne te demande de te priver de quoique ce soit.  Moi ce qui m'amuse chez les motards... c'est qu'ils considèrent toujours que les autres sont des inconscients ou des branleurs. Serieux.... on sait tous que de temps à autre on est soi-même le branleur inconscient qui remonte la file, qui dépasse les limitations, qui roule là où l'on ne doit pas, qui se gare là où l'on ne devrait pas, etc... etc... mais on se garde bien de l'admettre, c'est tout. C'est toujours plus facile de songer qu'on est un modèle de civisme....

à l’instant, Condorcet a dit :

Les motards c'est comme les fourmis plus on en écrase et plus y en a.  

Ouais, un peu comme ces enculés d'automobilistes de merde qui font rien que nous déranger quand on est bien tranquille sur NOS routes.