Le cas professeur Raoult

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

oui

C'est le seul traitement qui ait fait la preuve de son activité.

J'ai mis une dizaine de liens récents d'origine chinoise et une métaanalyse indiscutables.

On trouve aussi sur le site de l'IHU le rapport de 4000 malades traités sans incident cardiaque.

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

Jacky ça ne te ferais rien d'arréter de crier?

Tu ne sais pas que sur un forum écrire en gras c'est crier?

 

là, ma chère, au moins je vois ce que j'écris... et pour les "cris", la convention dit que c'est par majuscules et non pas l'utilisation d'une police en gras. 

il y a 1 minute, Solatges a dit :

C'est le seul traitement qui ait fait le preuve de son activité.

J'ai mis une dizaine de liens récents d'origine chinoise et une métaanalyse indiscutables.

On trouve aussi sur le site de l'IHU le rapport de 4000 malades traités sans incident cardiaque.

 

tu ne réponds pas, Solatges, je te demande si il y a eu l'établissement par protocoles validés de la preuve que la chloro soigne les malades... 4000 malades traités, ok, qu'elle fut la proportion de malades qui reçurent un placébo, ceux qui ont eu des doses minima et maxima, ceux qui étaient asymptomatiques, ceux qui étaient à l'agonie, ceux qui étaient intubés etc etc et qu'elle fut la durée de temps de traitements pour chaque groupe... bref, en partant du principe que plus de 80% de gens infectés guérissent tout seul comme des grands, j'aimerais voir des résultats selon les normes demandées au niveau des tests. donc tu ne peux pas me dire: oui et me balancer des liens à aller consulter, je demand simplement si les tests ont été faits selon tous les protocoles en vigueur. 

à l’instant, jacky29 a dit :

tu ne réponds pas, Solatges

OUI ! J'ai répondu, j'ai répondu "oui" et j'ai donné les liens déja.

C'est "oui", quoi. L'inverse de "non". C'est prouvé, la moitié de morts, une contagiosité moins grande, moins de complications, etc.

C'est efficace, tous les pays qui l'ont fait s'en sortent mieux, etc.

Méta analyse : https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/METAHCQ-ABSTRACT.pdf

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

OUI ! J'ai répondu, j'ai répondu "oui" et j'ai donné les liens déja.

C'est "oui", quoi. L'inverse de "non". C'est prouvé, la moitié de morts, une contagiosité moins grande, moins de complications, etc.

C'est efficace, tous les pays qui l'ont fait s'en sortent mieux, etc.

Méta analyse : https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/METAHCQ-ABSTRACT.pdf

je l'ai lu, c'est intéressant mais in fine, la chloro ne soigne pas tout à fait, elle peut faire descendre la charge mais ne la supprime pas. et rien ne nous prouve que des malades ne s'en seraient pas sortis tout seul. espérons que ton espoir soit le bon... et que je me trompe... je le souhaite vraiment. 

il y a 21 minutes, jacky29 a dit :

Mais in fine, la chloro ne soigne pas tout à fait

Oui, elle soigne tout à fait. Et même les malades graves.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20073379v1

Quand il y a deux ou trois fois moins de morts, c'est que ça soigne.

Quand on est contagieux 3 jours au lieu de 60, c'est que c'est actif sur l'épidémie.

Mais ce n'est plus un espoir, maintenant en France c'est un regret.

De plus, si le confinement a bien les effets désastreux prévus, il n'a aucune efficacité sur l'épidémie :

https://www.mediterranee-infection.com/efficacite-du-confinement-et-etude-de-prevalence-serologique-en-espagne/

Regardez aussi ceci, c'est interessant :

https://www.sciencemag.org/news/2020/05/fact-checking-judy-mikovits-controversial-virologist-attacking-anthony-fauci-viral#

"Mikovits:  There is no vaccine currently on the schedule for any RNA virus that works."

Marine Le Pen s'attaque au plus médiatique des docteurs: "Il y a des médecins qui ont raconté n'importe quoi comme Michel Cymes" (vidéo)

Alors oui, certains on dit tout et son contraire mais n'est ce pas le cas du professeur Raoult qui sur ses vidéos minimisait le danger du covid-19, ne parlait-il pas de grippe, de moins de morts que d'accidents de trottinettes, il doutait même que le virus puisse arriver chez nous...

Suis-je bête, Raoult est le chouchou de M. Le Pen et donc du RN, ceci explique sans doute cela ...

Cymes n'est que médecin, Raoult est quand même professeur ce qui ne l'empêche pas de raconter n'importe quoi comme on a pu le constater sur nombre de ses vidéos et pour ce qui est du "n'importe quoi", il me semble que Marine Le Pen est championne; députée européenne durant 12 ans et 10 mois alors qu'elle ne cesse de cracher sur l'Europe (tout en encaissant les salaires et autres avantages et comme si cela ne suffisait pas, elle et ses sbires ont escroqué cette institution...), un jour contre l'Euro un jour pour, incapable de tenir un débat plus de 15 minutes par manque connaissance des dossiers et ne parlons pas de ses sorties mémorables à Bruxelles en faveur du Vlaams Belang, ce que tous les francophones belges n'ont pas oublié.

Qui se souvient du travail de M. Le Pen et de sa clique du RN en tant que députés européens, qui se souvient du travail des mêmes en France comme députés ?

Qui se souvient du travail de J.M .Le Pen comme député en France ?

N'oublions que pas que papa Le Pen lui aussi a été député européen, payé à ne rien faire durant, accrochez-vous, durant 14 ans et 11 mois*  mis à part sa sortie sur l'holocauste, personne ne se souvient de son travail !

*Député Jusqu'en 2019 - à 91 ans la retraite n'existe pas pour ces individus là !

Ces gens crachent sur tout le monde, mais sont les premiers à profiter du système qu'ils disent (sans rire) détester !

https://www.rtl.be/people/potins/marine-le-pen-s-attaque-au-plus-mediatique-des-docteurs-il-y-a-des-medecins-qui-ont-raconte-n-importe-quoi-comme-michel-cymes--1218290.aspx

il y a 20 minutes, jacky29 a dit :

je l'ai lu, c'est intéressant mais in fine, la chloro ne soigne pas tout à fait, elle peut faire descendre la charge mais ne la supprime pas. et rien ne nous prouve que des malades ne s'en seraient pas sortis tout seul. espérons que ton espoir soit le bon... et que je me trompe... je le souhaite vraiment. 

Allez pas de panique ... bientôt un vaccin Sanofi l'a dans ses sacoches ... Mais on ne sera pas les premiers servis !

" Groupe pharmaceutique mondial, Sanofi travaille à la mise au point d’un vaccin contre le coronavirus. Des recherches en partie financées par le gouvernement américain, qui explique la déclaration de Paul Hudson, le patron de Sanofi : “Les États-Unis obtiendront le vaccin en premier (...) car ils ont investi pour essayer de protéger leur population”. Cela signifie la priorité est donné à ceux qui paient. "....

Miel alors !

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-polemique-autour-du-vaccin-mis-au-point-par-sanofi_3964549.html

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Raoult est le chouchou de M. Le Pen

Au fond, la vie est simple :

Raoult = Chloroquine = Le Pen = Mal.

Macron = rien = Bien.

Dommage que le clan du bien et celui du mal veuillent politiquement la même chose.

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

Miel alors !

Bah, qu'ils vaccinent un peu les autres, va...

"Mikovits:  There is no vaccine currently on the schedule for any RNA virus that works."

Ce qu'il faudrait chercher, c'est un vaccin contre la peur.

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

 

Ce qu'il faudrait chercher, c'est un vaccin contre la peur.

Et la bêtise dont font preuve certains français, franchement à ce niveau là je n'imaginais pas que cela soit encore possible dans un pays comme le France

Français vous avez la mémoire courte:

Gilead Sciences, célèbre laboratoire pharmaceutique américain, vient à nouveau de faire preuve de son cynisme en pleine pandémie.

Début mars, l’entreprise a demandé et obtenu aux États-Unis le statut de « médicament orphelin » pour le Remdesivir, l’un des antiviraux expérimentaux candidats au traitement du COVID-19. Heureusement, un groupe d’activistes et d’organisations citoyennes a découvert le pot aux roses et dénoncé les agissements de la firme pharmaceutique sur les réseaux sociaux et dans la presse : Gilead a dû retirer sa demande le 25 mars dernier.

Le statut de médicament orphelin a été créé pour favoriser le développement de traitements contre des maladies rares. On considère en effet qu’en raison du faible nombre de patients concernés, un mécanisme financier d’incitations est indispensable, permettant notamment d’amortir l’effort de Recherche et Développement. Il offre une exemption fiscale (aux USA) et donne des droits de propriété élargis.

Est-ce le cas du COVID-19 ? La réponse est bien évidemment négative. Dans une situation de pandémie mondiale comme celle que nous connaissons, les perspectives de vente sont immenses. Gilead a donc cherché à utiliser ce qui est désormais reconnu comme une « faille » du système américain.

La qualification de médicament orphelin n’est octroyée que lorsqu’une maladie touche moins de 200.000 personnes aux États-Unis, et ce sans que l’augmentation successive du nombre de patients ne remette en question ce statut et les avantages qu’il procure.

Gilead aurait ainsi bénéficié de différents types de mesures incitatives, en particulier une exclusivité commerciale de 7 ans.

Cela signifie concrètement que, pendant cette période, aucun autre médicament directement concurrent n’aurait pu être mis sur le marché aux États-Unis. Ce monopole légal aurait mis Gilead dans une position de force pour négocier le prix du Remdesivir, sans préjuger du risque que de nombreux patients ne puissent avoir accès au traitement si son efficacité était démontrée.

Cette crainte était d’autant plus fondée car Gilead n’en est pas à son coup d’essai. Le Sovaldi, un traitement contre l’hépatite C, a défrayé la chronique en raison de son prix exorbitant : 40 000 euros lors de son lancement sur le marché français en 2014.

Il y a 15 heures, Constantinople a dit :

Mais pourquoi diable voulez vous qu'on prescrive un médicament avec des effets indésirables au niveau du rythme cardiaque par rapport au covid alors que son efficacité est proche, das le meilleur des cas, de la nullité, pour une maladie dont on gérit à 99 % ? Quel intérêt ? En quoi le rapport benefice risque penche en faveur de la chloroquine ? 

Parce que si ce que tu dis était vrai, il n'y aurait jamais eu de confinement.

Les terribles effets secondaires furent inconnus au cours des 90 dernières années d'existence du remède au point que c'était en vente libre depuis 30 ans et jusqu'en Janvier de cette année. Il y a des effets aussi à la prise d'aspirine, il n'est pas interdit aux médecins d'en prescrire pour autant. Dans le cas de la chloroquine on fait comme si c'était du cyanure. L'OMS a même publié une étude de 2011 sur plus de 1500 patients, en double aveugle, démontrant que ces effets nuisibles étaient vraiment faibles et acceptables.

Les effets bénéfiques sont amplement documentés par tous ceux qui utilisent le remède dans son spectre de compétence, comme ce fut par exemple le cas des marins du CdG tous guéris en 5/6 jours.

La maladie en revanche cause des trucs vraiment bizarres, comme ces deux médecins chinois dont la peau est devenue noire après leur contamination, cette "maladie de kawazaki" chez les enfants ou ce qui ressemble à des gelures de tranchée sur les orteils de certains patients. Et d'autres séquelles permanentes au niveau respiratoire. Donc ça vaut le coup de soigner les gens. Et ça vaut aussi le coup d'enrayer la contagion.

Ca vaut tellement le coup que l'armée US a décidé ni plus ni moins que toute personne guérie du covid était inapte à l'engagement.

Ton analyse du rapport bénéfice risque est donc faussée à tous les niveaux, d'ou une conclusion erronée.

il y a 14 minutes, dede 2b a dit :

Français vous avez la mémoire courte:

Gilead Sciences, célèbre laboratoire pharmaceutique américain, vient à nouveau de faire preuve de son cynisme en pleine pandémie.

Début mars, l’entreprise a demandé et obtenu aux États-Unis le statut de « médicament orphelin » pour le Remdesivir, l’un des antiviraux expérimentaux candidats au traitement du COVID-19. Heureusement, un groupe d’activistes et d’organisations citoyennes a découvert le pot aux roses et dénoncé les agissements de la firme pharmaceutique sur les réseaux sociaux et dans la presse : Gilead a dû retirer sa demande le 25 mars dernier.

Le statut de médicament orphelin a été créé pour favoriser le développement de traitements contre des maladies rares. On considère en effet qu’en raison du faible nombre de patients concernés, un mécanisme financier d’incitations est indispensable, permettant notamment d’amortir l’effort de Recherche et Développement. Il offre une exemption fiscale (aux USA) et donne des droits de propriété élargis.

Est-ce le cas du COVID-19 ? La réponse est bien évidemment négative. Dans une situation de pandémie mondiale comme celle que nous connaissons, les perspectives de vente sont immenses. Gilead a donc cherché à utiliser ce qui est désormais reconnu comme une « faille » du système américain.

La qualification de médicament orphelin n’est octroyée que lorsqu’une maladie touche moins de 200.000 personnes aux États-Unis, et ce sans que l’augmentation successive du nombre de patients ne remette en question ce statut et les avantages qu’il procure.

Gilead aurait ainsi bénéficié de différents types de mesures incitatives, en particulier une exclusivité commerciale de 7 ans.

Cela signifie concrètement que, pendant cette période, aucun autre médicament directement concurrent n’aurait pu être mis sur le marché aux États-Unis. Ce monopole légal aurait mis Gilead dans une position de force pour négocier le prix du Remdesivir, sans préjuger du risque que de nombreux patients ne puissent avoir accès au traitement si son efficacité était démontrée.

 

 

Alors justement son efficacité n'a pas été démontrée ( en fait pour l'instant AUCUN traitement, n'en déplaise aux aficionados de la chloroquine, n'a démontré son efficacité, au passage) ; donc on s'en fout.

J'ai entendu ce matin sur France Culture : une nouvelle étude vient de sortir qui ne trouve pas d'effet significatif de la Chloroquine...

C'est à n'y rien comprendre. 

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

J'ai entendu ce matin sur France Culture

En même temps, si France Culture annonçait l'inverse, il se pourrait qu'il y ait quelques mécontents et réticents au flicage et aux mesures de liberté surveillée pour tout le peuple.

Si vous voulez un point récent des avancées scientifiques et épidémiologiques sur le sujet, vous avez ces vidéos ;

La dernière date du 08 mai. Ils font un point tous les vendredi midi, il n'est pas possible à moins d'être inscrit sur le site de les voir en direct mais la vidéo est mise en ligne peu après sur Youtube.

Ils font une revue des des derniers articles parus, tous sujets confondus, sur le covid.

à l’instant, Solatges a dit :

En même temps, si France Culture annonçait l'inverse, il se pourrait qu'il y ait quelques mécontents et réticents au flicage et aux mesures de liberté surveillée pour tout le peuple.

C'est quoi cette réponse à la con ? Quel rapport ? A moins que j'ai pas compris, explique ? 

il y a 11 minutes, Condorcet a dit :

J'ai entendu ce matin sur France Culture : une nouvelle étude vient de sortir qui ne trouve pas d'effet significatif de la Chloroquine...

C'est à n'y rien comprendre. 

Ces études là tu es forcé de les lire. Il y en a 10 par jour qui sortent avec des résultats de ce genre et à chaque fois c'est "on a jeté le flacon dans le cercueil, le type ne s'est pas relevé".

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Ces études là tu es forcé de les lire. Il y en a 10 par jour qui sortent avec des résultats de ce genre et à chaque fois c'est "on a jeté le flacon dans le cercueil, le type ne s'est pas relevé".

Si vos connaissances dans les méthodes d'analyse des études valent celles dont vous avez fait preuve sur un autre sujet sur ce même fil...autant ne pas vous donner la peine d'utiliser de la bande passante!

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Ces études là tu es forcé de les lire. 

Non.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Il y en a 10 par jour qui sortent 

Non plus.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

 et à chaque fois c'est "on a jeté le flacon dans le cercueil, le type ne s'est pas relevé".

Non plus.

D'habitude au milieu du fatras d'inepties que tu postes, il y a une chose ou deux de vraies.

Là, j'ai beau relire...