Le cas professeur Raoult

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

il faut

Entre les "il faut", les "il faudrait" et les "il faudra" il parle beaucoup le micron, mais ça ne change rien.

"Il faudra refonder" c'est sa façon de dire "on va laisser faire, ça arrange certains..."

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

ahahahah  y'a rien de pire que d'aller contre sa nature. ( dixit le prof Raoult )

 

ahahah, tu t'emmeles les pinceaux. Un outil n'est ni juste ni injuste, il est utile tout court pour ce qu'il est. 

je m'excuse d'avoir été un peu psychorigide, comme on dit depuis quelques années... passons l'expression "outil", un outil est un peu comme mon arme, il peut devenir dangereux mais intrinsèquement, ce n'est pas la nature même de l'objet en question d'avoir une volonté propre... rires! alors sont-elles falsifiées ou pas? là est la question... eh oui, ma nature toute dénaturée soit-elle est bien présente. j'aime discuter avec toi, il y a de l'humour et de l'amour pour le genre humain. truc qui me devient de plus en plus étranger, hélas!  

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Je ne sais pas !

voilà, cela est honnête. 

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

Entre les "il faut", les "il faudrait" et les "il faudra" il parle beaucoup le micron, mais ça ne change rien.

"Il faudra refonder" c'est sa façon de dire "on va laisser faire, ça arrange certains..."

Tout comme @pila vous interprétez comme vous voulez, mais les mots ont des significations que vous ne pouvez occulter...

Mais je comprends que pour l'un comme pour l'autre, le discrédit d'un Macron est de première nécessité!

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

Je suis très opposé à toute forme d'oppression.

Il y probablement plus d'homme qui oppriment leur femme que l'inverse, c'est possible.

Aujourd'hui, ce qui m'inquiète, c'est que chacun est prêt à opprimer son voisin pour de très bonnes raisons indiscutables. Et a apporter son appui à tout oppresseur qui opprime pour d'excellentes raisons indiscutables dont la liste s'allonge régulièrement.

Je ne vais pas toutes les citer, de les nommer est déjà trop grave parfois, mais certaines sont incompatibles, et là, mon esprit (qui garde, malgré tout ce qu'on peut juger, un petit caractère cartésien) manque de souplesse.

La Science est un de ces sujets, mais le doute que la science a toujours valorisé n'est plus permis sur tout le champ de la science.

La Vérité climatique s'accomode mal de l'indispensable sortie du nucléaire, mais les deux sont aussi indiscutables qu'incompatibles. On a besoin d'énergie, les menace à brève échéance sont climatiques, et la filière nucléaire est la seule à fournir de l'énergie sans produire de CO2...

La solution ? Réserver l'énergie au plus petit nombre d'entre nous et la produire à partir d'énergies fossiles. Curieux. La consommation d'énergie est parallèle au niveau de vie et à l'espérance de vie.

Bien sûr, les énergies renouvelables sont aussi très importantes : L'hydroélectrique (qu'on s'apprète à privatiser).

Faire censurer l'expression publique par des organismes à but lucratif est communément admis.

La surveillance de masse et le fichage permanent avec localisation de l'intégralité du peuple est facilement admis pour des raisons sanitaires. Une santé vétérinaire, en fait. Du reste, il faudrait être rétrograde, voire inconscient, de vouloir limiter certaines  informations que nos aînés avaient eu la sagesse de considérer secrètes (dossier médical, vie privée, religion...) que ces informations ne soient pas toutes centralisées sur un des serveurs (américains) qui sont ouverts à certains (puissants, hackers...)

Traiter des mécontent d'imbéciles ou de populistes, semble tout naturel : Un proche de l'Elysée récemment démontrait son amour de la démocratie en en tabassant des opposants politiques déguisé en policier sans que ça choque vraiment. Du reste, il n'a pas été jugé pour ça.

Les mots de "populiste", "conspirationniste", "complotisme" et d'autres frappent d'infamie toute proposition (prouvée ou pas) qui contrevient à la vérité officielle. Et engendrent une répulsion bien naturelle.

J'ai bien aimé la signature d'Ornithorynque : "Il n'y a pas de bonheur sans liberté, ni de liberté sans courage" Péricles

 

Michel Maffesoli, professeur émérite à la Sorbonne.

 

et paf, tu t'emballes alors que je n'évoquais nullement cela. c'est bizarre! pour ma part, je songeais aux conditions des femmes qui malgré des progrès évidents, sont encore et toujours considérées comme de potentiels punching balls par certains hommes, conjoints ou non... et pour certains autres, ils font très attention à ce qu'elles aient encore ce fameux "plafond de verre" qui les conditionne à accepter l'inacceptable. reprenons les dires, il me semble très évident à ce jour que notre "condition" n'a que peu changé depuis des millénaires. je ne parle pas de "cosmétique" mais bien de ce que nous sommes vues par le mâle dit moyen en France actuellement; tant qu'au reste du monde, il suffit de regarder pour comprendre.    

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Tout comme @pila vous interprétez comme vous voulez, mais les mots ont des significations que vous ne pouvez occulter...

Mais je comprends que pour l'un comme pour l'autre, le discrédit d'un Macron est de première nécessité!

Non, c'est un âne. Son statut de Monsieur-Grandes-Etudes lui fait croire qu'il est "au dessus de tout".

Ainsi, ma nièce ainée, qui vit avec un gars qui étudie à Science-Po' Rennes, a osé manger du foie gras sur un toast. Toute la famille a éclaté de rire (le père a de nombreuses affaires). Vous voyez le niveau ! Ma pauvre nièce, seule au milieu de cette bande d'imbéciles. Quand une famille réussit dans la Vie et reste modeste, c'est bien. Quand elle le fait et se permet des choses de cette sorte, j'appelle cela des parvenus. Des ploucs parvenus.

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Mais je comprends que pour l'un comme pour l'autre, le discrédit d'un Macron est de première nécessité!

Mais pour vous aussi, c'est une première nécessité !

Sauf si vous êtes récemment décorée de la légion d'honneur bien sûr.

il y a 7 minutes, pila a dit :

Non, c'est un âne. Son statut de Monsieur-Grandes-Etudes lui fait croire qu'il est "au dessus de tout".

Ainsi, ma nièce ainée, qui vit avec un gars qui étudie à Science-Po' Rennes, a osé manger du foie gras sur un toast. Toute la famille a éclaté de rire (le père a de nombreuses affaires). Vous voyez le niveau ! Ma pauvre nièce, seule au milieu de cette bande d'imbéciles. Quand une famille réussit dans la Vie et reste modeste, c'est bien. Quand elle le fait et se permet des choses de cette sorte, j'appelle cela des parvenus. Des ploucs parvenus.

Un parvenu était une personne qui gagnait de l'argent alors qu'il ne faisait pas parti de la "bonne société"!

Un parvenu d'aujourd'hui, à vous lire, (j'ignorais que cela se dise encore) est celui qui a fait des études hors sa naissance (condition) et a réussi dans la vie par différents biais...ouaip!

il y a 10 minutes, pila a dit :

Non, c'est un âne. Son statut de Monsieur-Grandes-Etudes lui fait croire qu'il est "au dessus de tout".

Ainsi, ma nièce ainée, qui vit avec un gars qui étudie à Science-Po' Rennes, a osé manger du foie gras sur un toast. Toute la famille a éclaté de rire (le père a de nombreuses affaires). Vous voyez le niveau ! Ma pauvre nièce, seule au milieu de cette bande d'imbéciles. Quand une famille réussit dans la Vie et reste modeste, c'est bien. Quand elle le fait et se permet des choses de cette sorte, j'appelle cela des parvenus. Des ploucs parvenus.

pila, si ta nièce aime le foie gras, personne n'y vois offense, il me semble! et je ne vois pas le rapport avec ce que le président a dit... oui, on doit tester cette thérapie tout en étant prudent, c'est la moindre des choses à faire, non?

petite aparté qui te fera peut-être sourire! j'ai été invitée à une soirée pour la saint sylvestre... la maitresse de maison, une très bonne amie, m'a dit: fais comme il te plait et viens comme cela t'enchante!" je suis venue en chemise de nuit en pilou, robe de chambre et pantoufles en laine retournée aux pieds, sans maquillage... d'après toi, que s'est-il passé?  

à l’instant, Solatges a dit :

Mais pour vous aussi, c'est une première nécessité !

Sauf si vous êtes récemment décorée de la légion d'honneur bien sûr.

Pourquoi donc? il a été élu et je respecte le vote!

Après les grèves anti tout et n'importe quoi, les gilets jaunes, voilà le virus...je me garderai bien de juger! la critique OK, mais le vilipendage...sans moi!

Je ne me suis pas gênée de critiquer Hollande, mais je n'ai jamais souhaité sa démission et surement pas sa mort...ni ne l'ai menacé de quoi que ce soit!

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Mais pour vous aussi, c'est une première nécessité !

Sauf si vous êtes récemment décorée de la légion d'honneur bien sûr.

tu as quelque chose contre la légion d'honneur? mon père l'a eue ainsi que le "mérite", il était médecin en Indochine.  

il y a 29 minutes, jacky29 a dit :

tu as quelque chose contre la légion d'honneur? mon père l'a eue ainsi que le "mérite", il était médecin en Indochine.  

Les héros sont toujours morts comme dit le proverbe!

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Toute la question est là ! L'épistémologie, peut-être... ?

Considérer que Al Gore ne saurait être une argumentaire scientifique plaidant pour le climatoscepticisme ne relève pas de l’excommunication épistémologique, tu crois bien ce que tu veux et Raoult a parfaitement le droit de mélanger dans une même phrase tentative de propos scientifique et soupçon de madame Michu , c’est un citoyen comme les autres . L’excommunication n’a rien à voir là dedans ...

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

 

Ton intérêt pour Sanofi commence à devenir suspect.

Guère plus que celui pour Al Gore , Gilead, Lacombe etc 

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Où as-tu vu un argumentaire scientifique ou quelque chose qui se recommande comme tel ?

Cf vidéo . Raoult a évidemment en tant que scientifique un magistère dont il use surtout quand on se déclare épistémologue, son propos sur le climat ne peut donc être totalement déconnecté du propos scientifique. C’est un sujet scientifique et il est supposé en être un même s’il n’est pas spécialiste du sujet 

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

 

Jugement moraliste prétendument rationnel ?

Faire de l'observation directe plutôt que de la science ? Mais quelle horreur ! Où irions nous ??

Le plus ridicule des deux, là, permet moi de penser que c'est le moraliste sans argument.

 

                        
 

Moraliste ?

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

 

  

 

"Disruptif" c'est plutôt comme populiste ou plutôt comme complotiste ?

Disruptif c’est du buzzword et c’est une part du sujet , relis ...

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

 

il y a 34 minutes, jacky29 a dit :

tu as quelque chose contre la légion d'honneur?

Pas du tout, au contraire. Mais certains promus officers récents ont des gros avantages, comme monsieur JFCirelli, qui a rendu d'insignes services... à la France ?

il y a 37 minutes, Morfou a dit :

surement pas sa mort...

les assises me semblent très indiquées.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Voilà exactement le genre d’argumentaire disruptif né de la nouvelle épistémologie physicopatate .

Cest au suget de quoi ? J'avoue ne pas vraiment saisir un sens. Tu veux dire "mal" ?

J'ai beau relire.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Cf vidéo . Raoult a évidemment en tant que scientifique un magistère dont il use surtout quand on se déclare épistémologue, son propos sur le climat ne peut donc être totalement déconnecté du propos scientifique. C’est un sujet scientifique et il est supposé en être un même s’il n’est pas spécialiste du sujet 

Oui, mais je parlais de ma perception individuelle et non scientifique du climat. J'ai bien précisé que j ne m'étais pas scientifiquement intéerssé à ça, par manque de temps.

Aucun rapport avec l'épistémologie, donc.

Si tu veux avoir le point de vue de Raoult sur le sujet, tu peux avoir un rendez-vious ou lire ses livres, ma foi, le côté scientifique y sera sans doute mieux développé.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je m'excuse d'avoir été un peu psychorigide, comme on dit depuis quelques années... passons l'expression "outil", un outil est un peu comme mon arme, il peut devenir dangereux mais intrinsèquement, ce n'est pas la nature même de l'objet en question d'avoir une volonté propre... rires! alors sont-elles falsifiées ou pas? là est la question... eh oui, ma nature toute dénaturée soit-elle est bien présente. j'aime discuter avec toi, il y a de l'humour et de l'amour pour le genre humain. truc qui me devient de plus en plus étranger, hélas!  

 

Sympa ta réponse. Tu n'as pas à t'excuser ( même si cela est tellement agréable à lire). 

Ton sentiment n'est ni psy machin , ni truc psy !  Je ne doute pas que tu puisses le remettre en question, le faire évoluer au gré des événements et fort de la saine curiosité qui t'anime. Alors tout va bien ( rire).

Au sujet de justesse des études:

Je dis à nouveau que je ne crois pas en une " falsification".  À titre d'exemple, et parmi de nombreux autres facteurs, la "validation subjective" participe à une étude quel qu'elle soit. Il s'agit là, et j'insiste sur la modeste influence de ce facteur, de tendre à prouver ce que l'on croit. 

Ce chemin de pensée, aussi irrationnel soit il ( humain)  à fortement beneficié aux progrès de la science. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

et paf, tu t'emballes alors que je n'évoquais nullement cela. c'est bizarre! pour ma part, je songeais aux conditions des femmes qui malgré des progrès évidents, sont encore et toujours considérées comme de potentiels punching balls par certains hommes, conjoints ou non... et pour certains autres, ils font très attention à ce qu'elles aient encore ce fameux "plafond de verre" qui les conditionne à accepter l'inacceptable. reprenons les dires, il me semble très évident à ce jour que notre "condition" n'a que peu changé depuis des millénaires. je ne parle pas de "cosmétique" mais bien de ce que nous sommes vues par le mâle dit moyen en France actuellement; tant qu'au reste du monde, il suffit de regarder pour comprendre.    

...punching balls par certains hommes....

Ce ne sont pas des HOMMES, ce sont de vulgaires égoïstes, dépourvu d'honneur, incapables de s'imposer le respect dû.

Dissonants cognitifs, forts de leurs certitudes, incapables d' émettre le moindre doute légitime et heureux, ils abusent de ce que nos ancêtres nous ont offert avec de terribles sacrifices.

Dit autrement: " on est dans un pays libre, alors je  fais comme je veux, j'ai droit j'ai droit!"

Ce mépris du souci de "l'autre", du devoir de respect démocratique, de la simple obligation de faire de son mieux plutôt que de faire " comme l'on veut " est un combat que nous devons mener. 

De la galette au vu des combats menés par nos ancêtres afin de nous offrir cette belle démocratie.

Le professeur Raoult me semble très doué pour guérir les gens… pas malades.
Blague à part, ce type me semble manquer de l'humilité qui est la marque des vrais savants.

Il y a 2 heures, pila a dit :

Non, c'est un âne. Son statut de Monsieur-Grandes-Etudes lui fait croire qu'il est "au dessus de tout".

Ainsi, ma nièce ainée, qui vit avec un gars qui étudie à Science-Po' Rennes, a osé manger du foie gras sur un toast. Toute la famille a éclaté de rire (le père a de nombreuses affaires). Vous voyez le niveau ! Ma pauvre nièce, seule au milieu de cette bande d'imbéciles. Quand une famille réussit dans la Vie et reste modeste, c'est bien. Quand elle le fait et se permet des choses de cette sorte, j'appelle cela des parvenus. Des ploucs parvenus.

"Non, c'est un âne. Son statut de Monsieur-Grandes-Etudes lui fait croire qu'il est "au dessus de tout".

Et en-dessous de tout on a votre exemple, on a des populistes, on a des extrémistes jaloux, frustrés, qui sont incapables de différencier l'extrême droite de l'extrême gauche gauche.

"ma nièce ainée, qui vit avec un gars qui étudie à Science-Po' Rennes, a osé manger du foie gras sur un toast"

Carrefour Bruxelles, foi gras, 5,99 euro !!!

Quel luxe !!!

Le Dr Magali Roussilhe exerce la profession de médecin généraliste depuis 14 ans ; jusqu’ici, elle faisait partie de la Maison de santé de Prayssac, en vallée du Lot et du vignoble. Or, elle vient d’annoncer son retrait : un coup de tonnerre dans le milieu médical !

[...]

Qu’est-ce qui fait que vous ayez pris cette décision d’arrêter aussi brutalement ?

Ma décision peut avoir un côté brutal, mais elle intervient à la suite d’annonces qui m’ont choquée les unes après les autres. L’avant-dernière annonce, vient de la Sécurité sociale qui m’a appelée, comme cela était fait de la même manière pour l’ensemble des médecins généralistes, pour expliquer la mise en place du traçage des patients testés positifs au Covid-19, en demandant, non seulement de tracer les patients, mais également tous les cas contacts, la famille et tout l’entourage, afin de les inscrire sur un fichier informatique. Rappelons que dans un second temps, il est fait appel à des brigades pour tester les personnes. Ce procédé m’a choquée et j’ai dit que je ne le ferai pas. À présent, cette démarche nous est imposée par la loi, et là, je ne peux pas, ce n’est plus possible ! En conscience je dis non ! Certes, je ne juge pas mes confrères qui se plient à la réglementation, je ne juge personne. Je souhaite simplement être en paix avec moi-même.

[...]

Donc vous refusez le fichage, c’est-à-dire la pratique des tests par la même occasion ?

Je suis profondément choquée par ce fichage, car il faut bien se rendre compte que le test implique le fichage, dès lors que vous êtes positif au Covid-19. À partir de là, il est devenu pour moi impossible de pratiquer mon métier de médecin généraliste, dans de telles conditions. Peut-être que de ficher les personnes, cela peut être considéré comme une bonne solution, mais pour moi, c’est non. Je ne veux pas participer à cette entreprise et je me suis rendu compte que je ne suis pas la seule.

Du coup, vous êtes contre le fait que vos enfants puissent faire l’objet d’un test ?

Oui j’y suis opposée et je n’ai pas envie que nos contacts puissent faire également l’objet de tests et par conséquent soient l’objet d’un fichage. Je refuse également le vaccin à ce sujet, si l’on en découvrait un.

Vous refusez le vaccin. Qu’est-ce qui motive votre opposition ?

Parce que nous sommes en présence d’un virus qui mute, parce que ce vaccin est réalisé dans la précipitation et je m’en méfie ! Il y a de plus en plus de questions qui se posent autour des vaccins. Pour ma part, je n’ai pas une position anti-vaccin, moi-même j’ai été vaccinée et mes enfants l’ont été aussi. Mais je suis mal à l’aise de savoir qu’il n’est pas admis qu’on puisse critiquer les vaccins en général. Ainsi, j’ai été choquée par l’obligation vaccinale de 2018 et ses 11 vaccins. Il n’est pas sain qu’on ne puisse pas remettre en question certaines vaccinations ; je ne suis pas la seule à le faire, or ce n’est pas possible et je trouve cela inquiétant ! Ce contexte général où l’on ne doit pas se poser de question, n’est pas rassurant pour l’avenir de notre société !

https://actu.fr/occitanie/cahors_46042/covid-19-coup-tonnerre-dans-milieu-medical-dr-magali-roussilhe-demissionne-explique-pourquoi_33767888.html

il y a 14 minutes, Gouderien a dit :

Le professeur Raoult me semble très doué pour guérir les gens… pas malades.
Blague à part, ce type me semble manquer de l'humilité qui est la marque des vrais savants.

Ces critiques n'ont aucun sens, un personnage plus humble aurait fermé sa gueule et la quintessence de la science à laquelle tu aurais eu droit serait venue de Sibeth Ndiaye dont les bardes vantent l'humilité dans toute la Gaule.

il y a 12 minutes, Mr_Fox a dit :

Le Dr Magali Roussilhe exerce la profession de médecin généraliste depuis 14 ans ; jusqu’ici, elle faisait partie de la Maison de santé de Prayssac, en vallée du Lot et du vignoble. Or, elle vient d’annoncer son retrait : un coup de tonnerre dans le milieu médical !

[...]

Qu’est-ce qui fait que vous ayez pris cette décision d’arrêter aussi brutalement ?

Ma décision peut avoir un côté brutal, mais elle intervient à la suite d’annonces qui m’ont choquée les unes après les autres. L’avant-dernière annonce, vient de la Sécurité sociale qui m’a appelée, comme cela était fait de la même manière pour l’ensemble des médecins généralistes, pour expliquer la mise en place du traçage des patients testés positifs au Covid-19, en demandant, non seulement de tracer les patients, mais également tous les cas contacts, la famille et tout l’entourage, afin de les inscrire sur un fichier informatique. Rappelons que dans un second temps, il est fait appel à des brigades pour tester les personnes. Ce procédé m’a choquée et j’ai dit que je ne le ferai pas. À présent, cette démarche nous est imposée par la loi, et là, je ne peux pas, ce n’est plus possible ! En conscience je dis non ! Certes, je ne juge pas mes confrères qui se plient à la réglementation, je ne juge personne. Je souhaite simplement être en paix avec moi-même.

[...]

Donc vous refusez le fichage, c’est-à-dire la pratique des tests par la même occasion ?

Je suis profondément choquée par ce fichage, car il faut bien se rendre compte que le test implique le fichage, dès lors que vous êtes positif au Covid-19. À partir de là, il est devenu pour moi impossible de pratiquer mon métier de médecin généraliste, dans de telles conditions. Peut-être que de ficher les personnes, cela peut être considéré comme une bonne solution, mais pour moi, c’est non. Je ne veux pas participer à cette entreprise et je me suis rendu compte que je ne suis pas la seule.

Du coup, vous êtes contre le fait que vos enfants puissent faire l’objet d’un test ?

Oui j’y suis opposée et je n’ai pas envie que nos contacts puissent faire également l’objet de tests et par conséquent soient l’objet d’un fichage. Je refuse également le vaccin à ce sujet, si l’on en découvrait un.

Vous refusez le vaccin. Qu’est-ce qui motive votre opposition ?

Parce que nous sommes en présence d’un virus qui mute, parce que ce vaccin est réalisé dans la précipitation et je m’en méfie ! Il y a de plus en plus de questions qui se posent autour des vaccins. Pour ma part, je n’ai pas une position anti-vaccin, moi-même j’ai été vaccinée et mes enfants l’ont été aussi. Mais je suis mal à l’aise de savoir qu’il n’est pas admis qu’on puisse critiquer les vaccins en général. Ainsi, j’ai été choquée par l’obligation vaccinale de 2018 et ses 11 vaccins. Il n’est pas sain qu’on ne puisse pas remettre en question certaines vaccinations ; je ne suis pas la seule à le faire, or ce n’est pas possible et je trouve cela inquiétant ! Ce contexte général où l’on ne doit pas se poser de question, n’est pas rassurant pour l’avenir de notre société !

https://actu.fr/occitanie/cahors_46042/covid-19-coup-tonnerre-dans-milieu-medical-dr-magali-roussilhe-demissionne-explique-pourquoi_33767888.html

Elle décrit un contexte complètement mortifère, vous avez du courage de poster ça ici, vous allez vous faire vomir dessus par la bande d'escrocs qui alimente ce sujet.