Les différences génétiques expliquent pourquoi certains pays sont plus touchés par le Covid-19

Des chercheurs de l’Université de Gand (UGent) pensent que les différences génétiques entre les habitants expliquent pourquoi le nouveau coronavirus fait plus de victimes dans certains pays. Ce qui expliquerait, selon eux, que les pays scandinaves ou ceux de l’Europe de l’Est semblent moins touchés que d’autres régions du monde. Le monde entier fait face au Covid-19, mais tous les pays ne sont pas touchés de la même façon. Dans les pays scandinaves, le nombre de morts est bien inférieur à la moyenne, et dans les pays des Balkans, le nombre de décès est également relativement faible. En revanche, le Covid-19 a frappé durement le nord de l’Italie, l’Espagne et New York, aux Etats-Unis. Le Limbourg et le Hainaut, en Belgique, ont aussi été plus durement touchés. L’impact du coronavirus est déterminé par certaines caractéristiques génétiques, ont conclu les chercheurs de l’UGent. Ils ont trouvé un lien évident entre un gène (ACE1) et le développement du Covid-19.

Selon les chercheurs, plus les citoyens ont le polymorphisme D (le polymorphisme étant la variation entre individus de la séquence de gènes) du gène en question, moins on a dénombré de décès dans ce pays. «En général, plus on va à l’est de l’Europe, plus le polymorphisme D du gène ACE1 est courant», explique le professeur Joris Delanghe. «En même temps, vous voyez que la gravité de l’épidémie de Covid-19 diminue à mesure que vous passez de l’Europe occidentale à l’Europe centrale et orientale.» Jusqu’à 41% des différences de contamination entre les pays peuvent s’expliquer par la fréquence de ce polymorphisme particulier. Les scientifiques ont trouvé des informations dans des bases de données scientifiques sur la fréquence de chacun de ces polymorphismes parmi les populations de 25 pays d’Europe, du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Lorsqu’ils ont comparé ces données avec celles de l’Université Johns Hopkins sur le nombre d’infections et de décès dans ces pays, ils ont trouvé une association évidente pour l’un de ces gènes, le gène ACE1.

https://www.sudinfo.be/id178809/article/2020-04-09/coronavirus-les-differences-genetiques-expliquent-pourquoi-certains-pays-sont

il y a une heure, Forum0123 a dit :

Les différences génétiques expliquent pourquoi certains pays sont plus touchés par le Covid-19

Des chercheurs de l’Université de Gand (UGent) pensent que les différences génétiques entre les habitants expliquent pourquoi le nouveau coronavirus fait plus de victimes dans certains pays. Ce qui expliquerait, selon eux, que les pays scandinaves ou ceux de l’Europe de l’Est semblent moins touchés que d’autres régions du monde. Le monde entier fait face au Covid-19, mais tous les pays ne sont pas touchés de la même façon. Dans les pays scandinaves, le nombre de morts est bien inférieur à la moyenne, et dans les pays des Balkans, le nombre de décès est également relativement faible. En revanche, le Covid-19 a frappé durement le nord de l’Italie, l’Espagne et New York, aux Etats-Unis. Le Limbourg et le Hainaut, en Belgique, ont aussi été plus durement touchés. L’impact du coronavirus est déterminé par certaines caractéristiques génétiques, ont conclu les chercheurs de l’UGent. Ils ont trouvé un lien évident entre un gène (ACE1) et le développement du Covid-19.

Selon les chercheurs, plus les citoyens ont le polymorphisme D (le polymorphisme étant la variation entre individus de la séquence de gènes) du gène en question, moins on a dénombré de décès dans ce pays. «En général, plus on va à l’est de l’Europe, plus le polymorphisme D du gène ACE1 est courant», explique le professeur Joris Delanghe. «En même temps, vous voyez que la gravité de l’épidémie de Covid-19 diminue à mesure que vous passez de l’Europe occidentale à l’Europe centrale et orientale.» Jusqu’à 41% des différences de contamination entre les pays peuvent s’expliquer par la fréquence de ce polymorphisme particulier. Les scientifiques ont trouvé des informations dans des bases de données scientifiques sur la fréquence de chacun de ces polymorphismes parmi les populations de 25 pays d’Europe, du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Lorsqu’ils ont comparé ces données avec celles de l’Université Johns Hopkins sur le nombre d’infections et de décès dans ces pays, ils ont trouvé une association évidente pour l’un de ces gènes, le gène ACE1.

https://www.sudinfo.be/id178809/article/2020-04-09/coronavirus-les-differences-genetiques-expliquent-pourquoi-certains-pays-sont

oui et il n'est pas mentionné que le marseillais est aussi moins touché ,

l'accent marseillais ? ou bien juste le mistral ?

OK je sais ou se trouve la sortie .........

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Non ! Pas l'intégriste "scientifique"  aux binocles.

C'est trop, je vais me coucher, c'est d'une perpétuelle insanité. S'il est scientifique, qu'il cherche des bouquins d'épidémiologie ou sur les essais cliniques.

Quand il aura pigé, il refait une vidéo.

La chloroquine est le sujet roi pour les comptoirs, dommage que les bistros soient fermés.

Des contrevérités à tout moment.

Ils n'auront qu'à lire les papiers que Raoult est en train de faire, rien d'urgent pour eux,

Il parle d un article qui est la base de cette vidéo, article ne venant pas de lui

https://menace-theoriste.fr/hydroxychloroquine-et-covid-19-la-methode-raoult-ne-nous-aide-pas/

Cet article pointe les défauts méthodologiques des études 

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

T'as déjà vu un bluetooth télémètre, toi ?

Parfois ça le fait, parfois pas, à 10cm comme à 10m.

Sauf dans Merlin.

Pas de Merlin tu joues sur le moyennage temporel . Ta probabilité de détection dépend de ton temps d’intégration. 

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Il faut bien que ce virus soit apparu quelque part. Pour l'instant le mystère plane sur ses origines, ce qui ouvre la porte à toutes les spéculations - encouragées par les mensonges du gouvernement chinois.

Ca oui . Mais franchement Fox News c’est de la merde en barre . 

Il y a 1 heure, Forum0123 a dit :

Dans les pays scandinaves, le nombre de morts est bien inférieur à la moyenne

Loooool la Suede n’est pas un pays scandinave ?

Les masques peuvent jouer un rôle plutôt dans les contacts très proches. Vous n'allez pas attraper le virus parce que quelqu'un tousse à cinq mètres. On sait grâce à de nombreux travaux que les infections respiratoires se transmettent par les mains. Observez quelqu'un qui a une infection respiratoire autour de vous.

Elle ne va pas vous tousser dessus mais elle va s'essuyer ou se frotter le nez, et après vous toucher.

En vérité, c'est par là que le virus est passé. Se laver les mains réduit donc considérablement le risque d'attraper un virus.

https://www.corsematin.com/articles/didier-raoult-il-y-a-plus-de-chances-de-mourir-dautres-virus-que-du-coronavirus-99096

===================
Le gouvernement aurait il suivi les conseils de ce membre du conseil scientifique de l’époque ?

il y a une heure, sphynxxxix a dit :

oui et il n'est pas mentionné que le marseillais est aussi moins touché ,

l'accent marseillais ? ou bien juste le mistral ?

 

OK je sais ou se trouve la sortie .........

Mais de toute façon, si on cherche à trouver pourquoi tel pays est plus touché  que d'autres, il y aura toujours un tas de critères fondés ou pas, cela ne changera rien que l'on aura toujours des inégalités dans divers pays à part quand une maladie va toucher tel pays pour des raisons spécifiques au pays concerné.

il y a 4 minutes, Forum0123 a dit :

Mais de toute façon, si on cherche à trouver pourquoi tel pays est plus touché  que d'autres, il y aura toujours un tas de critères fondés ou pas, cela ne changera rien que l'on aura toujours des inégalités dans divers pays à part quand une maladie va toucher tel pays pour des raisons spécifiques au pays concerné.

Effectivement il y a de multiples paramètres qui ne seront visibles qu à long terme 

Il y a 3 heures, Forum0123 a dit :

Les différences génétiques expliquent pourquoi certains pays sont plus touchés par le Covid-19

Des chercheurs de l’Université de Gand (UGent) pensent que les différences génétiques entre les habitants expliquent pourquoi le nouveau coronavirus fait plus de victimes dans certains pays. Ce qui expliquerait, selon eux, que les pays scandinaves ou ceux de l’Europe de l’Est semblent moins touchés que d’autres régions du monde. Le monde entier fait face au Covid-19, mais tous les pays ne sont pas touchés de la même façon. Dans les pays scandinaves, le nombre de morts est bien inférieur à la moyenne, et dans les pays des Balkans, le nombre de décès est également relativement faible. En revanche, le Covid-19 a frappé durement le nord de l’Italie, l’Espagne et New York, aux Etats-Unis. Le Limbourg et le Hainaut, en Belgique, ont aussi été plus durement touchés. L’impact du coronavirus est déterminé par certaines caractéristiques génétiques, ont conclu les chercheurs de l’UGent. Ils ont trouvé un lien évident entre un gène (ACE1) et le développement du Covid-19.

Selon les chercheurs, plus les citoyens ont le polymorphisme D (le polymorphisme étant la variation entre individus de la séquence de gènes) du gène en question, moins on a dénombré de décès dans ce pays. «En général, plus on va à l’est de l’Europe, plus le polymorphisme D du gène ACE1 est courant», explique le professeur Joris Delanghe. «En même temps, vous voyez que la gravité de l’épidémie de Covid-19 diminue à mesure que vous passez de l’Europe occidentale à l’Europe centrale et orientale.» Jusqu’à 41% des différences de contamination entre les pays peuvent s’expliquer par la fréquence de ce polymorphisme particulier. Les scientifiques ont trouvé des informations dans des bases de données scientifiques sur la fréquence de chacun de ces polymorphismes parmi les populations de 25 pays d’Europe, du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Lorsqu’ils ont comparé ces données avec celles de l’Université Johns Hopkins sur le nombre d’infections et de décès dans ces pays, ils ont trouvé une association évidente pour l’un de ces gènes, le gène ACE1.

https://www.sudinfo.be/id178809/article/2020-04-09/coronavirus-les-differences-genetiques-expliquent-pourquoi-certains-pays-sont

Intéressant.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Ca oui . Mais franchement Fox News c’est de la merde en barre .

Ca vient directement du pentagone et pompeo l'a plus ou moins confirmé, maintenant, aucun élément concret n'est sorti.

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Il faut bien que ce virus soit apparu quelque part. Pour l'instant le mystère plane sur ses origines, ce qui ouvre la porte à toutes les spéculations - encouragées par les mensonges du gouvernement chinois.

Mwé...d'une part la source ( Fox News) est vraiment pourrie, d’autre part dès les premières phrases ;

Citation

Les Etats-Unis n'excluent pas que le coronavirus à l'origine de la pandémie qui a déjà tué plus de 137.000 personnes dans le monde provienne, bien que d'origine naturelle, d'un laboratoire chinois à Wuhan,

et l’hypothèse qui vient à l'esprit en premier, qu'il provienne directement du milieu naturel, ils l'évacuent comment??
Bande d'abrutis incultes qu'ils sont...

Il y a 3 heures, Forum0123 a dit :

Les différences génétiques expliquent pourquoi certains pays sont plus touchés par le Covid-19

 

Faut mettre un GROS point d'interrogation après et laisser au conditionnel...l'affirmation ici n'a pas lieu d'être.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7102561/

le titre de l'article scientifique ;

The host’s angiotensin-converting enzyme polymorphism may explain epidemiological findings in COVID-19 infections

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

 

Faut mettre un GROS point d'interrogation après et laisser au conditionnel...l'affirmation ici n'a pas lieu d'être.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7102561/

le titre de l'article scientifique ;

The host’s angiotensin-converting enzyme polymorphism may explain epidemiological findings in COVID-19 infections

 

En même temps dans l'article, il n'est pas dit que c'est une affirmation, c'est juste l'avis de certains, comme il est dit :  ils pensent, selon eux....

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Non ! Pas l'intégriste "scientifique"  aux binocles.

C'est trop, je vais me coucher, c'est d'une perpétuelle insanité. S'il est scientifique, qu'il cherche des bouquins d'épidémiologie ou sur les essais cliniques.

Quand il aura pigé, il refait une vidéo.

La chloroquine est le sujet roi pour les comptoirs, dommage que les bistros soient fermés.

Des contrevérités à tout moment.

Ils n'auront qu'à lire les papiers que Raoult est en train de faire, rien d'urgent pour eux,

Ah vous ne l'aimez pas ? Pas étonnant... Bien dans ce cas vous lui préfèrerez ceci ?

https://www.ssmg.be/wp-content/uploads/Actus/20200402-analyse-chloroquine-MO.pdf

(en fait, je ne partage ce document que pour ceux que ça intéresse. Vous concernant, je connais déjà votre réponse, ne vous fatiguez pas... )

S'il faut attendre que Raoult nous ponde son "plus beau papier jamais vu" avant d'avoir enfin un travail satisfaisant de sa part sur le sujet ? Dans ce cas, qu'il arrête de nous pomper l'air et qu'il se mette au boulot !!...

La conclusion de tout cela est affligeante. Raoult n'a publié aucun élément permettant de conclure sur un intérêt quelconque de son protocole, malgré 3 papiers pondus, tous présentant des problématiques majeurs de méthodologie, d'analyse et d'éthique les plaçant à la limite de la Fraude et que l'urgence ne peut justifier, au contraire. Il n'aura pas fallu creuser beaucoup son oeuvre pour la déclarer définitivement irrecevable : les éléments seuls présents dans le papiers sont suffisant en eux même pour discréditer le propos. En outre la prudence de chacun devait s'imposer sur la simple base d'éléments directement et publiquement communiqué par Raoult, comme les problématiques de représentativité de ses chiffres et de ses groupes que nous avions déjà évoqué ensemble sur un autre sujet.

Il continue pourtant de fanfaronner et ses adeptes nous prophétisent "le plus beau papier de l'histoire de la recherche médicale" (probablement une synthèse des 3 premiers...) qui finira de clouer le bec aux sceptiques dont je fais parti (on va pas tarder à nous annoncer qu'il mérite au moins 2 prix nobel...). Nous attendrons donc, et de pied ferme. Toutefois compte tenu du fait que le comportement de Raoult nuit au travail de recherche sérieux fait actuellement sur le sujet du Covid (en laissant croire à tous qu'il est le seul a avoir une solution). Il nuit même, d'une autre manière, à l'ensemble de la communauté scientifique. Il n'y a aucune considération ni pour le travail de ses collègues chercheurs, ni pour les autres experts. Ce qui dérange est balayé d'un revers de manche. Un mécanisme de penser, hélas trop rependu, et révélateur surtout d'une fermeture à la contradiction.

Je crois qu'on va arrêter de peur de devoir aggraver davantage ce bien triste portrait.

Deux choses intéressantes, pour une fois :

il y a une heure, Forum0123 a dit :

Mais de toute façon, si on cherche à trouver pourquoi tel pays est plus touché  que d'autres, il y aura toujours un tas de critères fondés ou pas, cela ne changera rien que l'on aura toujours des inégalités dans divers pays à part quand une maladie va toucher tel pays pour des raisons spécifiques au pays concerné.

Parler de pays est-ce plus pertinent que de région ?

Il y a 4 heures, Forum0123 a dit :

Les différences génétiques expliquent pourquoi certains pays sont plus touchés par le Covid-19

Des chercheurs de l’Université de Gand (UGent) pensent que les différences génétiques entre les habitants expliquent pourquoi le nouveau coronavirus fait plus de victimes dans certains pays. Ce qui expliquerait, selon eux, que les pays scandinaves ou ceux de l’Europe de l’Est semblent moins touchés que d’autres régions du monde. Le monde entier fait face au Covid-19, mais tous les pays ne sont pas touchés de la même façon. Dans les pays scandinaves, le nombre de morts est bien inférieur à la moyenne, et dans les pays des Balkans, le nombre de décès est également relativement faible. En revanche, le Covid-19 a frappé durement le nord de l’Italie, l’Espagne et New York, aux Etats-Unis. Le Limbourg et le Hainaut, en Belgique, ont aussi été plus durement touchés. L’impact du coronavirus est déterminé par certaines caractéristiques génétiques, ont conclu les chercheurs de l’UGent. Ils ont trouvé un lien évident entre un gène (ACE1) et le développement du Covid-19.

Selon les chercheurs, plus les citoyens ont le polymorphisme D (le polymorphisme étant la variation entre individus de la séquence de gènes) du gène en question, moins on a dénombré de décès dans ce pays. «En général, plus on va à l’est de l’Europe, plus le polymorphisme D du gène ACE1 est courant», explique le professeur Joris Delanghe. «En même temps, vous voyez que la gravité de l’épidémie de Covid-19 diminue à mesure que vous passez de l’Europe occidentale à l’Europe centrale et orientale.» Jusqu’à 41% des différences de contamination entre les pays peuvent s’expliquer par la fréquence de ce polymorphisme particulier. Les scientifiques ont trouvé des informations dans des bases de données scientifiques sur la fréquence de chacun de ces polymorphismes parmi les populations de 25 pays d’Europe, du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Lorsqu’ils ont comparé ces données avec celles de l’Université Johns Hopkins sur le nombre d’infections et de décès dans ces pays, ils ont trouvé une association évidente pour l’un de ces gènes, le gène ACE1.

https://www.sudinfo.be/id178809/article/2020-04-09/coronavirus-les-differences-genetiques-expliquent-pourquoi-certains-pays-sont

Il y a plusieurs trucs qui me chiffonnent, comment en si peu de temps ils parviennent à pareille conclusion alors que pour une étude de ce type il est indispensable d'avoir d'excellent échantillons et un minimum des variables environnementales? Parce que bon je signale quand même que les pays d'Europe de l'Est sont moins touché, que les pays scandinaves sont en retards sur l'épidémie par apport à l'Europe du Sud, et que les système de santé ne sont pas forcément tous aussi performant et peuvent à l'origine des écarts en matière de taux de mortalité. En suite il reste également le problème des décomptes des personnes contaminés et décédés. Bref j'aimerai bien lire la publication scientifique mentionne dans l'article.

EDIT: Je réalise que quelqu'un a posté le lien, je m'en vais lire la dite publication. Merci à @chanou 34c'est très sympa!

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Parler de pays est-ce plus pertinent que de région ?

 

Bien plus utile pour le pays en question de savoir comment cela évolue dans les différentes régions, d'ailleurs pour le confinement, la question s'est posée de savoir quelle région resterait en confinement ou pas. 

Il y a 8 heures, Persil-Fleur a dit :

Passons effectivement

Qu'Inès ait apporté une réponse, c'est possible.

Que cette réponse soit sensée, objective et édifiante, me paraît du domaine de l'impossible. 

Et bien sûr il ne vous a pas semblé nécessaire de vérifier. C'est assez symptomatique...

Il y a 8 heures, Persil-Fleur a dit :

Pourquoi ne cites-tu pas plutôt les meilleurs exemples ?

Ceux qui ont obtenu les meilleurs résultats jusqu'à présent au niveau des taux de mortalité. Ceux qui n'ont jamais confiné, comme la Corée du Sud ?

Prouvant ainsi qu'il existait une bien meilleure stratégie que la nôtre.

Parce que vous l'aviez tout simplement déjà fait en présentant ces pays comme les exemple. Cependant, je signalais qu'une démarche honnête se serait aussi intéressé aux exemple qui semblent aller contre courant, tâcher de comprendre facteurs influent, d'autant que ces exemple moins bons sont des pays beaucoup plus proche de nous culturellement.

Vous affirmez beaucoup, dans une sorte de mille feuille argumentatif, sur la base d'éléments assez vaseux : on ne sait pas ce qui vous permet d'affirmer précisément que la Corée du Sud a de meilleurs résultats que tout le monde ? D'autant que les bilans définitifs ne sont pas encore dressés.

Apporter des éléments comparatif, c'est par ailleurs tenir compte de l'évolution des choses en fonction de tous les paramètres, pas simplement superposer 2 courbes. C'est pour cela que c'est compliqué d'avoir des groupe bien randomisé : il faut s'assurer qu'on isole bien le paramètre qu'on cherche, et en l’occurrence, la stratégie globale mise en place. J'attends encore votre protocole d'étude sur le sujet... Rappelez vous les mots de Raoult lui même : "la science, c'est le doute !" . Selon les propos de votre gourou, vous n'avez pas le droit de dire que j'ai tort (cf : lire le texte de Raoult dans "Le Point"). D'ailleurs, ça serait marrant de voir votre réaction si quelqu'un débarquait en vous disant simplement que ni le confinement, ni l'isolement ne sont efficaces, seul le passeport corréen est une véritable barrière... et après tout pourquoi pas. Le raisonnement est en tout cas similaire au votre.   (je vous assure que seule ma curiosité de chercheur me pousse à imaginer cela )

Il y a 8 heures, Solatges a dit :

Jamais étudié (pas même de façon non scientifique), ce truc semble tellement évident au béotien et tellement compassionnel que la refuser n'est pas réellement possible dans un pays sous une apparente démocratie.

Les mesures comparatives ne montrent pas non plus la moindre efficacité sanitaire.

Référence de ces "mesures comparatives" s'il vous plait (je suis curieux de voir ça... )

De mon côté je n'ai pas cherché bien longtemps et suis tombé sur ceci.

https://academic.oup.com/jtm/article/doi/10.1093/jtm/taaa039/5804843

Déjà commençons donc par dire que "Jamais étudié" est donc faux... D'ailleurs archi faux car j'ai trouvé pas mal de références en fait.

Dans celle ci par exemple il est dit en substance que dans la configuration étudiée, l'isolement se montre efficace lorsque le taux de contamination reste relativement faible. LE confinement généralisé s'impose par contre lorsque le nombre de cas augmente trop, malgré l'isolement des patients.

A noter que la France n'a pas été confinée au départ. Certes les moyens n'ont pas été mis en place, mais si je cherche n schéma logique, j'ai l'impression qu'on a effectivement plutôt suivi cette voie : d’abord on test et on isole. Ca n'a pas fonctionné (on pourra revenir sur les raisons de cela, mais la responsabilités du maintiens des événements tel que des match de foot ou comme le regroupement religieux dans l'Est ne sont clairement pas à mettre de côté...). Le confinement a été décidé dans une second temps, lorsque le nombre d'infection a commencé à grimper très vite.

Il y a 7 heures, Persil-Fleur a dit :

C'était un évènement parfaitement prévisible et même prévu par la plupart des pays au monde. Puisqu'ils ont inscrit des actions pour contrer ce type d'épidémie dans leur budget.

Ca fait 10 ans que tous ces pays, dont la France, se préparent à une épidémie massive au vu de la prolifération successive des virus cousins du coronavirus ( sras, h1n1/grippe porcine, grippe aviaire, Mers, ebola,...) après les pandémies de grippe A en 2009 et 2010.

Je te rappelle que la France a investi en 2011 dans l'achat de 1 milliard de masques chirurgicaux et de 600 millions de masques FFP2 en prévision d'un tel évènement. On savait pertinemment que ces masques sont efficaces quels que soient les virus, et pouvaient servir de barrière bien au delà du seul H1n1. On peut donc noter que le gouvernement actuel a oublié le principe de précaution de maintenir un stock important de masques.

Quant aux stratégies gagnantes, elles sont connues, elles aussi depuis longtemps. Tous les comités scientifiques et les médecins ont toujours été d'accord pour dire qu'il fallait fournir des masques aux populations et aux soignants. De même que la stratégie proposée par Raoult de dépister systématiquement les cas douteux et de les isoler était connue de tous les experts. 

C'est ce qui a permis à la Corée du Sud d'adopter immédiatement cette stratégie.

Par contre, dans aucune étude scientifique il n'était inscrit que dénigrer les masques et empêcher la population de s'en procurer, tout comme organiser un grand rassemblement électoral national pouvait être efficace. Ca on le savait à l'avance.

La gestion de crise a donc été très mauvaise, si on la compare à celle de la Corée du Sud. Et même à celle de la plupart des autres pays. Puisque notre taux de mortalité est parmi les plus élevés au Monde si l'on se réfère aux chiffres fournis par l'OMS.

 

Donc conclusion ? Si ce que vous écrivez est vrai, et en particulier que tous les experts sont d'accord pour dire que le confinement ne sert à rien et qu'il fallait employer d'autres stratégies, expliquez moi ce qui a motivé notre gouvernement (ainsi que d'autres) à mettre à genoux l'économie du pays sur plusieurs années ? 

La comparaison n'est valable que si elle est plus étayée que la simple superposition de chiffre : ce type de comparaison n'a pas de sens comme expliqué plus haut.

Je précise que je ne défend pas la stratégie du gouvernement. Ma position est simpement de dire qu'à l'heure actuelle, il n'est pas possible, faute de recul, de réellement conclure quant à sa pertinence et sa réelle efficacité. Je n'ai donc pas de position tranchée sur le sujet et suis parfaitement ouvert à dire que vous avez raison... Mais sur la base d'éléments sérieux et argumenté, pas sur la base d'affirmations et de comparaisons douteuses.

De part le monde il existe des centaines (voire des milliers) de laboratoires, publics ou privés, qui font joujou avec la biologie de l'être humain et de tous les êtres vivants. Le coût du matériel s'est énormément démocratisé, et on peut quasiment faire des recherches sur les virus ou bidouiller des bactéries dans son garage, avec un minimum d'équipement. Quand aux connaissances, on les trouve facilement sur Internet. Alors tout peut arriver. Pour les spécialistes, la question n'est plus depuis longtemps de savoir si une telle pandémie se produira, mais quand. Ce qui rend d'autant plus inexcusable notre état d'impréparation.

Pour ce qui concerne l'hypothèse chinoise, on est à peu près certain que le virus est venu de Chine, on soupçonne que c'est plus tôt que ce qu'on reconnu les autorités chinoises; mais pour ce qui est de l'origine précise, on en est réduit aux conjectures. Si le gouvernement chinois avait moins menti, on aurait moins tendance à l'accuser des plus sombres machinations : on ne prête qu'aux riches...

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quand on n’ose imaginer ... ça veut dire qu’on imagine le pire 

Les suédois ne confinent pas . 

Je ne vous répondais que sur “je n’ose imaginer “ pour le reste nombre de comparaisons n’ont pas de sens , structures familiales, cultures , géographie etc . Mais je ne vous interpellais pas la dessus . Nous sommes d’accord . 
juste “je n’ose imaginer “, “GB” en fait on n’en sait rien .

ben, pourquoi m'interpellez vous, alors  que c'était le sens de mon intervention ?

Avec "je n'ose imaginer" je répondais à Bombus sur le confinement en France qu'il estimait ne pas servir à grand-chose. Et oui, en effet, j'imagine absolument que la situation aurait été bien pire si on ne l'avait pas fait.

Alors certes, comme le non-confinement ne s'est pas produit, on ne peut toujours dire qu'on sait pas si ça aurait changé qq chose. Mais désolée, je crois fermement que ça aurait été pire - et je l'assume ... 

"gb" .. et bien, qu'y a t-il là encore  ? c'est un exemple d'un pays qui a fini par s'y mettre après l'avoir refusé.

Il y a 4 heures, Forum0123 a dit :

Les différences génétiques expliquent pourquoi certains pays sont plus touchés par le Covid-19

Des chercheurs de l’Université de Gand (UGent) pensent que les différences génétiques entre les habitants expliquent pourquoi le nouveau coronavirus fait plus de victimes dans certains pays. Ce qui expliquerait, selon eux, que les pays scandinaves ou ceux de l’Europe de l’Est semblent moins touchés que d’autres régions du monde. Le monde entier fait face au Covid-19, mais tous les pays ne sont pas touchés de la même façon. Dans les pays scandinaves, le nombre de morts est bien inférieur à la moyenne, et dans les pays des Balkans, le nombre de décès est également relativement faible. En revanche, le Covid-19 a frappé durement le nord de l’Italie, l’Espagne et New York, aux Etats-Unis. Le Limbourg et le Hainaut, en Belgique, ont aussi été plus durement touchés. L’impact du coronavirus est déterminé par certaines caractéristiques génétiques, ont conclu les chercheurs de l’UGent. Ils ont trouvé un lien évident entre un gène (ACE1) et le développement du Covid-19.

Selon les chercheurs, plus les citoyens ont le polymorphisme D (le polymorphisme étant la variation entre individus de la séquence de gènes) du gène en question, moins on a dénombré de décès dans ce pays. «En général, plus on va à l’est de l’Europe, plus le polymorphisme D du gène ACE1 est courant», explique le professeur Joris Delanghe. «En même temps, vous voyez que la gravité de l’épidémie de Covid-19 diminue à mesure que vous passez de l’Europe occidentale à l’Europe centrale et orientale.» Jusqu’à 41% des différences de contamination entre les pays peuvent s’expliquer par la fréquence de ce polymorphisme particulier. Les scientifiques ont trouvé des informations dans des bases de données scientifiques sur la fréquence de chacun de ces polymorphismes parmi les populations de 25 pays d’Europe, du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Lorsqu’ils ont comparé ces données avec celles de l’Université Johns Hopkins sur le nombre d’infections et de décès dans ces pays, ils ont trouvé une association évidente pour l’un de ces gènes, le gène ACE1.

https://www.sudinfo.be/id178809/article/2020-04-09/coronavirus-les-differences-genetiques-expliquent-pourquoi-certains-pays-sont

Bon j'ai lu la publication originale et c'est bien ce que je pensais rien de très solide à manger à ce stade. Sauf un argument au bénéfice des chercheurs, l'allèle incriminé est connu avoir un effet pour d'autres infection virales, c'est donc une piste à explorer. Il s'agit d'un gène qui a deux allèle, un allèle D et un allèle I, pour simplifier à l'extrême l'allèle D serait en effet associé grosso modo à un plus grande résistance au virus. Or l'Allèle D serait davantage présent en Europe du Nord et de l'Est moins en Europe du Sud. En Asie l'allèle D est également à très faible fréquence, les auteurs spéculant sur le fait que cette faible fréquence en Asie expliquerait pourquoi le virus se serait diffuser aussi rapidement là bas. Bon on le voit c'est intéressant mais purement spéculatif et même si vrai, la Corée du Sud nous a montré que même avec une population plus sensible au virus on peut contenir l'épidémie en y mettant les moyens, bref si certains pays s'en sortent mieux ce n'est pas grâce à la providence de leurs gènes mais bien parce qu'ils ont une politique sanitaire performante.

LERTE VIRUS ALIMENTATION CRUE
Une nouvelle étude publiée par deux chercheurs de l'Université de Sichuan en Chine, remettrait en cause toutes nos croyances sur le COVID-19.
Les Pr Wenzhong Liu et Hualan Li auraient en effet mis en évidence le fait que le Coronavirus ne serait pas un virus qui s'attaque au système respiratoire comme on le pensait jusqu'à présent, mais au système sanguin.
Référence scientifique :
https://chemrxiv.org/articles/COVID-19_Disease_ORF8_and_Surface_Glycoprotein_Inhibit_Heme_Metabolism_by_Binding_to_Porphyrin/11938173

Les poumons des patients atteint du virus fonctionneraient normalement et c'est en fait la capacité des globules rouges à transporter l'oxygène qui serait affectée en bloquant le métabolisme de l'Heme qui capte l'oxygène.
Les effets sur les poumons qui sont identifiés sur les scanners seraient le résultat d'une réaction inflammatoire qui donnerait ces aspects sur les images. Tous les mécanismes pulmonaires sont intacts et la compliance pulmonaire dans le ventilateur semble normale. COVID-19 est un virus qui provoquerait un effet unique car il affecterait les molécules d'hémoglobine dans le sang et c'est pourquoi une hypoxémie sévère et une défaillance multi-organes se développeraient en raison d'une diminution sévère de la capacité de charge de l'Hb causée par la liaison et l'inhibition de la molécule d'hémoglobine. C'est ainsi que l'hydroxychloroquine et le flaviprivir agiraient en inhibant la liaison de la protéine d'enveloppe du virus à la molécule cyclique de la porphyrine.
D'autres retours terrain laissent penser que les macrolides et C3G pris tôt seraient efficaces (A CONFIRMER). Les protocoles de ventilation et de SDRA peuvent induire des lésions pulmonaires induites par le ventilateur plutôt que de traiter la maladie.
L'infiltrat en radiographie et en tomodensitométrie serait provoqué par le stress oxydatif de l'accumulation de l'héme extrait par le virus dans les alvéoles qui provoque une pneumonite chimique, pas une pneumonie virale.
Le virus dépend de la porphyrine, c'est pourquoi il est plus sévère chez les hommes et se développe plus rapidement avec l'Hb glycosylée, et c'est pourquoi il serait délétère chez les diabétiques et les patients âgés. Plus les taux d'Hb F et A2 sont élevés, mieux c'est, car il n'y a pas de chaîne béta globine à lier, donc ce n'est pas trop mal chez les enfants

L'oxygène hyperbare et la transfusion sanguine peuvent temporairement aider. Le virus induirait des consquences  similaire à  la méthémoglobinémie ou à l'intoxication au monoxyde de carbone.

Les toutes premières données des anatomopathologistes au CHU de Strasbourg laissent penser que sur les 2 premières biopsies de poumons COVID19, il y a très peu de lésions tissulaires contrairement aux pneumopathies habituelles bactériennes ou virales...ce qui est en cohérence avec les hypothèses des Pr Wenzhong Liu et Hualan Li

Tous ces nouveaux éléments seraient en faveur d'une possible hypothétique pénétration du virus par voie digestive puis, générale via l'alimentation
La Chine a eu moins de morts possiblement car le confinement chez eux intégrait la distribution alimentaire au pied des immeubles donc la plaque tournante sur laquelle toutes les attentions doivent être portées, et que nous défendons, avec Dr HUTT Emilie et Elisabeth, identifiée du supermarché serait valide.

En effet, jusqu'à aujourd'hui :
- les recommandations sont unanimes pour dire qu'il ne faut pas porter ses mains la bouche sans les avoir préalablement lavées,
- le patient zéro aurait été contaminé par la consommation d'un pangolin infecté, mammifère consommé dans le sud de la Chine,
- près de la moitié (48,5%) des patients COVID-19 (n = 204) de la province chinoise du Hubei présentaient des symptômes digestifs au premier plan, tels que la diarrhée (29,3%) et l'anorexie (83,8%), des vomissements (0,8%) et des douleurs abdominales (0,4%),
- le virus peut être détecté dans les selles entre 1 à 12 jours suivant la négativité des prélèvements respiratoires. Dans cette étude chinoise publiée le 3 mars portant sur 73 patients, la recherche de signes de virus dans leurs selles est restée positive dans 24% des cas, après avoir montré     des résultats négatifs dans des échantillons respiratoires alors que les patients n'étaient plus symptomatiques,
- selon l'ANSES, avis du 27 mars, Les emballages des denrées alimentaires doivent faire l'objet d'un nettoyage .., mieux vaut retirer les emballages avant de ranger les produits. Pour les lgumes frais, ........ et une cuisson à plus de 60 °C (feu moyen) pendant 4 minutes suffit. Le lavage des mains est recommandé après avoir manipulé les emballages,
- le Professeur Armand VOYER de l'Université de Laval préconise le lavage à l'eau savonneuse, puis le rinçage des fruits consommés crus ce qui semble pertinent :  Recommandations lavage Fruits et Légumes : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1687727/covid-19-coronavirus-epicerie-decontamination-aliments-produits-savon

5 MESURES URGENTES PROPOSEES
1 Lavage des mains au gel hydro alcoolique à l'entrée de tous les commerces alimentaires
2 Port de masque réutilisable lavable et:/ou écran facial lavable réutilisable pour protéger les autres et les denrées obligatoire pour faire ses courses pour tous les clients afin de ne pas postillonner sur les denrées alimentaires
3 Port du masque et écran facial sur toute la chane alimentaire des aliments crus (Salariés)
4 Lavage des aliments crus au savon - rinçage (pomme, clémentines, tomates...)
5 Contre indication de la consommation d'aliments crus qui ne peuvent être lavés préalablement (salades par ex) surtout les personnes vulnérables...

En même temps, le coup du pangolin à la broche...