Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

Là on sait pourquoi au moins dix personnes sont en réa

 

 https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/chloroquine-pourquoi-agence-regionale-sante-alerte-ses-dangers-1808562.html

 Au moins dix patients de Nouvelle Aquitaine selon l'ARS ont été hospitalisés en réanimation après la prise en automédication de Plaquenil® (hydroxychloroquine) face à des symptômes évocateurs du Covid-19.

L'Agence régionale de santé tire la sonnette d'alarme dans un communiqué dimanche 29 mars.

Ce qui est évidemment impossible puisque ce médicament n'a jamais été en vente libre. Ils n'en avaient donc pas chez eux .

C'est le moment rêvé pour accuser internet et ses ventes de contrefaçons.

Il y a 1 heure, soloandsolo a dit :

Oui bien sûr on le sait : auto-médication de chloroquine, cette information a été donnée au moins 4 fois dans le sujet, mais merci de le rappeler : ne pas s'auto-prescrire.

Et c'est  valable pour tous les médicaments..

..on dirait que certains pour étayer leur théorie  vont chercher des comportements absurdes .

"De nombreux médecins se sont déjà administrés du Plaquenil"

Concernant le protocole, rédigé par plusieurs professeurs de médecine entre Paris, la Guadeloupe et l’Est de la France, "il est extrêmement simple", indique le professeur Jean Sibilia. "Il n’y aura pas de groupes témoins, pas de randomisation. On est dans de l’observationnel". Pour le praticien hospitalier, doyen de la faculté de médecine de Strasbourg et soutien du projet, l’intérêt sera donc scientifiquement modeste, "mais on donne la chance aux soignants de pouvoir bénéficier de ce traitement-là, précocement. C’est ça l’intérêt", reconnaît-t-il, avant d’admettre que "de nombreux médecins se sont déjà administrés du Plaquenil où hydroxychloroquine, quand ils ont été infectés. A partir du moment où on a des soignants qui ont déjà pris du Plaquenil dans une action empirique, pourquoi devrait-on laisser faire sauvagement et pourquoi ne pourrait-on pas guider cette attitude. On aura les résultats qu’on aura, mais au moins on aura essayé d’organiser un peu les choses. C’est une position de sagesse".
 
Les soignants sont-ils les cobayes idéaux ? "Ne dites pas ça", tance Martine Wonner. "La seule toxicité est cardiaque, à partir du moment où on n’a pas pris la précaution de faire un électrocardiogramme. Soit on fait prendre un risque majeur aux français depuis 45 ans et dans ce cas-là, c’est un scandale d’Etat, soit on continue à dire que ce médicament est un médicament classique, bénin, qu’on peut utiliser en élargissant la prescription aux malades du Covid-19, sous contrôle de la toxicité cardiaque éventuelle", lance-t-elle. "Il faut être factuel, simple. On a des données de tolérance depuis 30 ans, qui montrent que ce n’est pas un produit hautement toxique. Il faut le manier avec la prudence mais ce n’est pas hautement toxique. C’est un médicament utilisé en première ligne dans de nombreuses maladies inflammatoires", avance quant à lui Jean Sibilia, avant de conclure : "on n’a pas le temps d’attendre. On veut de la rigueur des preuves, de la rapidité, de l’efficacité".

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/strasbourg-0/coronavirus-medecins-alsaciens-veulent-tester-traitement-base-chloroquine-personnel-soignant-infecte-1808764.html

il y a 39 minutes, Mr_Fox a dit :

Ce qui est évidemment impossible puisque ce médicament n'a jamais été en vente libre. Ils n'en avaient donc pas chez eux .

C'est le moment rêvé pour accuser internet et ses ventes de contrefaçons.

Pas si catégorique que vous : 

Depuis cet arrêté, la molécule d’hydroxychloroquine commercialisée sous le nom de Plaquenil n’est donc plus disponible à la vente libre. Il faut désormais obligatoirement une ordonnance rédigée par un médecin. Mais cette nouvelle classification, entrée en vigueur en janvier, contrairement à ce que laissent entendre certaines publications conspirationnistes, est antérieure à l’apparition du nouveau coronavirus. Sa cousine, la chloroquine, figure sur cette liste « sous forme injectable et orale », depuis un arrêté pris en 1999.

Le Monde, Publié le 25 mars 2020 à 11h46 - Mis à jour le 25 mars 2020 à 16h24

Il y a 1 heure, Abu nuwas a dit :

Bjr Crabe_fantome, 

 

Allons ! Allons ! 

C'est bien vous qui écriviez, c'est moralement discutable de refiler un placebo à quelque qu'un..... 

Vous évoquiez àlors ce mot pour qualifier la chloroquine. 

 

a+

Oui... mais le principe du placebo c'est justement qu'il n’entraîne aucun effet parce que tout est faux. Il a été conçu justement pour ça... c'est comme si les gens avalaient une gorgée d'eau sous forme de comprimé: ni gout ni effet. Parce que c'est seulement comme ça que tu peux faire tes mesures entre le groupe qui a pris du placebo (qui croient avoir pris un traitement) et ceux qui ont vraiment pris un traitement. 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui... mais le principe du placebo c'est justement qu'il n’entraîne aucun effet parce que tout est faux. Il a été conçu justement pour ça... c'est comme si les gens avalaient une gorgée d'eau sous forme de comprimé: ni gout ni effet. Parce que c'est seulement comme ça que tu peux faire tes mesures entre le groupe qui a pris du placebo (qui croient avoir pris un traitement) et ceux qui ont vraiment pris un traitement. 

Bjr Crabe_fantome, 

Allons soyons clair !! Quand vous évoquiez le placébo vous faisais allusion à la chloroquine, et non la gorgée d'eau. Je préfère vous le dire d'avance, l'effet Crabe_fantome n'entraîne que celui qui y croit. 

a+

il y a 8 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr Crabe_fantome, 

 

Allons soyons clair !! Quand vous évoquiez le placébo vous faisais allusion à la chloroquine, et non la gorgée d'eau. Je préfère vous le dire d'avance, l'effet Crabe_fantome n'entraîne que celui qui y croit. 

 

a+

Qu'on soit bien clair effectivement, je n'ai rien contre personne. Il y a une information, j'aimerais juste qu'elle soit vérifié et la seule méthode est d'avoir un groupe témoin sous placebo, en parallèle avec le traitement de Raoult et d'autres pourquoi pas. 

Il y a 4 heures, fullmetal06 a dit :

tu veux voir les vidéos de 1982 sur cohn ben bendit ?

Si tu as oui !  , il y avait quelque chose de spécial à cette époque là?

Il y a 4 heures, soloandsolo a dit :

Raoult ne se prend pas pour un "crack", c'est un scientifique de renom reconnu par ses paires au niveau de la communauté scientifique internationale. Qu'il dirait de partout "je suis un génie" cela sort de l'imagination de Cohn Bendit qui a fait une sorte de show sur plateau télé comme il sait les faire de temps en temps, ça mange pas de pain, on sait qu'il existe encore

Je sais bien que connaissant le gaillard , il n'en est pas à ces sorties tonitruantes, Dany le rouge , après ne connaissant pas ce hippie professeur,je m'interroge comme tout le monde, le reste on verra par la suite , s'il avait raison

Page annulée

il y a 41 minutes, yapludfrites a dit :

Pas si catégorique que vous : 

 

Depuis cet arrêté, la molécule d’hydroxychloroquine commercialisée sous le nom de Plaquenil n’est donc plus disponible à la vente libre. Il faut désormais obligatoirement une ordonnance rédigée par un médecin. Mais cette nouvelle classification, entrée en vigueur en janvier, contrairement à ce que laissent entendre certaines publications conspirationnistes, est antérieure à l’apparition du nouveau coronavirus. Sa cousine, la chloroquine, figure sur cette liste « sous forme injectable et orale », depuis un arrêté pris en 1999.

Le Monde, Publié le 25 mars 2020 à 11h46 - Mis à jour le 25 mars 2020 à 16h24

Je sais, c'était de l'ironie. Désolé.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Ce qui est évidemment impossible puisque ce médicament n'a jamais été en vente libre. Ils n'en avaient donc pas chez eux .

C'est le moment rêvé pour accuser internet et ses ventes de contrefaçons.

Sources, preuves. Montre moi l’enquête qui prouve que l’Agence Régionale de Santé ment. 

Qui a parlé de contrefaçons ? Pas moi, ni le lien que je donne. 
Donc pour toi il est  impossible qu’ils aient pu s’en procurer sur internet ou ailleurs, et que L’ARS et par la même les médecins qui s’occupent de ces malades mentent ? 
Ou alors tu veux dire que ce médicament leur aurait été prescrit ? Mais par qui ? 
Ou bien encore, tu nies cette info qui montre que la chloroquine est potentiellement dangereuse, ce qui ne te convient pas car tu penses que c’est le remède miracle ? 
 

 

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Ce qui est évidemment impossible puisque ce médicament n'a jamais été en vente libre. Ils n'en avaient donc pas chez eux .

Ca tu n'en sais rien. 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Qu'on soit bien clair effectivement, je n'ai rien contre personne. Il y a une information, j'aimerais juste qu'elle soit vérifié et la seule méthode est d'avoir un groupe témoin sous placebo, en parallèle avec le traitement de Raoult et d'autres pourquoi pas. 

Bjr Crabe_fantome, 

J'ai très bien compris votre position, et celle de certains intervenants et je ne la réfute pas. En ce qui me concerne ma position est différente, sûrement du à une déformation professionnelle, je m'explique, j'ai vécu une situation très difficile durant une décennie, la première année, on pleure, on pleure ses morts, mais après faut se ressaisir quitte à braver les lois pour lesquelles j'étais assermenté, je l'ai fais, avec un seul objectif, sauver des vies, c'était une urgence ou on a pas le temps de mettre en place des test témoin. Ma solution a t-elle sauver plus de vie qu'un de mes camarade qui a respecté son serment ? Aucune étude a été faite la dessus. Pour ma part je dis oui, ma solution était la meilleure, parce qu'elle répondait à un danger imminent. 

Et quand bien même la solution du professeur Raoult est loin d'être un remède, à des années lumières si vous le voulez, elle pourrait permettre aujourd'hui de désengorger des hôpitaux à saturation, elle permettrait à un personnel soignant plus que sollicité de reprendre le souffle, et aussi de se préserver devant une inconnue qu'est le Covid-19. 

a+

il y a 1 minute, titenath a dit :

Ca tu n'en sais rien. 

@Mr_Fox faisait de l'ironie, il l'indique dans le post juste au-dessus. Il va de soi que si des gens en ont pris ils en avaient.

il y a 1 minute, PINOCCHIO a dit :

Virus mutants : Didier Raoult avait prédit le chaos… il y a 17 ans

Dans un rapport remis en 2003 au ministre de la Santé, le professeur marseillais Didier Raoult évoquait le risque d’apparition de «mutants de virus respiratoires» et mettait en garde contre l’impréparation de la France.

Un voyant.................Il a tout pour plaire celui là

RAOULT PRESIDENT !! 

Un point de Raoult au 31/03 et présentation de son équipe (pas vraiment une bande de hippies).

il y a 35 minutes, Mr_Fox a dit :

Je sais, c'était de l'ironie. Désolé.

Au temps pour moi, j'étais passé à côté. 

L’étude de Raoult faite sans groupe témoin peut-elle être crédible ? Pourquoi n’a-il pas fait son essai avec un groupe témoin ? Qu’est-ce qui l’empêchait de le faire afin de faire taire ses détracteurs sur sa façon sujette à caution de mener son essai ? Cette façon de mener ses essais est- elle celle scientifique ? Qu’est-ce qui prouve que c’est la chloroquine qui a guérit ces patients ? La chloroquine dans le cas des graves, n’est-elle pas risque de créer des problèmes supplémentaires ?  Autant de questions que l’on est en droit de se poser, et qui méritent réponses. 
 

Alors que 83 % des patients ayant reçu de l'hydroxychloroquine par les équipes du professeur Raoult ont connu une diminution de leur charge virale en l'espace d'une semaine et 93 % au bout de huit jours, ce protocole d'essai comporte néanmoins des biais. Ces résultats pourraient en effet s'expliquer par la guérison naturelle ou par une prise en charge dans de bonnes conditions sanitaires. Et ce, d'autant que certains des 80 malades sont jeunes (leur âgé médian est de 52 ans). Ils ont donc beaucoup moins de risques d'être dans un état grave, voire d'en mourir, selon les données portant sur l'ensemble des malades en France. 

L'équipe médicale n'a par ailleurs pas utilisé de groupe témoin pour son étude, c'est-à-dire des patients qui ne sont pas soumis au même traitement. Ainsi, on ne peut pas assurer scientifiquement que les malades hospitalisés à Marseille et qui allaient mieux ont bénéficié du traitement qui leur a été donné ou d'autres facteurs. « Je serais ravi d'apprendre que ce traitement est efficace mais il faut que cela repose sur des arguments scientifiques car prescrire un médicament n'est jamais anodin, souligne le professeur Jean-Daniel Leliève, infectiologue à l'hôpital Henri-Mondor de Créteil. D'autant que ce médicament est potentiellement toxique sur le cœur chez des patients dont l'infection donne des atteintes cardiaques ».

Il y a 21 heures, Mr_Fox a dit :

 

https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000041400024

Arrêté du 13 janvier 2020 portant classement sur les listes des substances vénéneuses

NOR : SSAP2001007A La ministre des solidarités et de la santé, Vu le code de la santé publique, notamment les articles L. 5132-1, L. 5132-6, L. 5132-7 et R. 5132-1 ; Vu l’arrêté du 22 février 1990 modifié portant inscription sur les listes I et II des substances vénéneuses définies à l’article L. 5132-6 du code de la santé publique ; Vu l’avis du directeur général de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail en date du 12 novembre 2019 ; Sur proposition du directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé en date du 13 décembre 2019, Arrête : Art. 1er. – Est classée sur la liste II des substances vénéneuses l’hydroxychloroquine sous toutes ses formes.

 

https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/medicaments/glossaire/article/liste-i-et-ii

Les médicaments sur listes I et II sont des médicaments soumis à prescription médicale et qui ne peuvent ainsi être obtenus que sur présentation d’une ordonnance rédigée par un médecin, un chirurgien-dentiste ou une sage-femme.

Les médicaments sur liste I (cadre rouge sur la boîte) ne peuvent être délivrés que pour la durée de traitement mentionnée sur l’ordonnance.

Les médicaments sur liste II (cadre vert sur la boîte) peuvent être délivrés plusieurs fois à partir de la même ordonnance pendant 12 mois, sauf indication contraire du prescripteur.

 

Je n'étais pas au courant, mais d'imaginer la chloroquine en vente libre est aberrant. Ce n'est pas du paracetamol. Et déja le paracétamol chaque année fait des dégats, car mal utilisé. Imaginez la chloroquine en vente libre, surtout avec les bruits youtubesques...

Citation

Mais on s'en balance le problème n'est pas là. D'ailleurs c'est en liste II et pas en liste I. Le problème est le timing après que le PM soit prévenu et donc alors que, on peut le supposer, le gouvernement a conscience du problème. Avant que le Pr Raoult n'arrive avec ses gros sabots dans les médias et qu'on lui réponde qu'il n'est qu'un importun. Le gouvernement avait-il conscience que ce produit était susceptible de servir à quelque chose ? Si oui, pourquoi l'avoir tu ? Si non pourquoi avoir fait ce changement précisément au seul moment ou ça pouvait lui retomber dessus ?

Non mais vous vous imaginez qu'une décision de classifier une molécule entre telle ou telle liste prends une semaine ? Sil il y a eu une décision du jour au lendemain qui détourne tous les processus habituel de l'ansm qui prends des mois voire des années, j'admettrai volontiers que c'est étrange et que surement le GVT a anticipé depuis janvier toute l'histoire autour de la chloroquine. Mais une mise en application d'une décision antérieure (qui en l’occurrence est tout à fait logique) montrerait qu'au contraire il n'y a aucun lien avec l'épidémie. Donc à fouiller.

Citation

Serait-il possible que les ministres aient des conseillers et qu'une telle décision soit motivée ? Question rhétorique, toute décision est par nécessité motivée.

Hum hum, donc éliminer la cause de la maladie et son facteur contagieux ne sont pas des objectifs méritant notre considération.

Non juste que dans le meilleur des cas, la chloroquine ne guérit pas et à un effet limité sur la durée des symptômes. Je ne dis pas que cela n'a aucun intérêt, personne ne dit ça d'ailleurs.

Citation

Il y a une putain de campagne de diffamation tous azimuts contre l'homme et contre son travail. Quant à savoir si la cible est l'homme ou le travail, on peut espérer que ce soit au moins son travail dans le but de gagner de l'argent et qu'on ne sacrifie pas les gens sur l'autel de la rancune de M. Lévy et ses amis de l'inserm. 

Excusez moi, mais l'homme et les études qu'il a co signé  probablement sans la lire ont été critiquée de maniére INTERNATIONALE, notamment aux états unis. Croire que la rancune de M levy sur un sujet comme le corona virus ou les recherches sont universelles peut être déterminant sur la recherche scientifique est aberrant.

Citation

La porte-parole du gouvernement ment au public en disant que les masques ne servent à rien, j'irais pas jusqu'à qualifier ça de responsable.

J'ai dit ça sur ce sujet précisément, cela ne vaut pas sur tout, l'anticipation sur les masques, les frontiéres, les mensonges de communication faisant passer des lacunes pour une stratégie, c'est un autre sujet.

Citation

C'est le problème de réduire toute politique à la communication, il est impossible et même inenvisageable de faire confiance à la parole publique qui est, je le rappelle une campagne d'insultes contre le seul à proposer des solutions et pas des excuses.

 

Là dessus je suis d’accord, mais raoult est loin d'être le seul a proposer des pistes, et la chloroquine n'est pas envisagée que par Raoult, ni même la seule piste envisagée. Les scientifiques bossent tous, vous inquiétez pas là dessus.