César : 100 avocates dénoncent "le triomphe du tribunal de l'opinion publique"

il y a 13 minutes, metal guru a dit :

La troisième guerre mondiale arrive et on n'attendait pas forcement celle là, les juifs contre les femmes, ils ont les armes et le pouvoir, elles ont les vagins et le nombre, qui va gagner ?

Tu confonds avec la saison 4 de l'homme du haut chateau.

Pour illustrer l'argument "juridisme" de Constantinople qui ne souffre d'aucune contestation et conclut le débat soulevé par cet article, l'analyse d'une autre avocate :

J'ai juste regardé les deux premières minutes du film, il y a déjà des erreurs et elle fait état d'accusations qui sont prescrites ou pas instruites, pour une avocate ça fait beaucoup ! Polanski n'a pas été libéré sous caution aux USA en 77 mais en 2009 en Suisse ! Polanski n'a pas reconnu les faits comme elle le prétend mais juste le détournement de mineur ! Quand elle a commencé à parler de Christophe Ruggia qui lui n'est pas condamné et donc présumé innocent j'ai arrêté ! Dans l'affaire Haenel contre Ruggia, s'il n'y a pas de témoins, preuves matérielles ou aveux de l'accusé sur des attouchements ça va être difficile de le faire condamner pour ça.

Citation

 

Polanski "n'est pas coupable"

Sauf erreur de ma part il a plaidé coupable non ?

Citation

 

"On se pique d'avoir à le rappeler, mais aucune accusation n'est jamais la preuve de rien : il suffirait sinon d'asséner sa seule vérité pour prouver et condamner", réagissent ces avocates, issues de tous les barreaux de France. "Roman Polanski a fait l'objet de plusieurs accusations publiques, parmi lesquelles une seule plainte, qui n'a donné lieu à aucune poursuite :

Euh ben non il est bien poursuivi ....

Citation

il n'est donc pas coupable", estime-t-elles, soulignant que  Samantha Geimer, qui accuse le réalisateur de l'avoir violée quand elle avait 13 ans, demande que la procédure soit close. 
 

En quoi le fait qu’elle accuse Polanski de l’avoir violee à 13 ans apres l’avoir enivrée , et qu’elle demanderait la fin des poursuites ferait qu’il ne serait plus coupable de viol ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_Roman_Polanski

le réalisateur franco-polonais Roman Polanski, arrêté et inculpé à Los Angeles en mars 1977dans une affaire d'abus sexuel sur mineur contre Samantha Geimer, une jeune fille alors âgée de treize ans. La justice retient six chefs d'accusation contre lui : viol sur mineur, sodomie^[1], fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion. En échange de l'abandon des autres charges, Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure. Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux. L'évaluation psychiatrique est favorable mais le juge, sensible aux critiques de la presse et du public, revient sur sa décision — décision contestée aussi bien par la défense que par l'accusation — et souhaite à nouveau condamner Polanski. Ce dernier fuit les États-Uniset s'installe en France, pays refusant l'extradition de ses citoyens et dont il possède la nationalité. 

Selon Roger Gunson, le procureur chargé de l'affaire au moment des faits, le temps passé par Roman Polanski en prison correspondait à la totalité de la peine qu'il devait et a exécuté. Sa victime, Samantha Geimer, lui a publiquement pardonné et a demandé à plusieurs reprises l'arrêt des poursuites. La justice américaine a cependant toujours refusé de clore l'affaire si le réalisateur ne revenait pas sur le sol américain.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_Roman_Polanski

Il est donc bien coupable à minima de relations sexuelles illégales sur mineure de 13 ans non ?

Il y a 10 heures, titenath a dit :

C'est encore différent dans le sens où sa culpabilité n'est plus à faire (ce qui ne justifie absolument pas les propos qui y sont tenus et que j'exècre par-dessus tout).

Dans le cas de Polanski, et comme le rappellent parfaitement ces avocates, il n'y a eu qu'une seule plainte sans poursuite, mais il est jugé sur la base d'accusations publiques qui n'ont donné lieu à aucune procédure et qui suffisent à le clouer au pilori. 

Chacun à l'opinion qu'il a, tout comme j'ai la mienne, mais en l'absence d'un jugement et d'une éventuelle condamnation permettant d'affirmer sa culpabilité, il faut savoir raison garder. 

 

Il a bien été jugé et condamné .

Il y a 9 heures, metal guru a dit :

S'il n'avait pas été jugé ça voudrait dire qu'il bénéficie de la présomption d'innocence et ... qu'il ne peut pas être extradé !

Mais les deux ont été jugés et condamnés . Du coup si il se barrait dans un pays où il ne pourrait être extradé il ne serait plus coupable ?

Il y a 8 heures, titenath a dit :

En fait pour le juger faudrait déjà qu'il soit inculpé... Et c'est ballot mais y'a pas d'inculpation non plus, ni de plaintes.

Il a déjà été inculpé et condamné, il a d’ailleurs plaidé coupable 

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

Il y a eu une condamnation à 90 jours de prison pour être évalué, il a été libéré au bout d'une quarantaine, il a signé un accord avec le procureur et la victime dans laquelle il reconnaissait le détournement de mineur et le procureur abandonnait les poursuites pour le viol et les drogues, il n'a pas été condamné après puisqu'il ne s'est pas présenté au procès !

il a donc bien été condamné .

Il est par ailleurs cocasse d’évoquer le pardon de Geimer , tout en oubliant ce dont elle l’accuse toujours . 

Citation

Quand elle a commencé à parler de Christophe Ruggia qui lui n'est pas condamné et donc présumé innocent j'ai arrêté !
 

“qui lui “... donc Polanski a bien été condamné. Du coup les avocats qui eux sont des professionnels se sont trompés ?

Finalement les avocats pourraient donc faire tribune en affirmant ce qui est faux ?

Il y a 19 heures, metal guru a dit :

Je crois que par les temps qui courent ceux qui défendent Polanski bec et ongles prennent beaucoup plus de risques que ceux qui l'accusent, le problème c'est l'hystérie que ça engendre pour une affaire qui date de plus de 40 ans dans laquelle la victime demande depuis longtemps qu'on arrête les poursuites et qui le félicite pour ses films ! Il y a tous les jours des affaires de viol sur mineurs qui méritent à mon sens bien plus d'être médiatisées que le crime d'un papy cinéaste à une époque où l'air du temps ne prenait pas en compte l'innocence des enfants !

Tu crois, puisque les médias t'ont amené à croire. C'est la soupe qui nous est servie, depuis trop longtemps déjà. Et ainsi, ce n'est plus une affaire de pédocriminalité, de viol, mais d'antisémitisme. 

Adèle Haenel, Florence Foresti ont bien plus à perdre que les pro Polanski et cela s'est d'ailleurs vérifié très rapidement. Ce n'est qu'un début. Tu t'es toi-même insurgé sur l'autre fil, quant aux représailles lancées par un directeur de casting à l'encontre d'Adèle Haenel. Même Jean-Pierre Daroussin en a pris pour son grade. 

Polanski n'est pas seul contre tous. Loin s'en faut ! En plus du protectorat de nombreux artistes, il bénéficie de celui d'une sphère politique, qui tremble aussi :

"La grande famille du cinéma mobilisée. Des cinéastes et artistes du monde entier -parmi lesquels Costa-Gavras, Wong Kar-Wai, Fanny Ardant ou encore Monica Bellucci- ont accepté de signer une pétition pour dénoncer l'arrestation de Roman Polanski en Suisse, et exiger sa «remise en liberté immédiate».

"Le Festival du film de Zurich, qui avait invité le réalisateur en Suisse pour lui remettre un prix pour l'ensemble de sa carrière, lui a également affiché son soutien, avec de nombreuses affiches placardées sur les murs du cinéma : «Libérez Polanski», «Pas d'extradition», ou «Nous voulons voir Roman Polanski». Pour les organisateurs, il s'agissait de manifester leur «solidarité» avec celui qu'ils considèrent comme «l'un des cinéastes les plus extraordinaires de notre époque. 

Le réalisateur Costa-Gavras a toutefois estimé sur Europe 1 que les réactions du festival étaient trop «molles». «C'est inacceptable qu'un festival accepte que son invité d'honneur puisse être arrêté par la police», a-t-il ainsi déploré". 

De quoi ravir encore nos défenseurs d'une Justice indépendante : 

La classe politique est également montée au créneau pour défendre le cinéaste. Bernard Kouchner a pour sa part jugé «sinistre» son arrestation en Suisse : «Ce n'est pas la justice internationale que nous accusons, c'est la manière dont elle a été utilisée», a-t-il lancé sur France-Inter. «Ce qui est un peu étonnant, c'est que plus de 30 ans» après les faits, «un festival du cinéma suisse invite Roman Polanski, dont on sait bien qu'il va venir», et «apparemment prévenue, je ne sais pas par qui, la police l'attend à l'aéroport de Zurich». «Tout ça n'est pas très joli», a-t-il lâché. Il a par ailleurs indiqué qu'il avait écrit avec son homologue polonais à la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton pour demander la libération du cinéaste franco-polonais.

Le ministre français de la Culture et de la Communication a également jugé «absolument épouvantable» l'arrestation du cinéaste , «pour une histoire ancienne [viol sur mineur en 1977, ndlr] qui n'a pas vraiment de sens», a-t-il déclaré. «On sait les conditions dans lesquelles c'est arrivé, et de la même manière qu'il y a une Amérique généreuse que nous aimons, il y aussi une certaine Amérique qui fait peur, et c'est cette Amérique là qui vient de nous présenter son visage», a expliqué dimanche Frédéric Mitterrand sur Europe 1.L'ancien ministre de la Culture Jack Lang a également abondé dans ce sens, en jugeant cette arrestation comme «inimaginable et disproportionné».

https://www.lefigaro.fr/cinema/2009/09/28/03002-20090928ARTFIG00390-les-artistes-se-mobilisent-pour-la-liberation-de-polanski-.php

"Les deux ministres avaient écrit une lettre commune à Mme Clinton. M. Sikorski avait précisé qu'il s'adressait avec son homologue français à la secrétaire d'État «pour que la partie américaine demande à la Suisse de libérer Roman Polanski détenu en attente d'extradition, et pour qu'elle envisage la possibilité de recours au droit de grâce par le président Barack Obama».

M. Kouchner avait exprimé sa sympathie pour l'artiste et critiqué les circonstances de son arrestation alors qu'il venait participer à un festival de cinéma en Suisse."

https://www.lapresse.ca/cinema/nouvelles/201207/17/01-4550492-clinton-a-repondu-que-le-cas-polanski-est-du-ressort-de-la-justice.php

"Selon le magazine français l'Express, lors de sa dernière visite à Washington, Nicolas Sarkozy était porteur d'une lettre de Roman Polanski adressée à Barack Obama. Le chef de l'Etat français, qui s'est démené en coulisse afin de soutenir le cinéaste, a remis ce courrier au président américain en main propre.
 
Dans cette lettre, le cinéaste, dont la procédure d'extradition est en cours, explique au locataire de la Maison-Blanche que les deux mois passés dans les prisons suisses, additionnés à ses quarante-sept jours d'incarcération de 1977, en Californie, à l'époque des faits reprochés, suffisent à couvrir la peine qu'il encourt aujourd'hui aux Etats-Unis.
 
Et Polanski d'ajouter que son extradition n'aurait pour seul effet que de l'humilier dans les médias américains".

https://www.7sur7.be/monde/sarkozy-a-joue-le-facteur-pour-polanski-aupres-d-obama~ac41616c/

Quelle honte, en effet. 

Il y a 18 heures, metal guru a dit :

Ce qui me gène avec l'opinion publique c'est qu'elle n'est ni une personne physique ni une personne morale et à ce titre peut tout se permettre sans jamais avoir à rendre des comptes à qui que ce soit ! Les réseaux sociaux sous le couvert de l'anonymat ont rendu quasiment autorisées des notions comme l'insulte, la diffamation ou la menace alors qu'elles sont réprimées par la loi. Est ce que l'opinion publique peut se permettre par exemple de menacer et d'insulter Christophe Ruggia, même s'il ne concourait pas aux Césars ? Parce que c'est arrivé aussi ! 

Les avocates à l'origine de cette tribune font tout autant partie de l'opinion publique (ce n'est pas un gros mot). Tout comme toi d'ailleurs (je ne t'insulte pas). Comme nous autres. 

La Justice a ouvert d'elle-même l'affaire Ruggia, pour le reste. Adèle Haenel a ensuite porté plainte. 

Il y a 18 heures, Name a dit :

L'opinion publique peut tout se permettre pour le meilleur et pour le pire, c'est une donnée qu'il faut prendre en compte. Ce qui me gène dans la démarche de ces avocates,. C'est qu'elles ne défendent pas la présomption d'innocence au travers du cas Polanski, mais Polanski au travers de la présomption d'innocence. Je me répète mais le cas Henda Ayari est d'autant plus grave que les médias ont largement participé à bafouer la plus élémentaire présomption d'innocence, que les réseaux sociaux se sont déchaînés sans que ces dames trouvent à y redire. Je ne plains pas plus Ramadan que Polanski, mais le combat pour la présomption d'innocence trouvait là un terrain bien plus fertile que l'affaire Polanski.

 

C'est une planche pourrie.

Ce qui me gêne d'autant c'est que la présomption d'innocence (en France) s'accompagne trop souvent d'une présomption de culpabilité de l'autre parti. Ainsi il n'existe que des fabulatrices et des innocents accusés à tort. Ce n'était manifestement pas le but recherché, à l'initial. C'est fort regrettable. 

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

Faut-il finalement appeler les choses par leur nom qui n'est pas "patriarcat" ?

C'est la dernière fois que je vous fournis une canne blanche : la mafia fonctionne selon le modèle patriarcal. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Tu crois, puisque les médias t'ont amené à croire.

Je suis un peu comme tout le monde et donc comme toi.

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Adèle Haenel, Florence Foresti ont bien plus à perdre que les pro Polanski et cela s'est d'ailleurs vérifié très rapidement. Ce n'est qu'un début. Tu t'es toi-même insurgé sur l'autre fil, quant aux représailles lancées par un directeur de casting à l'encontre d'Adèle Haenel. Même Jean-Pierre Daroussin en a pris pour son grade.  

Polanski n'est pas seul contre tous. Loin s'en faut ! En plus du protectorat de nombreux artistes, il bénéficie de celui d'une sphère politique, qui tremble aussi :

Rien ne s'est vérifié rapidement, on a pour l'instant une bataille avec des coups qui viennent de tous les côtés avec des noms qui sont livrés, mais je pense que le vent a tourné et que c'est le camp des victimes qui est en train de gagner sur le monde du pouvoir masculin, et je trouve ça très bien ! Ce que je n'aime pas, ce n'est pas la prise de parole des femmes violées ou agressées mais l'hystérie des réseaux sociaux avec des gens qui condamnent à partir d'une impression ou d'un ressenti, et le fait de jeter des noms en pâture à une foule qui les déclare coupable juste parce qu'ils sont cités sur un tweet !

Pour Polanski la justice américaine avait la possibilité de le juger par contumace depuis 40 ans, ses avocats ainsi que la victime le demandaient, mais elle ne l'a pas fait ! Avec un jugement clair et net contre lui il aurait été un criminel en cavale plutôt qu'un présumé innocent qui ne sera peut être jamais condamné pour ce qu'il a sans doute fait !

il y a 33 minutes, metal guru a dit :

Je suis un peu comme tout le monde et donc comme toi.

Je ne crois pas du tout en l'antisémitisme de Florence Foresti ou de Jean-Pierre Darroussin, pour ma part. Je trouve cela grotesque. Je ne marche pas non plus, dans le jeu de cette presse, qui tente depuis plusieurs années déjà d'hystériser des individus (de préférence, des femmes).

Dans les faits, et a contrario de ce que la presse nous vend, tout indique que Polanski n'est non seulement pas seul contre tous, mais en plus qu'il est très protégé. Le message est clair : Polanski n'est pas un justiciable comme les autres/Polanski est un intouchable. 

il y a 33 minutes, metal guru a dit :

Rien ne s'est vérifié rapidement, on a pour l'instant une bataille avec des coups qui viennent de tous les côtés avec des noms qui sont livrés, mais je pense que le vent a tourné et que c'est le camp des victimes qui est en train de gagner sur le monde du pouvoir masculin, et je trouve ça très bien ! Ce que je n'aime pas, ce n'est pas la prise de parole des femmes violées ou agressées mais l'hystérie des réseaux sociaux avec des gens qui condamnent à partir d'une impression ou d'un ressenti, et le fait de jeter des noms en pâture à une foule qui les déclare coupable juste parce qu'ils sont cités sur un tweet !

Pour Polanski la justice américaine avait la possibilité de le juger par contumace depuis 40 ans, ses avocats ainsi que la victime le demandaient, mais elle ne l'a pas fait ! Avec un jugement clair et net contre lui il aurait été un criminel en cavale plutôt qu'un présumé innocent qui ne sera peut être jamais condamné pour ce qu'il a sans doute fait !

Tu fais ton opinion publique là ! 

Il n'est pas possible de noyer un flot d'absurdités sous un voile de vérité (les réseaux sociaux sont des poubelles à ciel ouvert).

Ces déclarations de célébrités et de politiques, ces prises de position publiques, ces pétitions et lettres, ce forcing fait à la Justice américaine, à une élue ainsi qu'à un chef de l'État, tous deux américains, ne sont en rien fictifs. 

Chacun y est allé de son petit mot (y compris ces avocates), certains ont joint l'action à la parole (cf les liens fournis plus haut). Manque d'informations ou indignation sélective, force est de constater que certains hurlent au tribunal du peuple quand ils oublient toutes les magouilles des sphères du monde artistique et politique.

il y a 45 minutes, Léna-Postrof a dit :

C'est la dernière fois que je vous fournis une canne blanche : la mafia fonctionne selon le modèle patriarcal. 

Et quelle est la différence entre la mafia et la société ? La société, elle, n'a aucun patriarche. 

C'est intéressant de s'attaquer à un ennemi qui n'existe pas comme "la drogue", "la terreur", "le nazisme". On est sur de toujours gagner et d'avoir en même temps toujours un ennemi à combattre.

L'avantage que j'y vois c'est que les problèmes réels ne sont jamais combattus, et que les mafias peuvent prospérer éternellement ou presque, n'étant jamais traitées comme des problèmes de premier plan.

Qu'allez vous combattre demain ? L'ennemi imaginaire ? L'ennemi objectif ? L'ennemi intérieur ?

il y a 36 minutes, Léna-Postrof a dit :

Dans les faits, et a contrario de ce que la presse nous vend, tout indique que Polanski n'est non seulement pas seul contre tous, mais en plus qu'il est très protégé. Le message est clair : Polanski n'est pas un justiciable comme les autres/Polanski est un intouchable.  

Que Polanski soit un personnage protégé dans son milieu c'est possible, mais au niveau de la justice française, en quoi est il plus protégé qu'un individu qui serait dans le même cas que lui mais inconnu du public ? C'est la justice américaine qui lui a laissé son passeport en 1977, et c'est la justice américaine qui a refusé de le juger par contumace ! La France n'extrade pas ses ressortissants, pourquoi devrait elle le faire avec Polanski qui a la nationalité française ? Au nom de quoi ou de qui ?

il y a 43 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ces déclarations de célébrités et de politiques, ces prises de position publiques, ces pétitions et lettres, ce forcing fait à la Justice américaine, à une élue ainsi qu'à un chef de l'État, tous deux américains, ne sont en rien fictifs. 

Chacun y est allé de son petit mot (y compris ces avocates), certains ont joint l'action à la parole (cf les liens fournis plus haut). Manque d'informations ou indignation sélective, force est de constater que certains hurlent au tribunal du peuple quand ils oublient toutes les magouilles des sphères du monde artistique et politique.

Sans oublier les magouilles du monde artistique ou politique on peut quand même se demander pourquoi une pétition empêche Woody Allen d'être publié et vendu alors qu'il n'a jamais été condamné pour ce que certains lui reprochent, en France Catherine Sauvage est graciée sous la pression populaire ! Le tribunal du peuple existe et il est de plus en plus intrusif dans les faits divers !

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Je ne crois pas du tout en l'antisémitisme de Florence Foresti ou de Jean-Pierre Darroussin, pour ma part. Je trouve cela grotesque. Je ne marche pas non plus, dans le jeu de cette presse, qui tente depuis plusieurs années déjà d'hystériser des individus (de préférence, des femmes).

Dans les faits, et a contrario de ce que la presse nous vend, tout indique que Polanski n'est non seulement pas seul contre tous, mais en plus qu'il est très protégé. Le message est clair : Polanski n'est pas un justiciable comme les autres/Polanski est un intouchable. 

Tu fais ton opinion publique là ! 

Il n'est pas possible de noyer un flot d'absurdités sous un voile de vérité (les réseaux sociaux sont des poubelles à ciel ouvert).

Ces déclarations de célébrités et de politiques, ces prises de position publiques, ces pétitions et lettres, ce forcing fait à la Justice américaine, à une élue ainsi qu'à un chef de l'État, tous deux américains, ne sont en rien fictifs. 

Chacun y est allé de son petit mot (y compris ces avocates), certains ont joint l'action à la parole (cf les liens fournis plus haut). Manque d'informations ou indignation sélective, force est de constater que certains hurlent au tribunal du peuple quand ils oublient toutes les magouilles des sphères du monde artistique et politique.

la France n'extrade pas ces ressortissants... vis à vis de la justice française, il n'y a aucune procédure le concernant, pourquoi serait-il protégé? il faudrait arrêter avec ces théories du complot qui peuvent pourrir la vie de tous car tout le monde peut en souffrir un jour. 

Le 9 mars 2020 à 13:54, metal guru a dit :

C'est hallucinant, sur le topic de Fourniret il y a des tarés qui s'émeuvent qu'on ne puisse pas le torturer avant de le zigouiller !

salut métal, je me souviens des hurlements d'approbations de la foule quand le jury a condamné à mort Christian Ranucci qui était innocent et comment, par lâcheté, Giscard ne l'a pas gracié. 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Le message est clair : Polanski n'est pas un justiciable comme les autres/Polanski est un intouchable. 

C'est un réalisateur extraordinaire, et c'est uniquement pour son travail qu'il est, si souvent, récompensé !

il y a 29 minutes, jacky29 a dit :

la France n'extrade pas ces ressortissants... vis à vis de la justice française, il n'y a aucune procédure le concernant, pourquoi serait-il protégé? il faudrait arrêter avec ces théories du complot qui peuvent pourrir la vie de tous car tout le monde peut en souffrir un jour. 

salut métal, je me souviens des hurlements d'approbations de la foule quand le jury a condamné à mort Christian Ranucci qui était innocent et comment, par lâcheté, Giscard ne l'a pas gracié. 

Il y a quelque chose qui m’agace chez vous, et pas seulement chez vous mais chez toutes celles et tous ceux qui encensent Polanski. C’est que vous n’avez aucune considération pour l’enfant. Au fond l’enfant peut être abusé vous vous en foutez. Vous ne pensez qu’à vous. Vous avez réussi à vous faire une représentation équilibrée du monde dans laquelle vous justifiez l’acte de votre violeur. C’est votre affaire et je vous respecte pour cela. Il faut bien que vous parveniez à vivre. Votre choix est de comprendre le violeur. Pourquoi pas . C’est ce que fait la jeune femme que Polanski a sodomisée. Sodomiser c’est vivre cet absolu du viol : jouis de ma jouissance bien que je te défonce le cul, bien que je te déchire, bien que tu ne jouisses pas. Polanski vit cela : oh enfant jouis de la souffrance que je t’impose. Vous communiez avec ça, ça vous regarde. Pour moi vous êtes degueu, heureusement vous n’avez pas d’enfant. Ce qui est terrible c’est que le patriarcat dans les pays de culture catholique est si triomphant que les femmes, les mères communient avec les sodomites, même  quand ils sodomisent des enfants parce qu’elles mêmes vivent dans une soumission jouissive le fait de se faire défoncer par leurs mecs. Je ne vous reproche pas d’aimer ça, je vous reproche d’aimer ça pour les enfants. Pour moi vous êtes un monstre.

il y a 44 minutes, Plouj a dit :

C'est un réalisateur extraordinaire, et c'est uniquement pour son travail qu'il est, si souvent, récompensé !

Extraordinaire est très exagéré. Il est un très bon réalisateur c'est indéniable, mais un bon film ce n'est pas que de la technique. Sur le plan du propos ses films globalement ne m'ont jamais convaincu. Et pas plus le pianiste qu'autre chose.

Il y a 5 heures, metal guru a dit :

Je suis un peu comme tout le monde et donc comme toi.

 

Rien ne s'est vérifié rapidement, on a pour l'instant une bataille avec des coups qui viennent de tous les côtés avec des noms qui sont livrés, mais je pense que le vent a tourné et que c'est le camp des victimes qui est en train de gagner sur le monde du pouvoir masculin, et je trouve ça très bien ! Ce que je n'aime pas, ce n'est pas la prise de parole des femmes violées ou agressées mais l'hystérie des réseaux sociaux avec des gens qui condamnent à partir d'une impression ou d'un ressenti, et le fait de jeter des noms en pâture à une foule qui les déclare coupable juste parce qu'ils sont cités sur un tweet !

Pour Polanski la justice américaine avait la possibilité de le juger par contumace depuis 40 ans, ses avocats ainsi que la victime le demandaient, mais elle ne l'a pas fait ! Avec un jugement clair et net contre lui il aurait été un criminel en cavale plutôt qu'un présumé innocent qui ne sera peut être jamais condamné pour ce qu'il a sans doute fait !

Il n'est pas présumé innocent, il a été condamné pour détournement de mineur pour des faits qu'il a admis. Les faits ont été commis.

Il y a 22 heures, metal guru a dit :

 Polanski n'a pas reconnu les faits comme elle le prétend mais juste le détournement de mineur !

Il a reconnu les faits. La qualification de viol appartient au tribunal qui n'a jamais pu statuer, mais l'opinion public tient compte des faits.

il y a une heure, jacky29 a dit :

 

salut métal, je me souviens des hurlements d'approbations de la foule quand le jury a condamné à mort Christian Ranucci qui était innocent et comment, par lâcheté, Giscard ne l'a pas gracié. 

Il y a eu des bouquins, et un film pour évoquer "l'innocence" de Ranucci, mais en aucun cas il ne s'agit de preuves de son innocence. Il n'a d'ailleurs jamais été réhabilité. Tu peux donc supposer qu'il est innocent, mais pas l'affirmer. 

Ces réseaux sociaux qui osent montrer du doigt des pédophiles. Quelle violence insoutenable.

https://www.amnesty.fr/

https://www.un.org/fr/

il y a 28 minutes, Constantinople a dit :

Il n'est pas présumé innocent, il a été condamné pour détournement de mineur pour des faits qu'il a admis. Les faits ont été commis.

Non, d'après ce que j'ai compris le plaider coupable n'a pas été validé par un jugement puisqu'il s'est tiré avant l'audience, il n'a pas été condamné pour détournement de mineur. Le plaider coupable est assez décrié aux USA car il incite parfois des innocents à accepter de reconnaitre une partie de culpabilité alors qu'ils n'ont rien fait ! Je ne pense pas que ça soit le cas pour Polanski mais techniquement il n''y a pas de jugement contre lui !

il y a 28 minutes, Constantinople a dit :

Il a reconnu les faits. La qualification de viol appartient au tribunal qui n'a jamais pu statuer, mais l'opinion public tient compte des faits.

Il a reconnu le détournement de mineur pas le viol ni la sodomie, Fourniret vient d'avouer le meurtre d'Estelle Mouzin, est ce que c'est un fait qu'il soit bien coupable de ça ?