Pourquoi certains deviennent riches et d'autres pas ?

Parce qu'on le vaut bien, c'est comme la pub l'Oréal.

Il y a 3 heures, Niti a dit :

Si l argent est acquis d une manière honnête si et seulement si

Alors derrière chaque billet de banque il y a de la sueur

Il y a aussi les héritages, les cadeaux, les dons, les bonnes surprises de la chance, les trouvailles (trouver une pièce par terre!). 

il y a 51 minutes, Niti a dit :

Tout travai qu il soit manuel ou intellectuel demande de l énergie de la sueur donc et du savoir-faire de l observation c est un peu cela le génie créatif 

Oui du coup toutes les personnes qui ne sont pas en prison sont honnêtes et méritent leur argent. Mettre en place une stratégie légale de placement pour payer moins d’impôt ou gagner plus d'argent c'est aussi de l'énergie et de la sueur... 

il y a 8 minutes, querida13 a dit :

Il y a aussi les héritages, les cadeaux, les dons, les bonnes surprises de la chance, les trouvailles (trouver une pièce par terre!). 

Oui et le père Noël existe 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui du coup toutes les personnes qui ne sont pas en prison sont honnêtes et méritent leur argent. Mettre en place une stratégie légale de placement pour payer moins d’impôt ou gagner plus d'argent c'est aussi de l'énergie et de la sueur... 

Voir le mal partout est dangereux attention la procrastination est un fléau qui est omniprésent dans notre société imparfaite et qui cache un véritable manque d envergure et  d implication personnelle 

Bah, ce n'est pas que pour les autres...Je connais quelqu'un à qui une tante très éloignée sans descendance a donné en héritage sa maison.

il y a 30 minutes, Niti a dit :

Voir le mal partout est dangereux attention la procrastination est un fléau qui est omniprésent dans notre société imparfaite et qui cache un véritable manque d envergure et  d implication personnelle 

Tu peux développer parce que du coup j'ai du mal à te comprendre entre le rapport "travail, sueur, argent" et maintenant la procrastination... 

@Crabe_fantome : "Ce qui en revanche peut être agaçant c'est cette forme de racisme anti riche et la justification de la violence contre eux..."

"Pourquoi tu te permets de le faire contre les riches? Si tu trouves un riche qui se comporte en connard, tu le nomme au même titre que tu peux trouver un juif, un gay ou une femme avoir un comportement immoral. Le fait de mettre tout le monde dans un même panier te donner l'impression que tu es prêts pour la déportation et l'extermination d'une classe sociale. "

Déjà y'a une différence entre traiter qqun de connard et vouloir l'exterminer (merci pour le point Godwin d'ailleurs au passage ^^^).

Et en quoi je met tout le monde dans le même panier ?... Oui il y a des cons partout, j'ai pas dis que la connerie n'tait que l'apanage des riches. 

Pour ce qui est des riches "conscients" et qui ouvrent des fondations car ils sont tellement généreux (lol)... Ben c'est exactement ce qu'ils veulent qu'on pense... Qqun de conscient sur l'absurdité de notre société et de la rémunération ne se contenterait pas d'ouvrir une pauvre fondation (bien que l'intention soit louable, je dis pas le contraire) qui n'a pour but que de justifier leur propre richesse. C'est l'argument du "pour prendre soin des pauvres il faut qu'il y est des riches", c'est d'un ridicule je trouve.

Désolé si je peut paraître agressif, ce n'est pas mon intention, et je n'ai rien contre toi ou qqun d'autre, c'est juste que j'arrive mal à contrôler mes émotions sur ce genre de sujet. 

il y a 23 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu peux développer parce que du coup j'ai du mal à te comprendre entre le rapport "travail, sueur, argent" et maintenant la procrastination... 

Comme certains voient le mal partout ils ont tendance à se laisser laisser-aller et à critiquer à tout crins au lieu de chercher la force nécessaire pour s épanouir donc transpirer et éventuellement s enrichir 

Il y a 4 heures, Sennakerrib a dit :

@Crabe_fantome : "Ce qui en revanche peut être agaçant c'est cette forme de racisme anti riche et la justification de la violence contre eux..."

"Pourquoi tu te permets de le faire contre les riches? Si tu trouves un riche qui se comporte en connard, tu le nomme au même titre que tu peux trouver un juif, un gay ou une femme avoir un comportement immoral. Le fait de mettre tout le monde dans un même panier te donner l'impression que tu es prêts pour la déportation et l'extermination d'une classe sociale. "

Déjà y'a une différence entre traiter qqun de connard et vouloir l'exterminer (merci pour le point Godwin d'ailleurs au passage ^^^).

Et en quoi je met tout le monde dans le même panier ?... Oui il y a des cons partout, j'ai pas dis que la connerie n'tait que l'apanage des riches. 

Pour ce qui est des riches "conscients" et qui ouvrent des fondations car ils sont tellement généreux (lol)... Ben c'est exactement ce qu'ils veulent qu'on pense... Qqun de conscient sur l'absurdité de notre société et de la rémunération ne se contenterait pas d'ouvrir une pauvre fondation (bien que l'intention soit louable, je dis pas le contraire) qui n'a pour but que de justifier leur propre richesse. C'est l'argument du "pour prendre soin des pauvres il faut qu'il y est des riches", c'est d'un ridicule je trouve.

Désolé si je peut paraître agressif, ce n'est pas mon intention, et je n'ai rien contre toi ou qqun d'autre, c'est juste que j'arrive mal à contrôler mes émotions sur ce genre de sujet. 

Alors non, les riches en ont strictement rien à foutre de ce que tu penses... ils savent qu'ils sont méprisé par les autres, mais au même titre qu'un gilet jaune qui s'achèterait une jaguar. Si tout le monde sait que les gens jettent des pierres sur son voisin s'il s'achète une grosse bagnole, dis toi bien que les riches aussi le savent aussi. Au pire ce sont les riches businessmen qui vont avoir besoin de s'acheter une bonne image mais sinon tu peux te payer le luxe de ne plus rien en avoir à foutre du qu'en dira t'on. ça te fais chier de te faire juger par la mamie du 3ème de ton immeuble? Si demain tu es millionnaire ta mamie tu ne la recroisera plus jamais. Si demain tu es millionnaire et que tu as encore envie d'exister pour les autres alors tu te mettras en scène en train de distribuer de la thune aux sans abris... et devine quoi? Les sans abris en ont rien à foutre d'avoir de la thune de X ou Y... et limite ils vont préférer un billet de 50 d'un riche qui veut se la péter devant sa nouvelle nana que toi qui va leur filer 5 centimes sur la monnaie de ton pain. Tant mieux à la limite que les riches se sentent coupable ou aient envie d'exister pour les autres parce que c'est de l'argent qui va circuler.

"Alors non, les riches en ont strictement rien à foutre de ce que tu penses."

J'ai jamais dit le contraire

 "et limite ils vont préférer un billet de 50 d'un riche qui veut se la péter devant sa nouvelle nana que toi qui va leur filer 5 centimes sur la monnaie de ton pain. 

N'empêche que tu peut être proportionnellement + généreux en donnant 1e que qqun d'autre qui en donnera 200. Mais à la limite osef.

Tant mieux à la limite que les riches se sentent coupable ou aient envie d'exister pour les autres parce que c'est de l'argent qui va circuler."

Ben sinon ils pourraient aussi faire en sorte de changer les mentalités vu leur pouvoir, au lieu de faire perdurer un système terriblement inégalitaire, voire totalement injuste selon moi.

il y a 31 minutes, Sennakerrib a dit :

"Alors non, les riches en ont strictement rien à foutre de ce que tu penses."

J'ai jamais dit le contraire

 

 "et limite ils vont préférer un billet de 50 d'un riche qui veut se la péter devant sa nouvelle nana que toi qui va leur filer 5 centimes sur la monnaie de ton pain. 

N'empêche que tu peut être proportionnellement + généreux en donnant 1e que qqun d'autre qui en donnera 200. Mais à la limite osef.

 

Tant mieux à la limite que les riches se sentent coupable ou aient envie d'exister pour les autres parce que c'est de l'argent qui va circuler."

Ben sinon ils pourraient aussi faire en sorte de changer les mentalités vu leur pouvoir, au lieu de faire perdurer un système terriblement inégalitaire, voire totalement injuste selon moi.

L'argent ne change pas les gens, il amplifie ce qu'ils sont déjà. Et du coup si tu avais un énorme tas de pognon tu aurais le pouvoir de forcer les gens à changer de mentalité, par la force. Et par la force tu établirais un système peut être égalitaire à ton gout mais dont personne, démocratiquement parlant, ne veut. Sinon les gens voteraient directement pour un candidat anti système (et ce n'est pas ce qui manque, même Wauquiez a enfilé son gilet jaune).

Du coup une personne qui devient riche continue d'être ce qu'elle est, mais en plus fort. Une personne généreuse avant restera généreuse mais avec plus de capacités (filer 2€ c'est sympa, mais avec 800 000€ tu réhabilites un petit immeuble pour loger des gens), et une personne radine restera radine, et un jacky restera un jacky... la différence c'est qu'au lieu de retaper sa Fuego dans le garage d'un pote, il se fera faire une maserati sur mesure.  

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

Il faut bien distinguer l'accumulation et le gain. Si je gagne 2 millions par mois pour taper dans un ballon de foot c'est du gain. Si je possède 2 milliards sur un compte bancaire en Suisse c'est de l'accumulation.

Quand je pense aux milliardaires, je ne pense pas aux footballeurs qui ne le sont pas. Je parle donc bien de l'accumulation.

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Ensuite l'indécence c'est un comportement inapproprié. C'est à dire que je peux à la fois gagner 2 millions par mois et posséder 2 milliards, mais si personne n'est au courant et que je roule en twingo je suis décent. C'est ce que font les grandes familles fortunées qui se rendent à la messe le dimanche en utilisant des voitures "humbles" pour le paraître. Et c'est d'autant plus amusant quand on sait que si on demande aux gens ce qu'ils feront quand ils auront gagné au loto, la voiture de sport est dans le top 10. Du coup parler de décence peut être indécent lorsque d'autres font ce qu'on aimerait faire à leur place.

Je ne parle nullement de la consommation des produits de luxe. C'est ce que je pouvais mettre derrière la "réussite" : profiter des gains, comme tu le nommes, que tu as obtenu d'une quelconque façon. C'est un débat qui dépend de notre vision du monde de savoir si oui ou non ça l'est, selon notre sensibilité sur ce sujet.

Ce dont je parle, c'est bien d'une richesse telle que même ces produits de luxe sont anecdotiques. Tu es tellement riche que tu ne peux même plus rien consommer "d'utile", si ce n'est à gratter des places dans le classement du top du top des personnes les plus riches du monde.

L'indécence, ce n'est donc pas de se promener en jaguar. Ce peut en être une forme, mais ce n'est pas de celle dont je parle là. Je parle de celle où tu as tellement d'argent, qui ne t'es en rien utile, puisque tu as déjà tous les biens les plus luxueux dix fois en ta possession, et que tu le conserves malgré tout plutôt que de le donner. Et quand je parle de donner, ce n'est pas de donner après l'avoir obtenu, surtout comme l'a dit quelqu'un que les fondations créées dont on parle sont rarement roses, et donc idéalement le redistribuer, mais bien de le distribuer avant. Bref, d'en faire bénéficier ceux qui sont à l'origine de cette valeur créée, du moins en partie, à savoir les salariés des entreprises que possèdent en partie ou toute ces personnes.

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

Enfin pourquoi justifier les milliards? C'est le système qui permet ça... Le système est mal fait on est d'accord, y compris pour les milliardaires parce qu'il n'y a plus de luxe au delà d'un certain niveau et qu'on tombe dans le grotesque: Je pense à ces gens qui se font une Rolls en or massif ou des montres en pierres précieuses parce qu'ils gagnent trop. Mais comment réguler ça? La prise de conscience individuelle serait la piste que je choisirais et bons nombres de milliardaires sont conscient du grotesque et monte des fondations et des mécénats. Demander aux gens de décider de ce que les autres doivent faire de leur argent me semble dangereux. Ce qui n'empêche pas de réfléchir, en attendant que les gens cessent de donner de leur argent aux milliardaires pour les rendre encore plus riche, à des taxes sur l'immobilier de luxe ou un palier d'imposition supplémentaire...

C'est de la pure hypocrisie de leur part. Ils pourraient très bien, en amont, limiter leurs propres gains ou accumulations et par exemple le partager avec l'ensemble des salariés de leurs entreprises. On parle tout de même d'entreprises et de personnes spécialisées dans l'art d'optimiser la réduction de ce qu'ils doivent payer comme impôts, de ce qu'ils veulent donner à leurs salariés, etc.

Ensuite, le problème n'est malheureusement pas unique et simple. Ces personnes ont pour la plupart créé une ou des entreprises qui sont souvent en situation de monopole ou presque, et donc vont écraser tout ce qui pourra tenter d'émerger à côté. C'est un comportement normal dans une situation où tout est débridé. Peu importe la raison au départ de cette réussite.

De plus, dans ces entreprises, tous les employés ne se valent pas. Plus tu seras élevé dans la hiérarchie, plus ton augmentation sera haute en pourcentage par rapport à ceux qui sont plus bas. Typiquement, pour ce que j'ai vu, 25% pour un patron (qui n'est pas actionnaire) quand les autres touchent 1% au mieux. Cette inégalité, rien ne le justifie, tout comme l'inégalité si importante des salaires. Le fait de limiter le rapport des salaires les uns par rapport aux autres est une décision purement politique. Les entreprises, elles, ne le feront pas. Nous en avons la preuve.

Enfin, arrivé à un stade de richesse, si personne n'est en mesure de le distribuer correctement au départ, tu peux toujours appliquer le correctif de la redistribution. Là encore, c'est un choix politique. Mais encore faut-il ne se pas se mentir sur le sujet. Est-il normal que la couche moyenne paye ce que la couche haute ne souhaite pas payer ? Arrivé une certaine somme, haute, bien plus haute en général que ce que chacun gagnera dans une vie, on peut estimer qu'il n'est pas choquant de récupérer à 100% ce qui est gagné. De toute façon, ils n'en feront rien. Autant le donner à ceux qui en auront le besoin.

Mais on pourrait continuer. Toute cette "richesse" créée artificiellement par les bourses, automatiquement, et qui gonflent des chiffres, quel intérêt ? Là encore, tu as une solution : une taxe, faible mais suffisante. Encore un choix politique. On pourrait continuer longtemps sur les aberrations du systèmes, pas toutes anciennes d'ailleurs, qui autorisent tout ça.

En fait, tout ça se réduit à des choix à assumer et appliquer. Encore faut-il voter quelqu'un qui, peut-être, le fera. Encore faut-il avoir une information qui sera objective sur le sujet pour qu'une prise de conscience se fasse. Encore faudrait-il que cette information soit indépendante. Que l’État le soit. Que les Parlementaires le soient. Et cela n'arrivera pas pour une simple raison : ils ne vivent pas dans le même monde que nous (le transhumanisme, on rigole) et ont en main toutes les armes pour s'assurer que l'essentiel des gens se convaincront que si, à coup de notions de "mérite", de "réussite" ou de je ne sais quelle bêtise justifiant de rester là où nous en sommes. Ils arrivent même à les convaincre que ceux qui trouveront ça "anormal" sont simplement des jaloux, avides eux-mêmes de richesse. Je trouve ça amusant de glorifier des gens qui, par définition, pour en arriver là, ont dû écraser nombre de personnes et entreprises. Tu ne gagnes pas le monopole à cette échelle en souriant mieux que les autres. Et c'est là que tu vois comme la communication (pour ne pas parler de propagande, mais on ferait de moi un complotiste, ouh le méchant) est puissante. C'est marrant comme cette force est autant associée à Trump qu'à Macron. Le hasard, probablement.

Parce que c'est comme le poker, c'est une histoire de variance. Certains s'enrichissent et d'autres perdront toute leur vie.

il y a 20 minutes, Jedino a dit :

Quand je pense aux milliardaires, je ne pense pas aux footballeurs qui ne le sont pas. Je parle donc bien de l'accumulation.

Je ne parle nullement de la consommation des produits de luxe. C'est ce que je pouvais mettre derrière la "réussite" : profiter des gains, comme tu le nommes, que tu as obtenu d'une quelconque façon. C'est un débat qui dépend de notre vision du monde de savoir si oui ou non ça l'est, selon notre sensibilité sur ce sujet.

Ce dont je parle, c'est bien d'une richesse telle que même ces produits de luxe sont anecdotiques. Tu es tellement riche que tu ne peux même plus rien consommer "d'utile", si ce n'est à gratter des places dans le classement du top du top des personnes les plus riches du monde.

L'indécence, ce n'est donc pas de se promener en jaguar. Ce peut en être une forme, mais ce n'est pas de celle dont je parle là. Je parle de celle où tu as tellement d'argent, qui ne t'es en rien utile, puisque tu as déjà tous les biens les plus luxueux dix fois en ta possession, et que tu le conserves malgré tout plutôt que de le donner. Et quand je parle de donner, ce n'est pas de donner après l'avoir obtenu, surtout comme l'a dit quelqu'un que les fondations créées dont on parle sont rarement roses, et donc idéalement le redistribuer, mais bien de le distribuer avant. Bref, d'en faire bénéficier ceux qui sont à l'origine de cette valeur créée, du moins en partie, à savoir les salariés des entreprises que possèdent en partie ou toute ces personnes.

C'est de la pure hypocrisie de leur part. Ils pourraient très bien, en amont, limiter leurs propres gains ou accumulations et par exemple le partager avec l'ensemble des salariés de leurs entreprises. On parle tout de même d'entreprises et de personnes spécialisées dans l'art d'optimiser la réduction de ce qu'ils doivent payer comme impôts, de ce qu'ils veulent donner à leurs salariés, etc.

Ensuite, le problème n'est malheureusement pas unique et simple. Ces personnes ont pour la plupart créé une ou des entreprises qui sont souvent en situation de monopole ou presque, et donc vont écraser tout ce qui pourra tenter d'émerger à côté. C'est un comportement normal dans une situation où tout est débridé. Peu importe la raison au départ de cette réussite.

De plus, dans ces entreprises, tous les employés ne se valent pas. Plus tu seras élevé dans la hiérarchie, plus ton augmentation sera haute en pourcentage par rapport à ceux qui sont plus bas. Typiquement, pour ce que j'ai vu, 25% pour un patron (qui n'est pas actionnaire) quand les autres touchent 1% au mieux. Cette inégalité, rien ne le justifie, tout comme l'inégalité si importante des salaires. Le fait de limiter le rapport des salaires les uns par rapport aux autres est une décision purement politique. Les entreprises, elles, ne le feront pas. Nous en avons la preuve.

Enfin, arrivé à un stade de richesse, si personne n'est en mesure de le distribuer correctement au départ, tu peux toujours appliquer le correctif de la redistribution. Là encore, c'est un choix politique. Mais encore faut-il ne se pas se mentir sur le sujet. Est-il normal que la couche moyenne paye ce que la couche haute ne souhaite pas payer ? Arrivé une certaine somme, haute, bien plus haute en général que ce que chacun gagnera dans une vie, on peut estimer qu'il n'est pas choquant de récupérer à 100% ce qui est gagné. De toute façon, ils n'en feront rien. Autant le donner à ceux qui en auront le besoin.

Mais on pourrait continuer. Toute cette "richesse" créée artificiellement par les bourses, automatiquement, et qui gonflent des chiffres, quel intérêt ? Là encore, tu as une solution : une taxe, faible mais suffisante. Encore un choix politique. On pourrait continuer longtemps sur les aberrations du systèmes, pas toutes anciennes d'ailleurs, qui autorisent tout ça.

En fait, tout ça se réduit à des choix à assumer et appliquer. Encore faut-il voter quelqu'un qui, peut-être, le fera. Encore faut-il avoir une information qui sera objective sur le sujet pour qu'une prise de conscience se fasse. Encore faudrait-il que cette information soit indépendante. Que l’État le soit. Que les Parlementaires le soient. Et cela n'arrivera pas pour une simple raison : ils ne vivent pas dans le même monde que nous (le transhumanisme, on rigole) et ont en main toutes les armes pour s'assurer que l'essentiel des gens se convaincront que si, à coup de notions de "mérite", de "réussite" ou de je ne sais quelle bêtise justifiant de rester là où nous en sommes. Ils arrivent même à les convaincre que ceux qui trouveront ça "anormal" sont simplement des jaloux, avides eux-mêmes de richesse. Je trouve ça amusant de glorifier des gens qui, par définition, pour en arriver là, ont dû écraser nombre de personnes et entreprises. Tu ne gagnes pas le monopole à cette échelle en souriant mieux que les autres. Et c'est là que tu vois comme la communication (pour ne pas parler de propagande, mais on ferait de moi un complotiste, ouh le méchant) est puissante. C'est marrant comme cette force est autant associée à Trump qu'à Macron. Le hasard, probablement.

 

Après tu le dis toi même, les milliardaires le sont de manière virtuel, parce qu'ils possèdes des actions et que les actions comme l'immobilier, les peintures etc. ça vaut que dalle tant que ce n'est pas vendu. Comme ces paysans de l'ile de ré millionnaire au smic parce que les riches ont décidé d'aller habiter l'ile de ré et que le terrain est devenu ultra cher.

En outre je suppose que quand tu es patron de ta propre boite qui marche ultra bien tu as intérêt à te mettre salarié de ta boite et à différencier ce qu'elle vaut de toi si tu ne veux pas trop payer d'impot. C'est légal, moral? j'en sais rien. Ce qui fait que tu te verse 6000€ par mois et tu reverses le reste dans ta boite... pour tes salariés? Mmm... ils ne sont pas en tête dans la liste: d'abord l’innovation, ensuite les prix bas pour écarter la concurrence, les fournisseurs si tu veux monter en gamme...

Du coup plus personne n'est indécent... ou alors il n'a pas de conseillé financier, d'avocat fiscaliste ou d'expert comptable. 

Le 10/02/2020 à 18:43, ivannov a dit :

Si votre adolescent vous disait "papa/maman, je veux devenir riche, je ne veux pas être tout le temps avec un crayon à compter les dépenses, je ne veux pas travailler toute ma vie pour un patron, je veux du temps pour moi (hobbies, voyages....) " qu'est-ce que vous lui répondriez ?

 

.... " Vas ranger ta chambre !!"

Il y a 12 heures, versys a dit :

.... " Vas ranger ta chambre !!"

Ouep ! Quand même il vaut mieux être riche, beau et en bonne santé que pauvre, moche et malade !

Le 11/02/2020 à 16:32, Niti a dit :

Comme certains voient le mal partout ils ont tendance à se laisser laisser-aller et à critiquer à tout crins au lieu de chercher la force nécessaire pour s épanouir donc transpirer et éventuellement s enrichir 

il est aussi des gens qui se satisfont de peu et qui n'ont pas besoin de bouffer le monde pour se prouver qu'ils sont les plus beaux, les plus grands et les plus forts?

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

il est aussi des gens qui se satisfont de peu et qui n'ont pas besoin de bouffer le monde pour se prouver qu'ils sont les plus beaux, les plus grands et les plus forts?

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

il est aussi des gens qui se satisfont de peu et qui n'ont pas besoin de bouffer le monde pour se prouver qu'ils sont les plus beaux, les plus grands et les plus forts?

Les anonymes ont les mêmes désirs que les personnalités  sauf qu ils n ont pas leur courage cependant se prouver à soit même une quelconque utilité n est que la métamorphose du cloporte avec un peu de persévérance de bon sens et une conjoncture favorable l humain peut se transcender si il y voit un quelconque intérêt de se soucier de son existence éphémère sans nécessairement marcher sur la tête d autrui 

Je dis que souvent ils réusinent mieux. Dans mon cas, ça pourrait prendre plus de temps.

C'est évident que ceux qui en ont le plus, en général, sont ceux qui les meilleurs sur de nombreux aspects.

Il suffit de regarder l'origine social et familial de ceux appelés riches!