50% des Français veulent interdire la critique des religions

il y a une heure, truebypass a dit :

Elle n'est pas non plus française.
OK est rentré sans le langage courant, on le trouve même dans le Larousse.
De plus, j'ose imaginer que tu as déjà dans ta vie utilisé le terme "baby boom" ou "baby boomer" (qu'on trouve aussi dans le Larousse d'ailleurs).
En somme, pas besoin de faire un caca nerveux complètement subjectif sur la forme.

Il n'y a aucune insulte là dedans. c'est juste de la moquerie à l'égard des baby boomers lorsqu'ils ont des sorties complètement réac. La tienne en était une, je n'ai fait que la souligner.
Le reste, c'est que des fausses excuses pour essayer de se victimiser.

je ne me "victimise" pas... dire que vous êtes impoli(e) ne fait pas de moi une "victime", je relate un fait. c'est tout. et pour répondre à votre question, non je n'ai jamais usé de cette locution... quand j'use de l'anglais, c'est vraiment pour une discussion en anglais, que j'use du français, c'est vraiment pour utiliser cette belle langue. vous m'en voyez un peu chagrinée d'être ce que je suis ou pas?   

Il y a 3 heures, Gamora a dit :

Je n’ai pas besoin de me plonger dans des fictions ou autres ouvrages tendancieux pour découvrir et apprécier certaines vérités.

Ceci dit, merci beaucoup. Je vais me renseigner et lire les critiques de ces différents films.

Merci encore bibi et bonne journée.

ce ne sont aucunement des ouvrages tendancieux, ce sont des oeuvres artistiques, et les artistes ont, depuis qu'ils existent, montré une certaine "réalité" sur les sociétés qui les ont engendrés, ce sont des témoins. de ma liste, il n'y a qu' un film, celui de Scorsese, les autres sont des romans.  

Le 8 février 2020 à 17:10, Gamora a dit :

Tu as donc plus foi en la science qu’en Dieu? La science a donc apporté des réponses à toutes tes questions? Si ce n’est pas le cas, alors c’est aussi une escroquerie.

la science n'est pas là pour apporter un apaisement à des questions qui sont sans aucun sens mais elle est là pour simplement apporté la connaissance qui se doit d' être démontrée, prouvée... ce n'est nullement un pari sur une vie future ou pas... c'est un fait étudié pour ce qu'il est. Lionel dit ce que nous pensons en général sur la question de la foi, il n'en a pas, moi non plus, ce n'est pas rédhibitoire, si tu as la foi, ce n'est pas non plus rédhibitoire. à la différence entre l'hypothèse "Dieu(x)" et la science est que celle-ci se juge sur des démonstrations et sur des preuves matérielles, quantifiables, reproductibles et qualitatives. ce n'est aucunement une escroquerie.  

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

je ne me "victimise" pas... dire que vous êtes impoli(e) ne fait pas de moi une "victime", je relate un fait. c'est tout.

Ah on est passé d'insulte à impolitesse. C'est beau les discours qui changent.
 

Citation

et pour répondre à votre question, non je n'ai jamais usé de cette locution... quand j'use de l'anglais, c'est vraiment pour une discussion en anglais, que j'use du français, c'est vraiment pour utiliser cette belle langue. vous m'en voyez un peu chagrinée d'être ce que je suis ou pas?   

Je ne fais que relater un fait: tu es à l'image du "Faites ce que je dis, pas ce que je fais".


Il faudrait discuter uniquement de ce qui t'intéresse et à ta façon. Ce que je te propose, c'est de discuter seule avec toi même afin d'obtenir entière satisfaction.

il y a 15 minutes, truebypass a dit :

Ah on est passé d'insulte à impolitesse. C'est beau les discours qui changent.
 

Je ne fais que relater un fait: tu es à l'image du "Faites ce que je dis, pas ce que je fais".


Il faudrait discuter uniquement de ce qui t'intéresse et à ta façon. Ce que je te propose, c'est de discuter seule avec toi même afin d'obtenir entière satisfaction.

mais je suis divinement courtoise, car traiter une personne de "papy boomer" est insultant... enfin, c'est ce que j'ai compris grâce à ta propre définition de la locution ... et comme tu peux le voir, kénavo est lui-aussi dans le dictionnaire. 

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/kenavo/

pour en revenir à la thématique, le droit au blasphème est une liberté du citoyen français.

J'ai bien envie de dire tel est pris qui croyait prendre, parce qu'ironiser un peu est encore légal dans ce pays en attendant l'instauration de la charia pour lutter contre le poids culturel de l'église et afin de tous nous en libérer.

Il y a 17 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Alceste, poigne de mains

Tout a fait tout ce qu'une extrême droite dénonçait, pas toute mais une certaines. Le problème c'est que la théocratie est d’extrême droite, et là pour lutter contre une extrême droite endogène on a permis à une extrême droite exogène de se déployer de s'imposer. 

Et en plus ça fait l'affaire ce qu'il se passe présentement pour cette extrême droite exogène,elle y fait son beurre. En refusant une extrême droite laïque, une extrême droite religieuse est défendue, au nom de la sacro sainte liberté. 

Ouais, on se demande bien qui a donné cette place à cette "extrême droite exogène" comment et surtout pourquoi.

Ou pas. Suffit de regarder cette "affaire Mila" ou parce qu'une jeune fille dit de la merde en streaming des centaines de types veulent lui faire la peau et que LE PARQUET ENQUÊTE SUR ELLE pour voir si les extrémistes n'auraient pas raison de s'en prendre à elle.

On se demande bien qui a nommé les procureurs au fil des années. Les extrémistes exogènes à n'en pas douter.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

pour en revenir à la thématique, le droit au blasphème est une liberté du citoyen français. 

Clairement pas. Le parquet enquête sur les impudents qui oseraient dire que "l'islam c'est de la merde" en vidéo quand des gens menacent leur vie. Le parquet est du côté des agresseurs, contre la liberté de parole et pour le pétage de gueule en bande organisée. Le parquet c'est la république, et il est contre le respect de la loi et pour la vendetta religieuse.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

ce ne sont aucunement des ouvrages tendancieux, ce sont des oeuvres artistiques, et les artistes ont, depuis qu'ils existent, montré une certaine "réalité" sur les sociétés qui les ont engendrés, ce sont des témoins. de ma liste, il n'y a qu' un film, celui de Scorsese, les autres sont des romans.  

Une réalité biaisée...

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

J'ai bien envie de dire tel est pris qui croyait prendre, parce qu'ironiser un peu est encore légal dans ce pays en attendant l'instauration de la charia pour lutter contre le poids culturel de l'église et afin de tous nous en libérer.

Ouais, on se demande bien qui a donné cette place à cette "extrême droite exogène" comment et surtout pourquoi.

Ou pas. Suffit de regarder cette "affaire Mila" ou parce qu'une jeune fille dit de la merde en streaming des centaines de types veulent lui faire la peau et que LE PARQUET ENQUÊTE SUR ELLE pour voir si les extrémistes n'auraient pas raison de s'en prendre à elle.

On se demande bien qui a nommé les procureurs au fil des années. Les extrémistes exogènes à n'en pas douter.

 

Clairement pas. Le parquet enquête sur les impudents qui oseraient dire que "l'islam c'est de la merde" en vidéo quand des gens menacent leur vie. Le parquet est du côté des agresseurs, contre la liberté de parole et pour le pétage de gueule en bande organisée. Le parquet c'est la république, et il est contre le respect de la loi et pour la vendetta religieuse.

C’est clair. Le parquet est constitué d’une bande d’lslamistes prêtes à imposer la charria. C’est bien connu. 

il y a 2 minutes, Gamora a dit :

C’est clair. Le parquet est constitué d’une bande d’lslamistes prêtes à imposer la charria. C’est bien connu.  

Il y a bien évidemment un sous-entendu qui est que l'état utilise l'islamisme pour atteindre ses buts politiques.

Dans le concept la république s'oppose à la France. Les citoyens se reconnaissent dans la seconde et plus rarement dans la première ce qui est problématique pour eux. Ils veulent donc détruire l'idée que les gens se font de la nation pour les réunir sous l'égide de la république. Un peu comme aux USA ou tous révèrent la constitution qu'ils soient de Korea Town ou du mid-west.

Sauf que pour le faire ils utilisent des gens qui ne révèrent pas la constitution, ni la France et qui veulent les égorger comme des cochons. L'intégration par cette méthode a tellement de chance de réussir que j'en ai les larmes aux yeux.

Tout ce qu'ils parviennent à faire c'est priver tout le monde d'identité, c'était leur tactique mais comme elle est stupide elle échoue.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Ou pas. Suffit de regarder cette "affaire Mila" ou parce qu'une jeune fille dit de la merde en streaming des centaines de types veulent lui faire la peau et que LE PARQUET ENQUÊTE SUR ELLE pour voir si les extrémistes n'auraient pas raison de s'en prendre à elle.

Je crois que c'est une choix tactique pour qu'il ne soit pas dit que... D'ailleurs la preuve c'est que l'enquête à peine ouverte est close pour conclure au fait qu'il n'y a pas d'affaire. Pendant ce temps l'enquête sur les menaces de mort est en cours.

Ainsi l'herbe sous le pied est coupée envers ceux qui avancerait un deux poids deux mesure, arguant d'un simple échange d'insultes.

Comme tu sembles un garçon intelligent, on pense bien qui tu ne t'y est pas laissé prendre, alors pourquoi cette mauvaise foi, mauvaise foi éhontée pourrait on dire d'après la police de caractère.

ça va être dur de la recaser: aucune école privée  religieuse ne voudra d'elle sauf si l'école privée sait tendre l'autre joue!

L'école laïque n'aime pas les provocateurs, ni dans un sens, (ostentation religieuse) ni dans l'autre  (provocation anti-religieuse)…

 Il ne reste plus que l'école à distance!

il y a 15 minutes, Condorcet a dit :

Je crois que c'est une choix tactique pour qu'il ne soit pas dit que... D'ailleurs la preuve c'est que l'enquête à peine ouverte est close pour conclure au fait qu'il n'y a pas d'affaire. Pendant ce temps l'enquête sur les menaces de mort est en cours.

Ainsi l'herbe sous le pied est coupée envers ceux qui avancerait un deux poids deux mesure, arguant d'un simple échange d'insultes.

Comme tu sembles un garçon intelligent, on pense bien qui tu ne t'y est pas laissé prendre, alors pourquoi cette mauvaise foi, mauvaise foi éhontée pourrait on dire d'après la police de caractère. 

En ce qui me concerne je pourrais croire à une tactique subtile de communication si je croyais que l'état et particulièrement la justice était du côté des citoyens. Mais la justice française est le pire ennemi qu'aient jamais eu les français.

Il y a 23 heures, Gamora a dit :

Tu as raison. Je ne comprends pas ceux qui s’offusquent quand on insulte leur mère ou leur enfant. Toi non plus n’est ce pas? Tu dois être le genre de personne à se moquer de la tête des nouveaux nés, n’est- ce pas? 
 

 

 

 

Ouais franchement, c'est pénible cette obligation de dire qu'un gosse est beau quand il est moche, .......quand à ma mère, elle est assez grande pour se défendre, crois-moi.....et je ne vois pas pourquoi d'ailleurs on les insulterait.......et si c'était le cas......c'est la personne en face qui se diminue....pas eux................mais là, faut un certain niveau de réflexion pour prendre du recul.......

Toi par contre, tu as l'air de manier la langue sympathique du serpent quand tu crois pouvoir convaincre mais laisser échapper le venin quand la cause est veine.....

il y a 2 minutes, coucoucou a dit :

Ouais franchement, c'est pénible cette obligation de dire qu'un gosse est beau quand il est moche, .......quand à ma mère, elle est assez grande pour se défendre, crois-moi.....et je ne vois pas pourquoi d'ailleurs on les insulterait.......et si c'était le cas......c'est la personne en face qui se diminue....pas eux................mais là, faut un certain niveau de réflexion pour prendre du recul.......

Toi par contre, tu as l'air de manier la langue sympathique du serpent quand tu crois pouvoir convaincre mais laisser échapper le venin quand la cause est veine.....

Je ne cherche pas à convaincre. Je te fais juste remarquer - avec une petite dose du sarcasme qui me caractérise - que non, les gens normaux n’apprécient pas les insultes faites à leurs proches (maman, enfant, conjoint). Tu as le droit de le faire par contre, si tu manques de classe et de délicatesse, ce serait dans ton droit.

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

J'ai bien envie de dire tel est pris qui croyait prendre, parce qu'ironiser un peu est encore légal dans ce pays en attendant l'instauration de la charia pour lutter contre le poids culturel de l'église et afin de tous nous en libérer.

Ouais, on se demande bien qui a donné cette place à cette "extrême droite exogène" comment et surtout pourquoi.

Ou pas. Suffit de regarder cette "affaire Mila" ou parce qu'une jeune fille dit de la merde en streaming des centaines de types veulent lui faire la peau et que LE PARQUET ENQUÊTE SUR ELLE pour voir si les extrémistes n'auraient pas raison de s'en prendre à elle.

On se demande bien qui a nommé les procureurs au fil des années. Les extrémistes exogènes à n'en pas douter.

 

Clairement pas. Le parquet enquête sur les impudents qui oseraient dire que "l'islam c'est de la merde" en vidéo quand des gens menacent leur vie. Le parquet est du côté des agresseurs, contre la liberté de parole et pour le pétage de gueule en bande organisée. Le parquet c'est la république, et il est contre le respect de la loi et pour la vendetta religieuse.

désolée, foxxy mais personne n'a enquêté sur mon compte... donc, le droit au blasphème est une réalité. 

il y a 1 minute, Gamora a dit :

Je ne cherche pas à convaincre. Je te fais juste remarquer - avec une petite dose du sarcasme qui me caractérise - que non, les gens normaux n’apprécient pas les insultes faites à leurs proches (maman, enfant, conjoint). Tu as le droit de le faire par contre, si tu manques de classe et de délicatesse, ce serait dans ton droit.

Dieu n'est pas un proche pour les croyants, il est au dessus d'eux et les connaient de maniére bien plus intime......donc on ne parle pas de l'insulte à mémé......la brave qui te fait à manger tous les dimanches....mais à quelqu'un que tu es sensé voir tellement haut qu'il est au dessus de tous ça........la seule analogie possible minimaliste c'est le conjoint..ou l'enfant si tu veux.....sauf que eux existent, on peut les connaitre.....pas le Dieu de chacun...qui est généralement fantasmé.....mais c'est très parlant cette analogie....merçi......ça n'a rien à voir avoir le spiritualisme.....bien plus classe et délicat.....moi aussi je sais faire dans le sarcasme......

Il y a 4 heures, Gamora a dit :

Une réalité biaisée...

C’est clair. Le parquet est constitué d’une bande d’lslamistes prêtes à imposer la charria. C’est bien connu. 

"license poétique" par exemple... et j'ai bien écrit "une certaine réalité"... nous sommes les témoins de nos époques. 

il y a 1 minute, coucoucou a dit :

Dieu n'est pas un proche pour les croyants, il est au dessus d'eux et les connaient de maniére bien plus intime......donc on ne parle pas de l'insulte à mémé......la brave qui te fait à manger tous les dimanches....mais à quelqu'un que tu es sensé voir tellement haut qu'il est au dessus de tous ça........la seule analogie possible minimaliste c'est le conjoint..ou l'enfant si tu veux.....sauf que eux existent, on peut les connaitre.....pas le Dieu de chacun...qui est généralement fantasmé.....mais c'est très parlant cette analogie....merçi......ça n'a rien à voir avoir le spiritualisme.....bien plus classe et délicat.....moi aussi je sais faire dans le sarcasme......

Au contraire. C’est un intime. Comparé à un frère, un père, un ami intime. Les croyants fervents ont une relation forte et personnelle avec leur Dieu. 
 

à l’instant, jacky29 a dit :

"license poétique" par exemple... et j'ai bien écrit "une certaine réalité"... nous sommes les témoins de nos époques. 

C’est vrai...

à l’instant, Gamora a dit :

Au contraire. C’est un intime. Comparé à un frère, un père, un ami intime. Les croyants fervents ont une relation forte et personnelle avec leur Dieu. 
 

Ben c'est exactement ce que je viens de dire!!!!.......

il y a 2 minutes, coucoucou a dit :

Ben c'est exactement ce que je viens de dire!!!!.......

Non, tu n’as dit que ce n’était pas un proche.

à l’instant, Gamora a dit :

Non, tu n’as dit que ce n’était pas un proche.

J'ai dis qu'il était plus que ça....relis......c'est facile de parler religion, c'est moins facile de parler spiritualité.....ce qui ne suppose pas de dogmes inscrits mais de relation directe à "Dieu".

Dans la spiritualité, le blasphéme est impossible car personne ne peut venir entre toi et tes connaissances, dans la religion, la vexation est possible car il n'y a souvent qu'obeissance à des dogmes sans ressentis réels qui permettent de comprendre l'inutilité de l'insulte.