50% des Français veulent interdire la critique des religions

 

Quant au droit de blasphémer, oui, il devrait pouvoir s’appliquer, mais la question n’est pas là. Personne dans ce topic, que ce soit @Promethee_Hades ou même toi, n’arrive à répondre à la question suivante. Blasphémer, oui. Mais est-ce utile? Édifiant? Finalement, quel est le but du blasphème? 

Le blasphème peut avoir quelques mérites, s'interroger sur ses croyances, dénoncer l'aspect dictatorial et les crimes de certaines d'entre elles.

La croyance n'étant qu'une opinion, pourquoi devrait-elle être préservée de toutes critiques? Qu'est-ce qui la rendrait si respectable? Quasiment rien dans l'histoire n'incite au respect des croyances.La balance méfaits bienfaits ne penche pas en leur faveur.

 

Le saint espriit n'est pas la parole dieu, ce serait bien une troisième personne depuis le concile de Constantinople. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Scutum_fidei_LAT.svg

Vous remarquerez que dieu n'est pas seulement le père, donc dieu serait bien divisible.

Et pourquoi la grande déesse mère est elle devenue soudain Dieu le Père?

 

Le blasphème peut avoir quelques mérites, s'interroger sur ses croyances, dénoncer l'aspect dictatorial et les crimes de certaines d'entre elles.

La croyance n'étant qu'une opinion, pourquoi devrait-elle être préservée de toutes critiques? Qu'est-ce qui la rendrait si respectable? Quasiment rien dans l'histoire n'incite au respect des croyances.La balance méfaits bienfaits ne penche pas en leur faveur.

 

On peut s’interroger dans le respect des croyances et des convictions de chacun, tu ne trouves pas?

La croyance n’est pas qu’une opinion, c’est le socle de vie de plusieurs milliards de personnes dans le monde. Certains ont foi en Dieu, d’autres ont foi en leur nation par exemple. D’autres ont foi dans leur horoscope. On peut bien entendu critiquer toutes ces formes de croyances mais la critique devrait se faire dans le respect de chacun. Il ne me viendrait pas à l’esprit de dire à une personne accro à la cartomancie que sa passion c’est de la m.

Tu as, comme beaucoup, une vision biaisée des croyances et des religions. Peut-être n’as tu pas rencontrer les bonnes personnes?

 

On peut s’interroger dans le respect des croyances et des convictions de chacun, tu ne trouves pas?

La croyance n’est pas qu’une opinion, c’est le socle de vie de plusieurs milliards de personnes dans le monde. Certains ont foi en Dieu, d’autres ont foi en leur nation par exemple. D’autres ont foi dans leur horoscope. On peut bien entendu critiquer toutes ces formes de croyances mais la critique devrait se faire dans le respect de chacun. Il ne me viendrait pas à l’esprit de dire à une personne accro à la cartomancie que sa passion c’est de la m.

Tu as, comme beaucoup, une vision biaisée des croyances et des religions. Peut-être n’as tu pas rencontrer les bonnes personnes?

Non, je ne trouve pas. Je trouve d'autant moins que je ne vois pas ce qu'il y aurait de respectable dans ces croyances. Les reconnaitre respectables c'est déjà s'interdire toute réflexion et les autoriser à tous les abus.

Une idéologie politique peut aussi être un socle de vie, on l'a vu avec le communisme ou le nazisme. Ces convictions sont-elles respectables? 

Expliquez moi en quoi ma vision des croyances et des religions est biaisée. Je sais lire et je n'ai pas besoin de gourous. 

 

Et pourquoi la grande déesse mère est elle devenue soudain Dieu le Père?

A cause d'un changement de genre du à la traduction. "Esprit" en araméen ou en hébreu est du genre féminin.

http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/sept.pdf

 

Non, je ne trouve pas. Je trouve d'autant moins que je ne vois pas ce qu'il y aurait de respectable dans ces croyances. Les reconnaitre respectables c'est déjà s'interdire toute réflexion et les autoriser à tous les abus.

Une idéologie politique peut aussi être un socle de vie, on l'a vu avec le communisme ou le nazisme. Ces convictions sont-elles respectables? 

Expliquez moi en quoi ma vision des croyances et des religions est biaisée. Je sais lire et je n'ai pas besoin de gourous. 

Je respecte les opinons de chacun, même quand celles ci me paraissent absurdes. 

As-tu déjà lu des livres religieux? Assister à des services religieux? Interroger des croyants? Si oui, des croyants de quelle dénomination? 

 

Je respecte les opinons de chacun, même quand celles ci me paraissent absurdes. 

As-tu déjà lu des livres religieux? Assister à des services religieux? Interroger des croyants? Si oui, des croyants de quelle dénomination? 

Je suis un ex-catholique aujourd'hui athée.

 

Je suis un ex-catholique aujourd'hui athée.

Pourquoi ce changement de bord?

 

Tu te fais de douces illusions.

Quel vélo?

Grossière erreur effectivement...les plus jeunes sont bien plus à cheval sur leur religion que leurs anciens qui n'avaient pas ce coté intégrisme, paroles et actes des jeunes d'aujourd'hui!

 

Pourquoi ce changement de bord?

Tout simplement parce que j'ai acquis  la certitude qu'il n'existe aucun dieu. On explique plutôt bien notre univers sans s'encombrer d'une hypothèse jamais validée. Dieu se résume donc à une très mauvaise assurance sur la mort. donc à une escroquerie. 

 

Tout simplement parce que j'ai acquis  la certitude qu'il n'existe aucun dieu. On explique plutôt bien notre univers sans s'encombrer d'une hypothèse jamais validée. Dieu se résume donc à une très mauvaise assurance sur la mort. donc à une escroquerie. 

Tu as donc plus foi en la science qu’en Dieu? La science a donc apporté des réponses à toutes tes questions? Si ce n’est pas le cas, alors c’est aussi une escroquerie.

 

Tu as donc plus foi en la science qu’en Dieu? 

Ce n'est pas une foi c'est un fait, la pomme tombe du pommier, la voiture démarre...

 

La science a donc apporté des réponses à toutes tes questions?

Bien sûr que non. Marrant comme les truffe en science ont des difficultés en français dès qu'intervient la logique.

 

Si ce n’est pas le cas, alors c’est aussi une escroquerie.

Passe un bac scientifique, c'est à la porté des enfants qui l'obtiennent. 

 

La bêtise se trouve partout. On peut aussi parler des insultes envers les croyants, de la persécution de manière générale. Il faut arrêter de penser que les méchants ne se trouvent que d’un seul côté. Les musulmans par exemple, sont/ont été victimes de la bêtise extrémiste qui n’a rien amener de bon à notre pays. La foi est au niveau de la sphère privée et devrait le rester, oui, mais je pense que des sujets comme l’homosexualité devrait l’être aussi (mais c’est un autre sujet). 

Quant au droit de blasphémer, oui, il devrait pouvoir s’appliquer, mais la question n’est pas là. Personne dans ce topic, que ce soit @Promethee_Hades ou même toi, n’arrive à répondre à la question suivante. Blasphémer, oui. Mais est-ce utile? Édifiant? Finalement, quel est le but du blasphème? 

Bonjour Gamora, bisous

Pour l'utilité du blasphème, j'ai pas répondu pour la simple raison que j'ai considérer que j'allais aller dans des développement trop long qui  risquaient aussi de ne pas être compris

Par ce que comme je te l'avais souligné il y a la nature du blasphème, marcher dans une chemin, manger dans une assiette, je trouve qu'il est culotté de considérer que c'est un blasphème, il y  a des tas de comportements, même d'expressions qui sont condamnés pour être des blasphèmes. Est ce utile de blasphémer ?  Est ce utile de boire un peu d'eau dans un verre. D'avoir commis un blasphème par ce que l'on ai bu. Je sais pas mais que te semble t'il de ce genre de blasphème est il inutile de boire.  Le blasphème c'est comme une paire de baffe, tu tombe en syncope, c'est très utile,c'est même salutaire, en dehors de ça ça peut être pris pour une insulte.

Ensuite la personne qui m'accuse de blasphémer, ne blasphème t'elle pas à son tour à mon encontre car ses valeur son justement blasphématoire par apport aux miennes.

Quand au but du blasphème, bien il en a plusieurs l’échelle est gradué, mais c'est un peu comme de tout.

Je suis gnostique, un type va me dire que le fondateur de sa secte ou croyance est un prophète, je vais penser qu'il est à coté de la plaque, il me demande ce que j'en pense, je lui dirai poliment que c'est pas ainsi que je conçoit la chose, et qu'il ferai mieux d'expérimenter de par lui même avant de m'offrir de telle conclusion. Il va dire que je commet un blasphème.

Je suis toujours gnostique un athée discute avec moi, et chemin faisant il aborde des rivage de la gnose ( ça arrive ) au bout d'un moment dans sa croyance il me dit que c'est pas possible que je suis dans des biais cognitif. Je ne le prend pas pour un blasphème, il ne sait pas il ne connait pas, il a pas vécu, il a pas expérimenté, de toute façon il ne peut y avoir de blasphème, ce dernier est humain, il ne touche rien de supérieur. Par ce que Dieu ne pourrait être Dieu s'il s'attachait à de telle enfantillage stupide. 

Mais bon dans l'affaire Mila, je trouve une utilité au soit disant blasphème, ça à l'utilité de démontré que ceux qui ont pris ombrage des propos ne sont pas des croyant aux sens stricte de la convictions religieuse, mais des apostats, des renégats, comme des idolatres.

Tu as déjà vu toi Dieu avec un trou du cul ?

Et dans ce cas là, le blasphème fut fort utile, en plus il montre au autres l'état de délabrement comme de dangerosité de certain.

 

Ce n'est pas une foi c'est un fait, la pomme tombe du pommier, la voiture démarre...

Bien sûr que non. Marrant comme les truffe en science ont des difficultés en français dès qu'intervient la logique.

Passe un bac scientifique, c'est à la porté des enfants qui l'obtiennent. 

« Les truffeS »

 « à la portéE »

Va falloir peaufiner votre attaque M. Condorcet, car là vous vous ridiculisez beaucoup  un peu.

J’ai un bac scientifique, avec une mention. 
 

Amicallement,

Gamo 

(Oui, faute volontaire à « amicalement » pour que vous puissiez me battre).

 

Bonjour Gamora, bisous

Pour l'utilité du blasphème, j'ai pas répondu pour la simple raison que j'ai considérer que j'allais aller dans des développement trop long qui  risquaient aussi de ne pas être compris

Par ce que comme je te l'avais souligné il y a la nature du blasphème, marcher dans une chemin, manger dans une assiette, je trouve qu'il est culotté de considérer que c'est un blasphème, il y  a des tas de comportements, même d'expressions qui sont condamnés pour être des blasphèmes. Est ce utile de blasphémer ?  Est ce utile de boire un peu d'eau dans un verre. D'avoir commis un blasphème par ce que l'on ai bu. Je sais pas mais que te semble t'il de ce genre de blasphème est il inutile de boire.  Le blasphème c'est comme une paire de baffe, tu tombe en syncope, c'est très utile,c'est même salutaire, en dehors de ça ça peut être pris pour une insulte.

Ensuite la personne qui m'accuse de blasphémer, ne blasphème t'elle pas à son tour à mon encontre car ses valeur son justement blasphématoire par apport aux miennes.

Quand au but du blasphème, bien il en a plusieurs l’échelle est gradué, mais c'est un peu comme de tout.

Je suis gnostique, un type va me dire que le fondateur de sa secte ou croyance est un prophète, je vais penser qu'il est à coté de la plaque, il me demande ce que j'en pense, je lui dirai poliment que c'est pas ainsi que je conçoit la chose, et qu'il ferai mieux d'expérimenter de par lui même avant de m'offrir de telle conclusion. Il va dire que je commet un blasphème.

Je suis toujours gnostique un athée discute avec moi, et chemin faisant il aborde des rivage de la gnose ( ça arrive ) au bout d'un moment dans sa croyance il me dit que c'est pas possible que je suis dans des biais cognitif. Je ne le prend pas pour un blasphème, il ne sait pas il ne connait pas, il a pas vécu, il a pas expérimenté, de toute façon il ne peut y avoir de blasphème, ce dernier est humain, il ne touche rien de supérieur. Par ce que Dieu ne pourrait être Dieu s'il s'attachait à de telle enfantillage stupide. 

Mais bon dans l'affaire Mila, je trouve une utilité au soit disant blasphème, ça à l'utilité de démontré que ceux qui ont pris ombrage des propos ne sont pas des croyant aux sens stricte de la convictions religieuse, mais des apostats, des renégats, comme des idolatres.

Tu as déjà vu toi Dieu avec un trou du cul ?

Et dans ce cas là, le blasphème fut fort utile, en plus il montre au autres l'état de délabrement comme de dangerosité de certain.

Bonjour Promethee, 

Non, nier l’existence de Dieu ou ne pas être d’accord avec des dogmes religieux ne constitue pas un blasphème. Le blasphème c’est surtout un problème de forme, qui est elle-même liée au respect.

Je ne connais personne qui serait prêt à te sauter dessus si tu critiquais un dogme religieux ou si tu faisais part de ton incrédulité. Jesus lui même ne le faisait pas, donc c’est injustifiable (d’un point de vue biblique en tout cas). Je trouve que les gens qui ne savent pas différencier le blasphème d’une critique sont de mauvaises foi. Ils savent bien que l’esprit n’est pas du tout le même.

Le blasphème n’a aucune utilité. Il sert peut-être à soulager un individu qui aurait un trop plein de haine et de frustration, mais là encore, je n’en suis pas sûre. Les insultes frontales n’ont jamais rien apporté de bon. 

Trouves-tu normal de blesser volontairement une personne que tu connais, au nom de la liberté d’expression? 

 

Tu as déjà vu toi Dieu avec un trou du cul ?

Oui, à chaque fois qu'un témoin de Jéhovah dit qu'il l'a rencontré. 

 

Bonjour Promethee, 

Non, nier l’existence de Dieu ou ne pas être d’accord avec des dogmes religieux ne constitue pas un blasphème. Le blasphème c’est surtout un problème de forme, qui est elle-même liée au respect.

Je ne connais personne qui serait prêt à te sauter dessus si tu critiquais un dogme religieux ou si tu faisais part de ton incrédulité. Jesus lui même ne le faisait pas, donc c’est injustifiable (d’un point de vue biblique en tout cas). Je trouve que les gens qui ne savent pas différencier le blasphème d’une critique sont de mauvaises foi. Ils savent bien que l’esprit n’est pas du tout le même.

Le blasphème n’a aucune utilité. Il sert peut-être à soulager un individu qui aurait un trop plein de haine et de frustration, mais là encore, je n’en suis pas sûre. Les insultes frontales n’ont jamais rien apporté de bon. 

Trouves-tu normal de blesser volontairement une personne que tu connais, au nom de la liberté d’expression? 

Faut que j'y aille je suis invité à une soirée, répondrai tantot

Enfin de blesser quelqu'un que je connaisse, je m'en suis jamais privé, et si c'était que blesser mais mortifier aussi , je suis du genre à secouer l'arbre quand ça va pas et coller des coup de pied dans le luc.

Mais là tout dépends aussi des conditions des circonstances, c'est pas gratuit, je fait comme Bernard  Chaud disait quand l'assistance s'endort le bedeau doit piquer les fesses du prédicateur.

Même Diogène à humilié Platon, en se baladant dans Athéne brandissant un coq déplumé et en disant l'homme de Platon

 

Oui, à chaque fois qu'un témoin de Jéhovah dit qu'il l'a rencontré. 

Bonjour Condorcet, poigne de mains

Oui mais là c'est le trou du cul, pas Dieu

 

Ce n'est pas une foi c'est un fait, la pomme tombe du pommier, la voiture démarre...

Bien sûr que non. Marrant comme les truffe en science ont des difficultés en français dès qu'intervient la logique.

Passe un bac scientifique, c'est à la porté des enfants qui l'obtiennent. 

OUI 

Si  la pomme tombe du pommier , elle peut ne pas tomber

Comme la voiture peut ne pas démarrer

C'est qu'il y a une logique en effet

Mais dans les deux cas nous sommes tous a vouloir  "Implorer Dieu" pour intervenir et le cas échéant pour le Remercier

 

Tu as donc plus foi en la science qu’en Dieu? La science a donc apporté des réponses à toutes tes questions? Si ce n’est pas le cas, alors c’est aussi une escroquerie.

Oui, mais sans être pour autant scientiste. La science apporte des réponses à quasiment toutes mes questions. Celles en suspens ne sont plus très nombreuses et je pense qu'elles trouveront une réponse un jour, si ce n'est déjà fait. Ne pas avoir de réponse n'est pas une escroquerie, l'ignorance me parait préférable à une mauvaise prétendue connaissance car elle laisse au moins une place a la recherche de la vérité.  

 

Oui, mais sans être pour autant scientiste. La science apporte des réponses à quasiment toutes mes questions. Celles en suspens ne sont plus très nombreuses et je pense qu'elles trouveront une réponse un jour, si ce n'est déjà fait. Ne pas avoir de réponse n'est pas une escroquerie, l'ignorance me parait préférable à une mauvaise prétendue connaissance car elle laisse au moins une place a la recherche de la vérité.  

On est HS, mais je te propose d’en discuter dans un autre topic si ça te dit.