La société peut-elle, et doit-elle s'affranchir de la peur ?

Des questions sur la peur qui me semblent d'actualités à l'heure de l'affaire de la jeune Mila donnant lieu à des débats télévisés.

Certains s'offusquent qu'à notre époque en France, le blasphème soit encore considéré comme un délit ou du moins, admis comme quelque chose de très mal, et qu'on ne puisse délibérément critiquer une religion voire Dieu si cela nous chante. D'autres même tout en reconnaissant le droit à la critique, serrent les fesses en avançant que cela peut induire des conséquences dramatiques. Ainsi accordent-ils au détriment du droit une place à la peur dans notre société.

Cela va bien au-delà, voyez par exemple les peurs liées à l'économie : pour les politiques refus de céder plus d'avantages aux travailleurs parce que peur de provoquer des délocalisations, les dirigeants des entreprises assoient donc leur pouvoir grâce à la peur. 

En fait si l'on y regarde bien, la peur s'invite partout à notre époque encore !

Que penser d'une démocratie quand la peur s'invite en politique, dans les tribunaux, dans l'éducation, dans l'entreprise... bref dans les institutions ?

Cependant la société peut-elle s'affranchir de la peur ?

Si elle le pouvait devrait-elle le faire ?

Au nom de quoi ?

Quelques citations enfin, à titre de pistes :

La peur est une fantasmagorie du démon selon Georges Bernanos.

Selon Sophocle : Tout est bruit pour celui qui a peur.

Dans Meurtre sous la pluie, Maurice Cagnon dit quant à lui : Quoi de plus lucide que la peur ?

La peur et la beauté sont incompatibles. (Jean Filiatrault, le Refuge impossible)

La peur... Une arme primitive mais efficace. (Pauline Michel, Mirage)

Nous mentons lorsque nous avons peur. (Tad Williams, L'Arcane des épées)

La seule chose que nous ayons à craindre est la crainte elle-même. (Franklin Roosevelt)

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité, ne mérite ni l'une, ni l'autre, et finit par perdre les deux. (Benjamin Franklin)

il y a 1 minute, sovenka a dit :

Des questions sur la peur qui me semblent d'actualités à l'heure de l'affaire de la jeune Mila donnant lieu à des débats télévisés.

Certains s'offusquent qu'à notre époque en France, le blasphème soit encore considéré comme un délit ou du moins, admis comme quelque chose de très mal, et qu'on ne puisse délibérément critiquer une religion voire Dieu si cela nous chante. D'autres même tout en reconnaissant le droit à la critique, serrent les fesses en avançant que cela peut induire des conséquences dramatiques. Ainsi accordent-ils au détriment du droit une place à la peur dans notre société.

Cela va bien au-delà, voyez par exemple les peurs liées à l'économie : pour les politiques refus de céder plus d'avantages aux travailleurs parce que peur de provoquer des délocalisations, les dirigeants des entreprises assoient donc leur pouvoir grâce à la peur. 

En fait si l'on y regarde bien, la peur s'invite partout à notre époque encore !

Que penser d'une démocratie quand la peur s'invite en politique, dans les tribunaux, dans l'éducation, dans l'entreprise... bref dans les institutions ?

Cependant la société peut-elle s'affranchir de la peur ?

Si elle le pouvait devrait-elle le faire ?

Au nom de quoi ?

Quelques citations enfin, à titre de pistes :

La peur est une fantasmagorie du démon selon Georges Bernanos.

Selon Sophocle : Tout est bruit pour celui qui a peur.

Dans Meurtre sous la pluie, Maurice Cagnon dit quant à lui : Quoi de plus lucide que la peur ?

La peur et la beauté sont incompatibles. (Jean Filiatrault, le Refuge impossible)

La peur... Une arme primitive mais efficace. (Pauline Michel, Mirage)

Nous mentons lorsque nous avons peur. (Tad Williams, L'Arcane des épées)

La seule chose que nous ayons à craindre est la crainte elle-même. (Franklin Roosevelt)

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité, ne mérite ni l'une, ni l'autre, et finit par perdre les deux. (Benjamin Franklin)

 

Non pas la société, mais l'être humain oui.

Et non la peur n'est pas un résultat de la lucidité, c'est réflexe animal.

La peur ne produit pas non plus la lucidité, elle produit la fuite lorsqu'elle ne produit pas toutes sortes d'horreurs.

La peur est le premier ennemi du guerrier, c'est elle qu'il doit vaincre avant tout autre.

Oh oui, on aimerait tous s'affranchir de la peur.

Et aussi de la maladie, du mensonge, de la pauvreté, de la guerre et de la mort.

Hélas! nous ne vivons pas dans un monde de Bisounours.

Il a la peur normale ( défense naturelle ), et la peur pathologique.

Toutes les sociétés ont ou ont eu leurs peur pathologiques.

etc, etc

bonjour

il y à peut-être pire que la peur ...la peur d'avoir peur ?

si une situation dangereuse ou inquiétante doit-avoir lieue , la peur d'avoir peur de l'affronter et de ne pas être en mesure de se mesurer à elle malgré qu'il soit impossible de l'éviter .

bonne journée

La peur le plus grand frein !!! Le meilleur anesthésiant existant !!

Cette nouvelle politique de la peur ...Qui en échange d une hypothétique sécurité, nous conditionne en fait à renoncer à nos libertés.

C est une manipulation qui s apparente à de la dictature et qui révèle les pulsions les plus abjectes de la société.. (xénophobie...racisme etc.. tous les pires fléaux)

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Des questions sur la peur qui me semblent d'actualités à l'heure de l'affaire de la jeune Mila donnant lieu à des débats télévisés.

Curieux cette façon de poser la question ?  

Une société peut-elle s’affranchir de la peur ?

Si oui, en supposant que l’on fasse un décret sur le sujet, qu’elle en serait son mode d’application ?

Bref, une loi inapplicable n’a aucune raison d’exister ! 

Sauf que vous confondez la peur et la crainte.

il y a 38 minutes, Talon 1 a dit :

Sauf que vous confondez la peur et la crainte.

Eh bien, pourrais-tu nous exposer la différence ? Ou, disons : la nuance ? Avec tes mots à toi bien sûr.

Dans mon petit dico la crainte est le sentiment de peur, d'appréhension. Le terme a pour synonymes l'angoisse, l'anxiété, l'appréhension, l'effroi, la frayeur, la phobie, la terreur, la peur, la frousse, le trac, la trouille, les chocottes, les foies...

Tous ces mots ne sont-ils pas autant d'avatars de la peur qui est le trouble, l'émotion que provoque la vue ou l'attente du danger ?

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

Curieux cette façon de poser la question ?  

Une société peut-elle s’affranchir de la peur ?

Si oui, en supposant que l’on fasse un décret sur le sujet, qu’elle en serait son mode d’application ?

Bref, une loi inapplicable n’a aucune raison d’exister ! 

Alors je reformule autrement :

1 : la société peut-elle s'affranchir de la peur ?

2 : la société aurait-elle raison de s'affranchir de la peur si elle le souhaitait très fort ? Ou au contraire serait-elle plus sage de ne pas s'en affranchir ?

Ce sont des questions qui touchent aux thèmes de la liberté, de la volonté, de la morale, de la conscience, de la loi, de la raison... j'en oublie sans doute.

Un décret serait inutile je pense, nos codes sont assez riches de précisions en matières de libertés individuelles, de laïcité, de protection de la personne... Evidemment quand la peur retient leur application, un point critique est atteint, il est donc temps de se réunir autour d'une table et de discuter entre humains aux fins d'aboutir à un équilibre communément admis. 

J'attends les poids lourds de la philo parce que je me rends compte que ces questions sont difficiles pour moi mais pas que.

Il y a 1 heure, sera-angel a dit :

La peur le plus grand frein !!! Le meilleur anesthésiant existant !!

Cette nouvelle politique de la peur ...Qui en échange d une hypothétique sécurité, nous conditionne en fait à renoncer à nos libertés.

C est une manipulation qui s apparente à de la dictature et qui révèle les pulsions les plus abjectes de la société.. (xénophobie...racisme etc.. tous les pires fléaux)

La peur ne nous empêche pas de mourir mais elle nous empêche de vivre !

Tout à fait @sovenka

il y a 35 minutes, sovenka a dit :

1 : la société peut-elle s'affranchir de la peur ?

2 : la société aurait-elle raison de s'affranchir de la peur si elle le souhaitait très fort ? Ou au contraire serait-elle plus sage de ne pas s'en affranchir ?

Je réponds catégoriquement NON à ces deux propositions.

La peur et la crainte, sont indissociable du besoin de sécurité et de protection qu’elle suggère a tout être vivant.

Les héros, les courageux, ne sont pas des individus totalement dénués de peur, c’est exactement l’inverse, surmonter ses peurs en les affrontant, c’est le gage du soucis légitime de sa sécurité, tant pour les individus que pour les sociétés.

Ne pas avoir peur, c’est de l’inconscience absolu et devenir un danger pour soi et pour autrui.

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Je réponds catégoriquement NON à ces deux propositions.

La peur et la crainte, sont indissociable du besoin de sécurité et de protection qu’elle suggère a tout être vivant.

Les héros, les courageux, ne sont pas des individus totalement dénués de peur, c’est exactement l’inverse, surmonter ses peurs en les affrontant, c’est le gage du soucis légitime de sa sécurité, tant pour les individus que pour les sociétés.

Ne pas avoir peur, c’est de l’inconscience absolu et devenir un danger pour soi et pour autrui.

Il y a une différence entre ne pas avoir peur (ce serait une manifestation d'inconscience) et vaincre sa peur.

Il y a 5 heures, sovenka a dit :

Des questions sur la peur qui me semblent d'actualités à l'heure de l'affaire de la jeune Mila donnant lieu à des débats télévisés.

Certains s'offusquent qu'à notre époque en France, le blasphème soit encore considéré comme un délit ou du moins, admis comme quelque chose de très mal, et qu'on ne puisse délibérément critiquer une religion voire Dieu si cela nous chante. D'autres même tout en reconnaissant le droit à la critique, serrent les fesses en avançant que cela peut induire des conséquences dramatiques. Ainsi accordent-ils au détriment du droit une place à la peur dans notre société.

Cela va bien au-delà, voyez par exemple les peurs liées à l'économie : pour les politiques refus de céder plus d'avantages aux travailleurs parce que peur de provoquer des délocalisations, les dirigeants des entreprises assoient donc leur pouvoir grâce à la peur. 

En fait si l'on y regarde bien, la peur s'invite partout à notre époque encore !

Que penser d'une démocratie quand la peur s'invite en politique, dans les tribunaux, dans l'éducation, dans l'entreprise... bref dans les institutions ?

Cependant la société peut-elle s'affranchir de la peur ?

Si elle le pouvait devrait-elle le faire ?

Au nom de quoi ?

Quelques citations enfin, à titre de pistes :

La peur est une fantasmagorie du démon selon Georges Bernanos.

Selon Sophocle : Tout est bruit pour celui qui a peur.

Dans Meurtre sous la pluie, Maurice Cagnon dit quant à lui : Quoi de plus lucide que la peur ?

La peur et la beauté sont incompatibles. (Jean Filiatrault, le Refuge impossible)

La peur... Une arme primitive mais efficace. (Pauline Michel, Mirage)

Nous mentons lorsque nous avons peur. (Tad Williams, L'Arcane des épées)

La seule chose que nous ayons à craindre est la crainte elle-même. (Franklin Roosevelt)

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité, ne mérite ni l'une, ni l'autre, et finit par perdre les deux. (Benjamin Franklin)

 

Bonsoir,

Vous parlez de la peur en termes de morale, comme Benjamin Franklin.

Il est vrai que la peur est capable de susciter des comportements moralement douteux.

Mais l’animal précède chronologiquement la personne, la personne est une extrapolation sociale de l’animal.

Ce qui signifie conceptuellement que :

1 _ Le moral précède la morale chronologiquement, car la motricité a la main sur le comportement.

2 _ Mais la morale précède le moral ontologiquement, car les valeurs prennent institutionnellement la main sur l’animal, comme Windows95 prenait la main sur le DOS.

Ainsi, que la morale compromette chronologiquement le moral est un parricide causal qui nécessite une justification majeure, un droit d’exception.

Il en va de même dans la relation ordre / droit :

3 _ L’ordre précède le droit chronologiquement, comme la police a son propre logiciel exécutif, indépendant de la Justice.

4 _ Mais le droit précède l’ordre ontologiquement, comme c’est le juge d’instruction qui coordonne l’enquête.

 1 et 2 est une relation homothétique de 3 et 4.

On peut la retrouver dans de nombreuses relations chronologie / ontologie, comme la plus scientifique :

_ Le Big Bang précède l’Univers chronologiquement, mais le Principe Anthropique précède l’Univers ontologiquement.

Cordialement, Fraction.

Salut ! Dans un monde rempli de lacune, d’injustice et avec des gens imparfaits, c’est très difficile de se débarrasser de la peur. À mon avis, la meilleure solution est d’affronter ses frayeurs pour pouvoir les surmonter. En tout cas, c’est efficace dans la plupart des cas et surtout si on est déterminé à avancer.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

 1 et 2 est une relation homothétique de 3 et 4.

Je te remercie pour ton message qui nécessite une analyse pour des profanes tels que moi.

Au passage je me permets de placer la définition d'homothétique : qui se correspond par homothétie.

L'homothétie est ce qui permet en géométrie de réduire ou d'agrandir une figure. Cette transformation fait correspondre à tout point de l'espace un autre point dans un rapport constant avec le premier, par rapport à un point fixe.

Tu me diras si ce n'est pas la bonne définition.

il y a 3 minutes, sovenka a dit :

Je te remercie pour ton message qui nécessite une analyse pour des profanes tels que moi.

Au passage je me permets de placer la définition d'homothétique : qui se correspond par homothétie.

L'homothétie est ce qui permet en géométrie de réduire ou d'agrandir une figure. Cette transformation fait correspondre à tout point de l'espace un autre point dans un rapport constant avec le premier, par rapport à un point fixe.

Tu me diras si ce n'est pas la bonne définition.

D'un point de vue strictement géométrique, votre définition est la bonne.

Mais il est possible d'avoir une approche plus sémantique de l'homothétie, par le biais de l'égalité A / B = C / D.

C'est mon exemple préféré :

Le PIB est au marché ce que la décision est à la volonté.

Ainsi, le petit triangle qui se projette dans un grand triangle par homothétie est analogue au rapport sémantique qui se projette dans un autre.

Cordialement, Fraction.

il y a 58 minutes, Maelys13 a dit :

Salut ! Dans un monde rempli de lacune, d’injustice et avec des gens imparfaits, c’est très difficile de se débarrasser de la peur. À mon avis, la meilleure solution est d’affronter ses frayeurs pour pouvoir les surmonter. En tout cas, c’est efficace dans la plupart des cas et surtout si on est déterminé à avancer.

Pourtant il me semble que cela dépend des cas.

La peur peut être ce qui empêche de progresser, bien qu'elle puisse être également ce qui nous retient d'agir inconsidérément.

Mes exemples concernent la peur du pays de représailles terroristes ou économiques (revoir l'intro). 

Pourtant je fais partie des gens qui d'une certaine façon, ont peur du nucléaire et qui ont peur du gaz de schiste. On pourrait toujours me rabâcher qu'il ne faut pas en avoir peur, quelque chose en moi me dit qu'il faut éviter ces énergies parce qu'elles sont dangereuses et difficilement maitrisables, que ce n'est donc pas vraiment un progrès de les utiliser, que c'est donc plus sage de trouver autre chose. La peur des gens comme moi empêche-t-elle de progresser la société dans ce cas ?

La peur me paraît du coup à double tranchant : elle peut empêcher de progresser mais peut éviter de faire des bêtises. Elle peut être malsaine tout comme elle peut être salvatrice. Elle peut rendre fou tout comme elle peut rendre sage.

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Je réponds catégoriquement NON à ces deux propositions.

La peur et la crainte, sont indissociable du besoin de sécurité et de protection qu’elle suggère a tout être vivant.

Les héros, les courageux, ne sont pas des individus totalement dénués de peur, c’est exactement l’inverse, surmonter ses peurs en les affrontant, c’est le gage du soucis légitime de sa sécurité, tant pour les individus que pour les sociétés.

Ne pas avoir peur, c’est de l’inconscience absolu et devenir un danger pour soi et pour autrui.

Je dirais même que plutôt que d'affronter sa peur, mieux vaut l'accepter. Considérer la peur comme une ennemie, c'est refuser d'entendre ce qu'elle dit sur soi-même, sur notre rapport au monde, sur le pourquoi de sa manifestation.

Il faut savoir gérer sa peur, la combattre pour pouvoir avancer.