Raison de l'Existence

à l’instant, Spontzy a dit :

Ah oui, et que feriez vous si je prouve que les extraits sont bien des auteurs cités ?

Précisez les extraits en premier lieu car zenalpha mêle ses propos à des extraits sortis de leur contexte et le plus souvent paraphrasés.

Je crois d'ailleurs comprendre qu'il s'agit de commentaires wikipédia et non d'extraits d’œuvres originales (ce que je qualifierais de citations indigentes et légères). 

J'attends donc votre retour puisque vous proposez intelligemment d'intervenir dans cette discussion.

Nous étudierons alors l'extrait et l'oeuvre originale pour en tirer les conclusions qui s'imposent.

il y a 4 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Précisez les extraits en premier lieu car zenalpha mêle ses propos à des extraits sortis de leur contexte et le plus souvent paraphrasés.

Je crois d'ailleurs comprendre qu'il s'agit de commentaires wikipédia et non d'extraits d’œuvres originales (ce que je qualifierais de citations indigentes et légères). 

J'attends donc votre retour puisque vous proposez intelligemment d'intervenir dans cette discussion.

Nous étudierons alors l'extrait et l'oeuvre originale pour en tirer les conclusions qui s'imposent.

Non, les extraits sont in extenso.

Donc aucune paraphrase possible

Et vous n'avez encore une fois rien compris...

"Et si le temps n'existait" pas est l'ouvrage de référence pour rovelli

"Big bang et au dela" est l'ouvrage de référence pour barrau

Wikipedia c'est pour vous donner le cv de ces illustres inconnus pour vous...

à l’instant, zenalpha a dit :

Wikipedi c'est pour vous donner le cv de ces illustres inconnus pour vous...

Quelle patience zenalpha, c'est beau à voir. Enfin surtout au début.

Moi j'arrête. C'est moche de se moquer.

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Non, les extraits sont in extenso.

Donc aucune paraphrase possible

Et vous n'avez encore une fois rien compris...

"Et si le temps n'existait" pas est l'ouvrage de référence pour rovelli

"Big bang et au dela" est l'ouvrage de référence pour barrau

Wikipedia c'est pour vous donner le cv de ces illustres inconnus pour vous...

Citez les passages entre guillemets sans les mêler à vos commentaires et je les étudierai dans leur contexte.

il y a 1 minute, Spontzy a dit :

Quelle patience zenalpha, c'est beau à voir. Enfin surtout au début.

Moi j'arrête. C'est moche de se moquer.

Pour la pensée, en effet, lorsque le seul argument possible devient le sarcasme. 

il y a 4 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Citez les passages entre guillemets sans les mêler à vos commentaires et je les étudierai dans leur contexte.

Trés compliqué de distinguer le avant du après des guillemets...

Je le fais pour vous..extraits in extenso sans coupure...

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

"La profonde révolution dans notre compréhension de l'espace a lieu en 1915, avec Einstein.

Celui-ci est fasciné par les travaux de Mawell, et il cherche pour sa part à expliquer la force gravitationnelle.

Il comprend qu'il faut introduire un champ gravitationnel, similaire au champ électromagnétique.

De la même façon que la force électrique entre des charges est portée par le champ électromagnétique qui occupe l'espace entre elles, la force gravitationnelle entre deux masses doit être portée par un champ gravitationnel

Il doit donc y avoir aussi des lignes de faraday gravitationnelles qui relient les masses entre elles, formant un champ gravitationnel qui occupe tout l'espace qui peut bouger, vibrer, faire des vagues.

Einstein introduit le champ gravitationnel et ecrit ses équations, appelées aujourd'hui les équations d'Einstein, sur le modèle des équations de Maxwell.

S'il n'avait fait que cela, Einstein aurait été un grand scientifique mais pas un génie.

Son effort de compréhension fut bien plus profond.

En cherchant à interpréter les formes des équations qui décrivent ce champ, Einstein fit une découverte stupéfiante : il comprit que le champ gravitationnel et "L'espace boite"de Newton son une seule et même chose.

C'est sans doute sa plus grande realisation".

Carlo Rovelli, chapitre Espace, particule et champs.

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

"Ce que nous montre véritablement la relativité restreinte, c'est que l'espace et le temps ne peuvent être considérés indépendamment l'un de l'autre.

Seul l'espace-temps fait sens.

En fait ce qu'un observateur identifiera comme de l'espace, un autre observateur en mouvement le verra comme du temps.

L'espace et le temps peuvent se changer l'un en l'autre.

Il n'y a pas de différence essentielle les concernant, c'est une immense révolution."

Maintenant vous concernant même si pour vous, c'est du vol...

"Étonnamment, la relativité est peu connue. Hors des étudiants ayant suivi un cursus poussé en physique, presque personne ne sait que les voyages dans le temps (dans le futur) sont possibles, que les distances se contractent, que l'espace et le temps sont des notions relatives.

La plupart des élèves ingénieurs supposés beneficier d'une formation scientifique d'excellence n'apprennent pas cete théorie corroborée par l'expérience et mathématiquement simple.

Elle est unanimement reconnue comme l'une des fondations essentielles de notre science 

La grande majorité des étudiants en philosophie travaillant sur le concept de temps ne la connaissent pas non plus

C'est étonnant 

La relativité n'est pas un détail, elle est l'un des deux piliers de notre physique.

Elle remet très profondément en cause notre compréhension du réel.

Elle est une sorte de cadre dans lequel doit s'exprimer nos propositions scientifiques.

Elle constitue l'une de nos assertions sur le monde les plus fiables et les plus importantes.

Je crois que la principale raison est l'enseignement très technocratique de l'enseignement français.

Ce sont toujours les applications pratique ou, à l'autre bout de la chaîne, les mathématiques utilisées comme simple outil de sélection qui priment"

Aurelien Barau Big Bang et au delà

il y a 3 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Précisez les extraits en premier lieu car zenalpha mêle ses propos à des extraits sortis de leur contexte et le plus souvent paraphrasés.

Je crois d'ailleurs comprendre qu'il s'agit de commentaires wikipédia et non d'extraits d’œuvres originales (ce que je qualifierais de citations indigentes et légères). 

J'attends donc votre retour puisque vous proposez intelligemment d'intervenir dans cette discussion.

Nous étudierons alors l'extrait et l'oeuvre originale pour en tirer les conclusions qui s'imposent.

Je comprends votre exigence, qui est l’exigence universitaire, mais je doute que vos contradicteurs soient capables de citer l’œuvre, l’édition et la page d’où ils vont tirer leurs citations. Ne les surestimez pas.  Avec un peu de chance vous aurez une vidéo de Klein. Zenalpha n’a jamais lu, dans le texte, un livre dEinstein. Il ne sait même pas que l’espace temps de Minkowski est un outil mathématique construit exprès pour que les théories d’Einstein puissent y rentrer. Il ne sait pas ce que c’est qu’un espace affine, qu’un espace vectoriel... bref vous êtes mal barré. Zen est un enfant attardé qui rêve de magie. Laissez le s’exprimer. Vous serez gratifié, heureux homme, d’une vidéo de Klein. C’est pas beau ça ? Quant à Spontz ça va se terminer comme d’habitude : nous n’avons pas accès à la réalité. Ce qui est vrai. Mais à part ça vous n’aurez rien d’autre. 
Mais c’est de votre faute aussi ! Arrêtez de mêler sciences physiques et philo bordel !!! Vous voyez comment tourne votre fil ? C’est la chienlit. Et la responsabilité vous appartient. Des lors que vous mêlez sciences physiques et philo vous avez tous les mâles qui tournent en rut.

Faites de la philo bon sang pas de la physique !

il y a 1 minute, Annalevine a dit :

Je comprends votre exigence, qui est l’exigence universitaire, mais je doute que vos contradicteurs soient capables de citer l’œuvre, l’édition et la page d’où ils vont tirer leurs citations. Ne les surestimez pas.  Avec un peu de chance vous aurez une vidéo de Klein. Zenalpha n’a jamais lu, dans le texte, un livre dEinstein. Il ne sait même pas que l’espace temps de Minkowski est un outil mathématique construit exprès pour que les théories d’Einstein puissent y rentrer. Il ne sait pas ce que c’est qu’un espace affine, qu’un espace vectoriel... bref vous êtes mal barré. Zen est un enfant attardé qui rêve de magie. Laissez le s’exprimer. Vous serez gratifié, heureux homme, d’une vidéo de Klein. C’est pas beau ça ? Quant à Spontz ça va se terminer comme d’habitude : nous n’avons pas accès à la réalité. Ce qui est vrai. Mais à part ça vous n’aurez rien d’autre. 
Mais c’est de votre faute aussi ! Arrêtez de mêler sciences physiques et philo bordel !!! Vous voyez comment tourne votre fil ? C’est la chienlit. Et la responsabilité vous appartient. Des lors que vous mêlez sciences physiques et philo vous avez tous les mâles qui tournent en rut.

Faites de la philo bon sang pas de la physique !

Vous avez raison sur l'appréciation de mes interlocuteurs. 

Je dirais pour ma part que philosophie et sciences ne peuvent être dissociées lorsque l'on traite de la raison de l'existence. 

Pour le reste, l'époque est ce qu'elle est: assez vile.

Dans tous les cas, je vous remercie pour votre sollicitude.

il y a 13 minutes, Annalevine a dit :

Je comprends votre exigence, qui est l’exigence universitaire, mais je doute que vos contradicteurs soient capables de citer l’œuvre, l’édition et la page d’où ils vont tirer leurs citations. Ne les surestimez pas.  Avec un peu de chance vous aurez une vidéo de Klein. Zenalpha n’a jamais lu, dans le texte, un livre dEinstein. Il ne sait même pas que l’espace temps de Minkowski est un outil mathématique construit exprès pour que les théories d’Einstein puissent y rentrer. Il ne sait pas ce que c’est qu’un espace affine, qu’un espace vectoriel... bref vous êtes mal barré. Zen est un enfant attardé qui rêve de magie. Laissez le s’exprimer. Vous serez gratifié, heureux homme, d’une vidéo de Klein. C’est pas beau ça ? Quant à Spontz ça va se terminer comme d’habitude : nous n’avons pas accès à la réalité. Ce qui est vrai. Mais à part ça vous n’aurez rien d’autre. 
Mais c’est de votre faute aussi ! Arrêtez de mêler sciences physiques et philo bordel !!! Vous voyez comment tourne votre fil ? C’est la chienlit. Et la responsabilité vous appartient. Des lors que vous mêlez sciences physiques et philo vous avez tous les mâles qui tournent en rut.

Faites de la philo bon sang pas de la physique !

Philosopher n'est pas...voler....mais philosopher..n'est pas mentir, non plus...

Depuis quand voler et mentir seraient l'objet de la philosophie précisément ?

il y a 17 minutes, zenalpha a dit :

Philosopher n'est pas...voler....mais philosopher..n'est pas mentir, non plus...

Depuis quand voler et mentir seraient l'objet de la philosophie précisément ?

A ce stade, vos réponses relèvent du délire psychiatrique.

Il n'y a plus de logique possible avec vous car l'erreur devient le vrai et le mensonge la vérité.

Ceci étant dit, l'historique de nos échanges demeure caractérisant votre ignorance ainsi que votre faiblesse intellectuelle.

Et mon essai est disponible pour ceux qui souhaitent continuer à réfléchir à la question de l'être et discuter de la raison de l'existence: https://cequiunie.blogspot.com/

Vous pouvez, si vous le souhaitez, poster un commentaire et je le recevrai par email.

Je quitte le forum.

Bonne continuation à tous.

PS: merci encore à @Annalevine pour sa sollicitude.

Il y a 22 heures, JOSEPH DELETRE a dit :

A ce stade, vos réponses relèvent du délire psychiatrique.

Il n'y a plus de logique possible avec vous car l'erreur devient le vrai et le mensonge la vérité.

Ceci étant dit, l'historique de nos échanges demeure caractérisant votre ignorance ainsi que votre faiblesse intellectuelle.

Et mon essai est disponible pour ceux qui souhaitent continuer à réfléchir à la question de l'être et discuter de la raison de l'existence: https://cequiunie.blogspot.com/

Vous pouvez, si vous le souhaitez, poster un commentaire et je le recevrai par email.

Je quitte le forum.

Bonne continuation à tous.

PS: merci encore à @Annalevine pour sa sollicitude.

J'ai décidé de ne pas boucler la dessus, je n'aurai aucune élégance...

Et voici (de nouveau) votre vol mensongé devenir la vérité par ... Trinh Xuan Thuan

Petit Dictionnaire amoureux du Ciel et des Etoiles - section relativité 

"Newton pensait que le mouvement dans le temps était complètement dissocié du mouvement dans l'espace, que le temps et l'espace étaient des acteurs distincts, bien séparés, sur la scène cosmique.

Einstein nous dit que cette vision est erronée et qu'au contraire, l'espace et le temps forment un couple uni, indissociable, que tout mouvement doit être décrit dans un univers à quatre dimensions où la dimension du temps vient s'ajouter aux trois dimensions de l'espace.

Et il démontre que la vitesse combinée du mouvement spatial et du mouvement temporel de tout objet matériel est exactement égale à la vitesse de la lumière.

Ou plus exactement que la somme des carrés des vitesses spatiales et temporelles est égale au carré de la vitesse de la lumière.

Cette conclusion peut paraître surprenante au premier abord.

Nous sommes habitués à penser que tout objet qui se déplace doit le faire à une vitesse inférieure à  celle de la lumière.

Ce point de vue est correct s'il s'agit d'une vitesse purement spatiale.

Mais parce qu'a l'exception de la lumière, tout objet matériel voyage aussi a travers le temps, et donc possède une vitesse temporelle non nulle, sa vitesse spatiale doit être inférieure a celle de la lumière, laquelle est la somme des vitesses spatiales et temporelle.

Celà implique que plus le mouvement spatial est rapide, plus le mouvement temporel est lent puisque la somme de leurs carrés est constante.

En d'autres termes, plus vous allez vite dans l'espace et plus votre temps ralentit, jusqu'à ce qu'il s'immobilise complètement quand la vitesse de la lumière est atteinte.

Ainsi seule la lumière n'a pas de mouvement temporel. Le temps pour elle est figé. Elle a trouvé le secret de la fontaine de jouvence."

Note zenalpha - TXT se place dans le cadre de la relativité restreinte ici...

Dans un trou noir a des densités immenses, le temps est également fige..

Dans la rubrique espace-temps du même ouvrage,  Trinh Xuan Thuan complète :

"....le temps et l'espace perdent leur universalité. Ils deviennent élastiques, s'etirent ou se raccourcissent selon le mouvement de celui qui les mesure.

une personne qui est en mouvement voit son temps s'allonger (il passe plus lentement) et son espace se rétrécir par rapport a l'espace et au temps d'une personne immobile"

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Trinh Xuan Thuan

Que vaut ce type face à @JOSEPH DELETRE ??

Fermez vos livres zenalpha.

Encore une série comique qui ne connaitra pas de saison 2.

il y a 30 minutes, épixès a dit :

Encore une série comique qui ne connaitra pas de saison 2.

J'ai ce sentiment que la saison 1 était déja de savoir afficher publiquement sa sottise : "Einstein, selon moi à tort, c'est mon ressenti" et que se preparait déja la saison 2 de la reprise en politique 

Puis en saison 2, on a eu la structuration de ce modèle dit post truth à savoir : "peu importent les données objectives et les connaissances universelles, seul compte le poids que représente ce qui est perçu par l'opinion"

Nous sommes en saison 3 qui pourrait s'inscrire comme : "révisons les théories et connaissances en faisant mine de techniquement les maîtriser (d'ou la réduction du sens à un problème de géométrie)  afin de les discréditer tout en les incarnant pour leur faire dire l'inverse de ce qu'elles nous ont appris si possible en prenant le costume de l'imposture du sachant"

Les prochains épisodes seront peut-être  une dystopie pour nos enfants.

Et Pourquoi pas ?

J'adore black mirror.

Le 06/02/2020 à 17:05, zenalpha a dit :

J'ai décidé de ne pas boucler la dessus, je n'aurai aucune élégance...

Et voici (de nouveau) votre vol mensongé devenir la vérité par ... Trinh Xuan Thuan

Petit Dictionnaire amoureux du Ciel et des Etoiles - section relativité 

"Newton pensait que le mouvement dans le temps était complètement dissocié du mouvement dans l'espace, que le temps et l'espace étaient des acteurs distincts, bien séparés, sur la scène cosmique.

Einstein nous dit que cette vision est erronée et qu'au contraire, l'espace et le temps forment un couple uni, indissociable, que tout mouvement doit être décrit dans un univers à quatre dimensions où la dimension du temps vient s'ajouter aux trois dimensions de l'espace.

Et il démontre que la vitesse combinée du mouvement spatial et du mouvement temporel de tout objet matériel est exactement égale à la vitesse de la lumière.

Ou plus exactement que la somme des carrés des vitesses spatiales et temporelles est égale au carré de la vitesse de la lumière.

Cette conclusion peut paraître surprenante au premier abord.

Nous sommes habitués à penser que tout objet qui se déplace doit le faire à une vitesse inférieure à  celle de la lumière.

Ce point de vue est correct s'il s'agit d'une vitesse purement spatiale.

Mais parce qu'a l'exception de la lumière, tout objet matériel voyage aussi a travers le temps, et donc possède une vitesse temporelle non nulle, sa vitesse spatiale doit être inférieure a celle de la lumière, laquelle est la somme des vitesses spatiales et temporelle.

Celà implique que plus le mouvement spatial est rapide, plus le mouvement temporel est lent puisque la somme de leurs carrés est constante.

En d'autres termes, plus vous allez vite dans l'espace et plus votre temps ralentit, jusqu'à ce qu'il s'immobilise complètement quand la vitesse de la lumière est atteinte.

Ainsi seule la lumière n'a pas de mouvement temporel. Le temps pour elle est figé. Elle a trouvé le secret de la fontaine de jouvence."

Note zenalpha - TXT se place dans le cadre de la relativité restreinte ici...

Dans un trou noir a des densités immenses, le temps est également fige..

Dans la rubrique espace-temps du même ouvrage,  Trinh Xuan Thuan complète :

"....le temps et l'espace perdent leur universalité. Ils deviennent élastiques, s'etirent ou se raccourcissent selon le mouvement de celui qui les mesure.

une personne qui est en mouvement voit son temps s'allonger (il passe plus lentement) et son espace se rétrécir par rapport a l'espace et au temps d'une personne immobile"

La question de l'espace et du temps est donc réglée par vos soins. Il suffit pour cela d'une litanie de commentaires de commentaires dont vous usez sur un ton docte sans même les comprendre.

il y a 1 minute, JOSEPH DELETRE a dit :

La question de l'espace et du temps est donc réglée par vos soins. Il suffit pour cela d'une litanie de commentaires de commentaires dont vous usez sur un ton docte sans même les comprendre.

L'espace comme le temps ne sont pas réglés "par mes soins" ... mais ont été l'objet d'une théorie qui, expérimentalement, fonctionne très bien, et même très très bien...la relativité restreinte puis la relativité générale.

Cet extrait vous en rappelait les principes de base.

Autant vous pouvez délirer à Loisirs...autant vous ne pouviez pas faire dire à cette théorie l'inverse de ce qu'elle nous a appris.

Maintenant...en sciences...votre ambition était une théorie du tout...la synthèse de cette relativité générale a la mécanique quantique...

Il était urgent que vous compreniez les bases de la relativité...

Ce qui est certain, c'est que votre texte est scientifiquement nul, philosophiquement nul...

Mais bon...scientifiquement c'est factuel.

Philosophiquement ma foi...

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

L'espace comme le temps ne sont pas réglés "par mes soins" ... mais ont été l'objet d'une théorie qui, expérimentalement, fonctionne très bien, et même très très bien...la relativité restreinte puis la relativité générale.

Cet extrait vous en rappelait les principes de base.

Autant vous pouvez délirer à Loisirs...autant vous ne pouviez pas faire dire à cette théorie l'inverse de ce qu'elle nous a appris.

Maintenant...en sciences...votre ambition était une théorie du tout...la synthèse de cette relativité générale a la mécanique quantique...

Il était urgent que vous compreniez les bases de la relativité...

Ce qui est certain, c'est que votre texte est scientifiquement nul, philosophiquement nul...

Mais bon...scientifiquement c'est factuel.

Philosophiquement ma foi...

Le temps de la relativité est une durée. Ce sont les durées qui sont relatives. L'utilisation du temps est donc un abus de langage.

En outre, dire qu'une théorie est efficace ne signifie pas qu'elle soit juste. La théorie de Newton a suffit au monde durant des siècles. Cela voulait-il dire que la gravitation était une force en vérité? Non.

La relativité pose de réelles questions à de nombreux égards:

1/ La durée est une fonction d'elle-même en relativité restreinte. Ce résultat récursif peut être efficace mais il ne saurait définir le temps dans l'absolu.

2/ La lumière y est considérée comme ayant une vitesse ce qui est en contradiction avec le principe d'indétermination;

3/ Ayant une vitesse, la lumière se déplace donc. Nous observerions alors la lumière du passé au présent en levant nos yeux vers les étoiles. Cela aboutit donc à un paradoxe: celui de faire du passé, le présent;

4/ La relativité envisagerait une singularité initiale ainsi qu'une courbure infinie de l'espace ce qui présupposerait i) un instant zéro impossible puisqu'il faudrait alors envisager une cause antérieure dans une récursion sans fin; ii) un espace transcendantal marquant la limite de la théorie.

J'explique dans mon nouvel essai que la lumière ne saurait avoir de vitesse et que "c" est en vérité un facteur de proportion par lequel une période d'onde électromagnétique est en proportion équivalente dans une unité élémentaire de distance. Dès lors, nous ne verrions pas une lumière aux allures de voyageur lointain mais un message ondulatoire instantané disant l'histoire de ce qui précède et que le vivant pourrait interpréter en vertu d'une capacité innée de lire le message du vrai. Car sans la vie, rien ne permet de dire qu'il y ait autre chose qu'un paquet d'ondes en guise de réalité latente (et non tangible).

Je vous renvoie donc la politesse concernant les bases et vous suggère de penser davantage.

Il y a 3 heures, JOSEPH DELETRE a dit :

Le temps de la relativité est une durée. Ce sont les durées qui sont relatives. L'utilisation du temps est donc un abus de langage.

En outre, dire qu'une théorie est efficace ne signifie pas qu'elle soit juste. La théorie de Newton a suffit au monde durant des siècles. Cela voulait-il dire que la gravitation était une force en vérité? Non.

La relativité pose de réelles questions à de nombreux égards:

1/ La durée est une fonction d'elle-même en relativité restreinte. Ce résultat récursif peut être efficace mais il ne saurait définir le temps dans l'absolu.

2/ La lumière y est considérée comme ayant une vitesse ce qui est en contradiction avec le principe d'indétermination;

3/ Ayant une vitesse, la lumière se déplace donc. Nous observerions alors la lumière du passé au présent en levant nos yeux vers les étoiles. Cela aboutit donc à un paradoxe: celui de faire du passé, le présent;

4/ La relativité envisagerait une singularité initiale ainsi qu'une courbure infinie de l'espace ce qui présupposerait i) un instant zéro impossible puisqu'il faudrait alors envisager une cause antérieure dans une récursion sans fin; ii) un espace transcendantal marquant la limite de la théorie.

J'explique dans mon nouvel essai que la lumière ne saurait avoir de vitesse et que "c" est en vérité un facteur de proportion par lequel une période d'onde électromagnétique est en proportion équivalente dans une unité élémentaire de distance. Dès lors, nous ne verrions pas une lumière aux allures de voyageur lointain mais un message ondulatoire instantané disant l'histoire de ce qui précède et que le vivant pourrait interpréter en vertu d'une capacité innée de lire le message du vrai. Car sans la vie, rien ne permet de dire qu'il y ait autre chose qu'un paquet d'ondes en guise de réalité latente (et non tangible).

Je vous renvoie donc la politesse concernant les bases et vous suggère de penser davantage.

 

Et moi je te suggére d'arrêter de ...délirer et de laisser Einstein en dehors de ton kidnapping, de ton vol et de tes détournements  éhontés.

Le jour où tu trouveras cette variable t de la physique (t comme temps) exprimée autrement...que par une mesure de la durée....tu nous fais signe...

De même que si tu trouves une notion de distance dans l'espace exprimée différemment qu'une mesure...de la longueur 

Ton blog est une honte non pour le manque d'idée personnelle qui est ta plus value mais pour ce vol de concepts qui te dépassent durablement dans le temps, exprimée dans cette durée d'un an quasiment  depuis ce 24 décembre ou tes délires ont démarré 

Maintenant tu ne mérites aucun échange 

Donc ce sera mon dernier.

Place à ton délire a ton blog lamentable  et a ton prix Arsene Lupin du voleur que tu es...et heureux DELETRE Joseph pour l'ensemble de tes basses oeuvres.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Et moi je te suggére d'arrêter de ...délirer et de laisser Einstein en dehors de ton kidnapping, de ton vol et de tes détournements  éhontés.

Le jour où tu trouveras cette variable t de la physique (t comme temps) exprimée autrement...que par une mesure de la durée....tu nous fais signe...

De même que si tu trouves une notion de distance dans l'espace exprimée différemment qu'une mesure...de la longueur 

Ton blog est une honte non pour le manque d'idée personnelle qui est ta plus value mais pour ce vol de concepts qui te dépassent durablement dans le temps, exprimée dans cette durée d'un an quasiment  depuis ce 24 décembre ou tes délires ont démarré 

Maintenant tu ne mérites aucun échange 

Donc ce sera mon dernier.

Place à ton délire a ton blog lamentable  et a ton prix Arsene Lupin du voleur que tu es...et heureux DELETRE Joseph pour l'ensemble de tes basses oeuvres.

Vous versez à présent dans la calomnie et l'impolitesse ce qui dénote un esprit faible.

Vous devriez surveiller vos propos car en plus de faire preuve d'une ignorance crasse, vous portez des accusations calomnieuses qui sont répréhensibles.

Personne ne vous oblige ni à lire mes publications, ni à y répondre avec virulence lorsque vous vous sentez acculé par vos lacunes.

Je vous suggère d'essayer de penser par vous-même et de publier si cela est toutefois à votre portée.

Alternativement, vous pourriez créer un sujet de discussion au lieu de ne faire qu'attaquer ceux des autres avec médiocrité.

Il y a 4 heures, JOSEPH DELETRE a dit :

Vous versez à présent dans la calomnie et l'impolitesse ce qui dénote un esprit faible.

Vous devriez surveiller vos propos car en plus de faire preuve d'une ignorance crasse, vous portez des accusations calomnieuses qui sont répréhensibles.

Personne ne vous oblige ni à lire mes publications, ni à y répondre avec virulence lorsque vous vous sentez acculé par vos lacunes.

Je vous suggère d'essayer de penser par vous-même et de publier si cela est toutefois à votre portée.

Alternativement, vous pourriez créer un sujet de discussion au lieu de ne faire qu'attaquer ceux des autres avec médiocrité.

Ton torchon est pas une publication, c'est un blog

N'importe qui ne peut pas publier puisqu'il y a revision par les pairs...

C'esr un blog torchon.

Pour les serviettes lire les publications...

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Ton torchon est pas une publication, c'est un blog

N'importe qui ne peut pas publier puisqu'il y a revision par les pairs...

C'esr un blog torchon.

Pour les serviettes lire les publications...

Vous vous adressez donc sans doute à vous-même compte tenu de la qualité de vos commentaires.

A une question philosophique posée au départ, nous n'aurons donc eu qu'une série d'éléments de langage répétitifs donnant l'impression d'un savoir scientifique que vous n'avez pas à quoi vous ajoutez le délire, l'insulte et la calomnie.

Belle contribution, vous êtes une chance pour tout lecteur...