Surdoué(e)

Il y a 3 heures, le merle a dit :

bonsoir 

non , un signe de son caractère car , il se fichait royalement de réussir quoique ce soit et préférait la liberté à toute carrière en suivant le système établi .

bonne soirée

Moi, j'appelle ça intelligence de se ficher royalement de réussir quoi que ce soit et de préférer la liberté à toute carrière dans le système établi.

Les asservis à l’ordre moral contemporain ( asservi est plus doux que : imbéciles ou virtuoses du carnage) confondent génie et surdoué. 

C’est lorsque nous nous occupons d’enfants que nous voyons parfois débouler ce que finalement nous allons désigner par le qualificatif de surdoué. 

Un surdoué n’est pas forcément un génie, ce peut même être un enfant sans aucun génie, c’est en fait un enfant qui pense autrement. 

Les asservis ( les aveugles ) confondent brio, aisance orale ou scientifique ou artistique avec le surdoué. 

Le surdoué diffère des autres non par la puissance de ses facultés inconscientes mais par sa manière de prendre conscience du monde.

C’est au niveau du conscient qu’il est différent, pas au niveau de son activité inconsciente. C’est en cela qu’il n’est pas compris et qu’il termine souvent en échec scolaire : sa manière consciente de s’emparer du monde est différente.

Je comprends que  les mâles en mal de puissance s’extasient devant des mécaniques  mentales extraordinaires mais encore une fois le génie n’est pas le surdoué, pas nécessairement, même si les deux peuvent cohabiter dans le même individu.

Puisque, dans un autre fil, je fais la distinction entre la pensée issue du rapport avec les objets, et la pensée issue du rapport avec les autres, le surdoué à un rapport aux autres différents. 

C’est ainsi que je définis le surdoué et c’est ainsi qu’il est défini par nombre de pro de la santé : le surdoué a un rapport différent au monde et aux autres.

il y a 41 minutes, Annalevine a dit :

Les asservis à l’ordre moral contemporain ( asservi est plus doux que : imbéciles ou virtuoses du carnage) confondent génie et surdoué. 

C’est lorsque nous nous occupons d’enfants que nous voyons parfois débouler ce que finalement nous allons désigner par le qualificatif de surdoué. 

Un surdoué n’est pas forcément un génie, ce peut même être un enfant sans aucun génie, c’est en fait un enfant qui pense autrement. 

Les asservis ( les aveugles ) confondent brio, aisance orale ou scientifique ou artistique avec le surdoué. 

Le surdoué diffère des autres non par la puissance de ses facultés inconscientes mais par sa manière de prendre conscience du monde.

C’est au niveau du conscient qu’il est différent, pas au niveau de son activité inconsciente. C’est en cela qu’il n’est pas compris et qu’il termine souvent en échec scolaire : sa manière consciente de s’emparer du monde est différente.

Je comprends que  les mâles en mal de puissance s’extasient devant des mécaniques  mentales extraordinaires mais encore une fois le génie n’est pas le surdoué, pas nécessairement, même si les deux peuvent cohabiter dans le même individu.

Puisque, dans un autre fil, je fais la distinction entre la pensée issue du rapport avec les objets, et la pensée issue du rapport avec les autres, le surdoué à un rapport aux autres différents. 

C’est ainsi que je définis le surdoué et c’est ainsi qu’il est défini par nombre de pro de la santé : le surdoué a un rapport différent au monde et aux autres.

Oui, simplement le mot surdoué n'est pas le bon mot. Il est utilisé faute de mieux, sans doute. Mais il n'est pas le bon mot pour désigner ce dont tu parles, justement par ce qu'il prête à confusion. Il y a aussi haut potentiel, mais je n'aime pas non plus. Parceque ce terme sous entend que ces individus pourraient potentiellement être utilisés par la société, de par leur capacités hors normes. Je préfère, le mot "mutant", que tu as employé au début de ce fil. Finalement, un signe qui ne trompe pas c'est qu'ils sont totalement inadaptés à la société, ou plus justement que la société est totalement inadaptée à eux. Car en l'occurrence, je pense que c'est la société qui et à la traine. Elle n'a pas encore muté, elle.

il y a une heure, Annalevine a dit :

C’est ainsi que je définis le surdoué et c’est ainsi qu’il est défini par nombre de pro de la santé : le surdoué a un rapport différent au monde et aux autres.

Vous rigolez. 

Une définition doit définir l'objet, permettre de le cerner en propre parmi tous les objets connexes, similaires ou semblables. 

Votre définition s'applique aussi bien à l'autiste, au fou, au malade mental... Ils ont également des rapports différents au monde et aux autres. Or le "surdoué" implique une échelle commune...

On peut donc espérer que "bon nombre de professionnels" ne s'en tiennent pas à ce que vous déclarez.

Je dirais que le surdoué c'est tout simplement le type qui a nettement plus de facilité que la moyenne dans un ou plusieurs domaines: il pense plus vite, il mémorise mieux...

Ce qui ne veut pas dire qu'il ira plus loin, qu'il utilisera ses facultés de manières optimum.

Alors que le génie c'est celui qui avance, qui progresse inexorablement.

( Achille est plus rapide que la tortue mais il n'est pas dit que la tortue restera toujours en arrière )

Einstein n'était pas vraiment surdoué mais il finit par devenir un génie ( la maturation est plus lente )

bonjour

pour Einstein , d'après une lettre de sa mère qu'elle envoyait à une amie 

: je me demande ce qu'Albert va devenir ? à 12 ans , il ne sait pas encore lacer ses chaussures .

bonne journée

il y a une heure, Aruna a dit :

Oui, simplement le mot surdoué n'est pas le bon mot. Il est utilisé faute de mieux, sans doute. Mais il n'est pas le bon mot pour désigner ce dont tu parles, justement par ce qu'il prête à confusion. Il y a aussi haut potentiel, mais je n'aime pas non plus. Parceque ce terme sous entend que ces individus pourraient potentiellement être utilisés par la société, de par leur capacités hors normes. Je préfère, le mot "mutant", que tu as employé au début de ce fil. Finalement, un signe qui ne trompe pas c'est qu'ils sont totalement inadaptés à la société, ou plus justement que la société est totalement inadaptée à eux. Car en l'occurrence, je pense que c'est la société qui et à la traine. Elle n'a pas encore muté, elle.

Même si le terme mutant me plait, je préfère celui d'atypique et là il englobe toutes les formes (autisme, hypersensible, HPI....), toutes les personnes qui perçoivent et ressentent le monde différemment et on par conséquent un rapport aux mondes et aux autres différent. 

Il y a 2 heures, Annalevine a dit :

Les asservis à l’ordre moral contemporain ( asservi est plus doux que : imbéciles ou virtuoses du carnage) confondent génie et surdoué. 

C’est lorsque nous nous occupons d’enfants que nous voyons parfois débouler ce que finalement nous allons désigner par le qualificatif de surdoué. 

Un surdoué n’est pas forcément un génie, ce peut même être un enfant sans aucun génie, c’est en fait un enfant qui pense autrement. 

Les asservis ( les aveugles ) confondent brio, aisance orale ou scientifique ou artistique avec le surdoué. 

Le surdoué diffère des autres non par la puissance de ses facultés inconscientes mais par sa manière de prendre conscience du monde.

C’est au niveau du conscient qu’il est différent, pas au niveau de son activité inconsciente. C’est en cela qu’il n’est pas compris et qu’il termine souvent en échec scolaire : sa manière consciente de s’emparer du monde est différente.

Je comprends que  les mâles en mal de puissance s’extasient devant des mécaniques  mentales extraordinaires mais encore une fois le génie n’est pas le surdoué, pas nécessairement, même si les deux peuvent cohabiter dans le même individu.

Puisque, dans un autre fil, je fais la distinction entre la pensée issue du rapport avec les objets, et la pensée issue du rapport avec les autres, le surdoué à un rapport aux autres différents. 

C’est ainsi que je définis le surdoué et c’est ainsi qu’il est défini par nombre de pro de la santé : le surdoué a un rapport différent au monde et aux autres.

@Jane Doe

Je ne souscris pas à cette définition, qui me paraît trop large : si c'était seulement "une pensée différente" ou un "fonctionnement différent" ou "une façon d'appréhender le monde différemment" qui vous caractérisait, alors entrerait dans ce champs aussi les sous-doués, ceux dont le Q.I. varie entre 60 et 80. Eux aussi sont "différents". 

Pour moi, de dire "non, je suis pas supérieur, je suis juste différent", c'est de la fausse modestie. Certes, vous avez un fonctionnement différent, MAIS, ce fonctionnement différent vous apporte une avance, c'est de la facilité, en somme. La fameuse pensée "en arborescence" vous permet d'arriver plus vite et plus sûrement au bon résultat.

La phrase en gras : par exemple, le champion du monde d'échecs Magnus Carlsen, assurément surdoué, qui tenait tête à Garry Casparov à l'âge de 12 ans, a avoué qu'il ne savait pas lui-même comment il savait quel était le bon move sur l'échiquier. Il le sait, c'est tout. C'est donc son inconscient.

Par contre, je souscris au fait que le système n'est pas adapté pour vous (les surdoués), ce qui entraîne l'échec, scolaire ou professionnel.

il y a 1 minute, Crève a dit :

@Jane Doe

Je ne souscris pas à cette définition, qui me paraît trop large : si c'était seulement "une pensée différente" ou un "fonctionnement différent" ou "une façon d'appréhender le monde différemment" qui vous caractérisait, alors entrerait dans ce champs aussi les sous-doués, ceux dont le Q.I. varie entre 60 et 80. Eux aussi sont "différents". 

Pour moi, de dire "non, je suis pas supérieur, je suis juste différent", c'est de la fausse modestie. Certes, vous avez un fonctionnement différent, MAIS, ce fonctionnement différent vous apporte une avance, c'est de la facilité, en somme. La fameuse pensée "en arborescence" vous permet d'arriver plus vite et plus sûrement au bon résultat.

La phrase en gras : par exemple, le champion du monde d'échecs Magnus Carlsen, assurément surdoué, qui tenait tête à Garry Casparov à l'âge de 12 ans, a avoué qu'il ne savait pas lui-même comment il savait quel était le bon move sur l'échiquier. Il le sait, c'est tout. C'est donc son inconscient.

Par contre, je souscris au fait que le système n'est pas adapté pour vous (les surdoués), ce qui entraîne l'échec, scolaire ou professionnel.

Parce que je fais une différence entre atypique et HPI qui inclue une efficience intellectuelle supérieure à la norme (officiellement 130). On peut être atypique sans être HPI.

il y a 1 minute, Jane Doe a dit :

Parce que je fais une différence entre atypique et HPI qui inclue une efficience intellectuelle supérieure à la norme (officiellement 130). On peut être atypique sans être HPI.

 

Mais du coup, vous, vous êtes lequel ? Atypique ou HPI ? Ou les deux ?

En tous les cas je ne vois pas ici beaucoup de personnes qui "pensent le monde différemment", pour moi il n'y a guère de personnes originales, tout le monde ou presque me fait l'effet "d'être dans la matrice".

Et de ne pas avoir envie d'en sortir.

Le terme de sur-doué permet il une approche "différente" du monde ?

Plus sérieusement nous avons tous nos singularités qui ne se situent pas forcément dans une hiérarchie.

Tout au long de ma pratique professionnelle, j'ai été de plus en plus fascinée par les compétences variées, inattendues, des élèves dits à "besoins particuliers".

Les dyslexiques et dyspraxiques, parfois à haut potentiel cognitif ( pas toujours ), qui révélaient des compétences insoupçonnées, y compris pour compenser leur trouble.

Et un de mes plus beaux souvenirs, cette enfant trisomique qui malgré son élocution difficile révélait une maîtrise de la langue parfois au dessus de son âge. On sous estime souvent les capacités des trisomiques, parce que le hypotonie empêche à la fois leur élocution et leur geste graphique. Il suffit parfois de prendre un peu de temps pour découvrir les potentiels cachés...

Le 23/01/2020 à 12:29, Annalevine a dit :

Quel meilleur endroit que « littérature » pour évoquer les surdoué(e)s ?  Si quelqu’un est surdoué(e) ici il ou elle me fait déjà un clin d’œil.

Donc je viens de sortir de la librairie. Là j’erre dans le coin « livres » et je tombe sur le livre « trop intelligent pour être heureux » écrit par une femme et je pense aussitôt à @Jane Doe 

Je me dis : j’ai la certitude que Jane est surdouée. Je feuillete, j’hésite à acheter, j’achète.

Je fonce dans le café populaire du coin où je cohabite avec toute l’immigration possible. Et là, en train de boire une Leffe servie par un Turc avec lequel j’ai sympathisé, je me dis : putain je suis moi-même un surdoué, je suis le seul à avoir repéré Jane. C’est une surdouée. Ce qui signifie tout de même  qu’échanger avec  Jane ce n’est pas une partie de plaisir. Oui c’est en littérature que de tels personnages, Jane ou moi-même, peuvent exister.

Il y a aussi Tammar Hanna, bon sang ce n’est pas de la tarte elle aussi.

Oui la littérature est le lieu d’expression des personnes réellement différentes.

J'ai failli passer au travers, mais les signes ne trompent pas. Votre nom sur une tombe, le voyage de mon être aux confins de la raison, cet oiseau qui n'existe que pour moi, ce partage avec vous dans ce même bar. Non, je ne vous espionne pas, je suis vous, je suis l'intention de cet enfant à venir tout en étant cet enfant.

Je sais que vous n'employez pas le mot sur-doué de la même façon que la plupart du monde, mais je vous contredis quand même car, ne sachant pas vraiment tout ce que vous pourriez mettre derrière ce mot, pour ma part ce mot ne me contient pas. Il contient bien trop de négation et de péjoration. Il enferme, et il ne sert à rien de m'enfermer à part pour briser les murs. Il est trop petit et trop confortable.

Je ne suis pas différente, je ne suis que plus insignifiante et donc peut-être plus apte à percevoir des choses. Je n'ai pas vraiment d'existence et ne suis que le reflet de ce qui m'entoure.

nous pouvons aussi parler des gens dit : sous doué .dans cette catégorie il y à des prodiges , musique et autres , qui peuvent êtres sous la moyenne en tout et avoir un don pour une chose particulière ou les gens dit normalement doués , sont nul ou presque ?

il y a 38 minutes, le merle a dit :

nous pouvons aussi parler des gens dit : sous doué .dans cette catégorie il y à des prodiges , musique et autres , qui peuvent êtres sous la moyenne en tout et avoir un don pour une chose particulière ou les gens dit normalement doués , sont nul ou presque ?

Sous-doué, sur-doué, génie, autiste, fou, dislexique, etc... toutes ces petites cases pour avoir le pouvoir d'enfermer les gens dans des normes même si ces normes portent le titre de "hors-norme"!

Les gens normaux, ça n'existe pas, il y a multitude de personnes, il serait vain de vouloir les classer au risque de leur couper les ailes. Vouloir rentrer dans une case qui sonne bien à l'oreille, revient à se travertir pour paraître. Vouloir en faire rentrer les autres enchaîne ces personnes à notre propre perception.

@Annalevine semble vouloir rentrer dans cette case et fait entrer @Jane Doe, car c'est un jeu pour eux, un langage connu d'eux deux. C'est un jeu qui peut paraître dangereux. Il est visible qu'ils ont un chemin en commun et qu'ils tentent de partager ce qu'ils ont pu y découvrir, en tout cas ils tentent de l'extérioriser. La rencontre produit des choses qu'on ne comprend pas toujours ou dont on n'est pas forcément conscient, et souvent le besoin de prendre les autres à témoin est plus fort, ou juste le besoin ou désir d'extérioriser un sentiment. Mais vouloir parler aux autres sous-entend d'utiliser leurs mots, leurs façons de voir et cela crée souvent des frictions, l'affrontement de différentes réalités

Cela dit, il semble qu'Annalevine lance une sorte d'invitation

Il y a 1 heure, Crève a dit :

Mais du coup, vous, vous êtes lequel ? Atypique ou HPI ? Ou les deux ?

En fait je vais corriger, peu importe ce que je suis. Cela n a aucun intérêt.

il y a 30 minutes, Ambre Agorn a dit :

Sous-doué, sur-doué, génie, autiste, fou, dislexique, etc... toutes ces petites cases pour avoir le pouvoir d'enfermer les gens dans des normes même si ces normes portent le titre de "hors-norme"!

Les gens normaux, ça n'existe pas, il y a multitude de personnes, il serait vain de vouloir les classer au risque de leur couper les ailes. Vouloir rentrer dans une case qui sonne bien à l'oreille, revient à se travertir pour paraître. Vouloir en faire rentrer les autres enchaîne ces personnes à notre propre perception.

@Annalevine semble vouloir rentrer dans cette case et fait entrer @Jane Doe, car c'est un jeu pour eux, un langage connu d'eux deux. C'est un jeu qui peut paraître dangereux. Il est visible qu'ils ont un chemin en commun et qu'ils tentent de partager ce qu'ils ont pu y découvrir, en tout cas ils tentent de l'extérioriser. La rencontre produit des choses qu'on ne comprend pas toujours ou dont on n'est pas forcément conscient, et souvent le besoin de prendre les autres à témoin est plus fort, ou juste le besoin ou désir d'extérioriser un sentiment. Mais vouloir parler aux autres sous-entend d'utiliser leurs mots, leurs façons de voir et cela crée souvent des frictions, l'affrontement de différentes réalités

Cela dit, il semble qu'Annalevine lance une sorte d'invitation

nous employons des normes , qui ne valent que ce qu'elles sont , pour avoir une certaine distinction dans les nominations de beaucoup de choses .

cela n'est qu'une façon de si retrouver sans pour cela juger une personne ou une catégorie je pense ?

il y a 46 minutes, le merle a dit :

nous employons des normes , qui ne valent que ce qu'elles sont , pour avoir une certaine distinction dans les nominations de beaucoup de choses .

cela n'est qu'une façon de si retrouver sans pour cela juger une personne ou une catégorie je pense ?

Je suis d accord avec vous. Mettre en mots, nommer les choses permet de ne pas se sentir perdu, dans un flou, une étrangeté sans nom, parfois un chaos.

il y a une heure, Jane Doe a dit :

En fait je vais corriger, peu importe ce que je suis. Cela n a aucun intérêt.

Je vous présente mes excuses, je ne voulais pas faire de vous un monstre de foire, ni vous exposer. Ne voyez dans mes sollicitations que de la curiosité pour le phénomène de la douance, et les personnes concernées.

à l’instant, Crève a dit :

Je vous présente mes excuses, je ne voulais pas faire de vous un monstre de foire, ni vous exposer. Ne voyez dans mes sollicitations que de la curiosité pour le phénomène de la douance, et les personnes concernées.

C est gentil à vous. Merci. 

Je ne craignais rien de vous. Je ne crois pas que vous soyez quelqu un de méchant. 

Je ne suis pas hpi, je ne pourrais essayer de répondre à vos questions que sur un plan théorique et en me basant sur mes quelques connaissances du sujet.