Mila, 16 ans, menacée de mort

Il y a 4 heures, metal guru a dit :

Une injure est une parole, un écrit, une expression quelconque de la pensée adressés à une personne dans l'intention de la blesser ou de l'offenser.

Quelle est la personne injuriée dans cette affaire ?

 

il y a 47 minutes, Name a dit :

Les personnes à qui elle s'adressait.

 

Absolument pas ! C'est la projection que certains se font de dieu, elle a injurié un concept (une entité), ici Mahomet !

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

C'est un effet de manche, comme on dit dans ce milieu.

Demande à @riad**

Il a rien à voir la dedans Riad ,et puis il est si peu pratiquant le pauvre!

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

Et oui, l'un va sans l'autre.

Je ne le pense pas ! Tu peux supprimer les existantes, elles réapparaitront.

Ou alors il faudrait un sacré régime politique pour l'interdire pendant de longues dizaines d'années.

Selon son avocat, elle vit bunkérisée comme ceux de Charlie Hebdo ! En France oui !

https://www.nicematin.com/faits-divers/affaire-mila-elle-vit-comme-les-gens-de-charlie-hebdo-bunkerisee-selon-son-avocat-603968

il y a 44 minutes, Name a dit :

Les personnes à qui elle s'adressait.

Qu'est ce qu'elle leurs a proféré comme injures ?

il y a 46 minutes, Name a dit :

on ne doit pas se cacher derrière le blasphème et la liberté d'expression quand on ne fait qu'insulter les croyances d'individus au seul but de les blesser,

On ne peut pas insulter une croyance !

il y a 51 minutes, Name a dit :

Les personnes à qui elle s'adressait.

Quels sont les termes exacts de ces injures stp ?

il y a 9 minutes, hanss a dit :

Mila a toute la légitimité de parler de la sorte si elle en a envie. Là n’est pas le problème. Le problème c’est que je ne pourrais jamais dire à des plus jeunes : regardez c’est cela la liberté d’expression, c’est ainsi que vous devez vous servir de ce droit.

En fait Samuel Patty enseignait justement ce principe. Pour le reste si vous avez un cours d'histoire, littératures, vous verrez entre diverses caricatures politiques, pamphlets, etc, etc.... du passé, y compris celles insultant le catholicisme et autres idéologies ou mêmes personnalités politiques, que oui la liberté d'expression inclut pareilles satires et insultes.

il y a 14 minutes, hanss a dit :

Le problème c’est que je ne pourrais jamais dire à des plus jeunes : regardez c’est cela la liberté d’expression, c’est ainsi que vous devez vous servir de ce droit.

Mais personne n'oblige les autres à blasphémer, c'est juste une possibilité pas un devoir ! Toi tu as la possibilité d'être Chrétienne ou juive, tu n'utilise pas ce droit et personne ne t'y oblige, même si dans la réalité on est plus souvent obligé par ses parents d'adopter la religion qu'ils t'ont choisie que de blasphémer !

Tout ce qu'on peut reprocher à cette jeune Mila, c'est son imprudence. Elle s'est crue libre de dire ce qu'elle pensait sur les réseaux sociaux - ben non, il y a des choses qu'il vaut mieux éviter. Il y règne une inquisition moderne, qui ne vaut pas mieux que l'autre. Ce qui fait un étonnant contraste entre la modernité du moyen d'expression, et l'archaïsme de la police de la pensée qui le surveille.

Après, que les religions nous pompent l'air, c'est bien évident. Malheureusement, elles sont puissantes et intolérantes, et on ne peut pas faire comme si elles n'étaient pas là.

il y a 27 minutes, Plouj a dit :

Demande à @riad**

On a pas le droit du dire du mal du gros lard et de sa famille

Dire du mal des autres pays c'est toléré

Insulter l'Algérie et les Algériens c'est subventionné.

Il me paraît évident qu'implicitement ses paroles suggèrent qu'elle prend les croyants en "Allah" pour des imbéciles, sous forme d'humiliation sexuelle vis-à-vis de leur idole. Or prendre publiquement et grossièrement de très nombreuses personnes pour des imbéciles, de plus en sachant peu de quoi elle parle, et ce pourquoi ces gens ont adhéré à diverses valeurs religieuses, c'est aussi s'exposer ainsi à n'importe qui, y compris à des personnes dangereuses (ce qu'à cet âge la plupart des gens savent déjà). Or il est fort supposable qu'il s'agissait surtout pour elle de réveiller par là sa propre renommée, vue son expérience à ce sujet. Quitte à peut-être exagérer ses véritables positions, par souci de marquer les esprits de sa personne, plus que par engagement politique. 

il y a 4 minutes, riad** a dit :

On a pas le droit du dire du mal du gros lard et de sa famille

Dire du mal des autres pays c'est toléré

Insulter l'Algérie et les Algériens c'est subventionné.

Tu es terrible ! mais je m'y attendais un peu

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

Mais personne n'oblige les autres à blasphémer, c'est juste une possibilité pas un devoir ! Toi tu as la possibilité d'être Chrétienne ou juive, tu n'utilise pas ce droit et personne ne t'y oblige, même si dans la réalité on est plus souvent obligé par ses parents d'adopter la religion qu'ils t'ont choisie que de blasphémer !

Alors en fait je suis censée éduquer mes enfants d’une manière très autoritaire, de surveiller leur langages de leur apprendre à s’exprimer correctement, de mettre les bons mots pour exprimer leurs sentiments de frustration d’injustices etc... je suis censée leur inculquer que la liberté d’expression a conduit à des choses qui sont une aubaine pour la France. Je suis censée leur inculquer que le droit au blasphème est ce qui a conduit à ce que nous puissions être chrétiens muzz juifs athées bouddhistes en toute liberté sur le sol français, que des grands auteurs ont mis le doigt sur l’hypocrisie dans les milieux religieux alors qu’avant cela leur était interdit, tout ça pour qu’en 2020 l’exemple qu’ils ont du blasphème et de la liberté d’expression c’est Mila qui met des doigts dans le cul pendant 9 mois. 

il y a 11 minutes, riad** a dit :

On a pas le droit du dire du mal du gros lard et de sa famille

Dire du mal des autres pays c'est toléré

Insulter l'Algérie et les Algériens c'est subventionné.

J’arrive dés que le confinement est fini je me ferais des thunes à gogo 

il y a 22 minutes, sirielle a dit :

Il me paraît évident qu'implicitement ses paroles suggèrent qu'elle prend les croyants en "Allah" pour des imbéciles, sous forme d'humiliation sexuelle vis-à-vis de leur idole. Or prendre publiquement et grossièrement de très nombreuses personnes pour des imbéciles, de plus en sachant peu de quoi elle parle, et ce pourquoi ces gens ont adhéré à diverses valeurs religieuses, c'est aussi s'exposer ainsi à n'importe qui, y compris à des personnes dangereuses (ce qu'à cet âge la plupart des gens savent déjà). Or il est fort supposable qu'il s'agissait surtout pour elle de réveiller par là sa propre renommée, vue son expérience à ce sujet. Quitte à peut-être exagérer ses véritables positions, par souci de marquer les esprits. 

Ce qu'elle a dit a peu d'importance. Ce qui est important, ce sont les réactions des pseudo "croyants", qui montrent que dans ce domaine la liberté d'expression n'est plus qu'une chimère. C'est un peu comme quelqu'un qui, sous l'occupation, aurait dit publiquement : "Les nazis y en a marre, et Hitler est un enc..." Ça aurait été un peu risqué. C'est pour dire là où on en est arrivé...

La tradition française (voire gauloise), c'est qu'on dit ce qu'on pense, et qu'on emmerde la police, l'armée, l'État, ceux qui gouvernent, et bien entendu Dieu et la religion. Il semble que les thuriféraires de la Religion de Paix et d'Amour aient du mal à s'habituer à ça...

La religion a pourtant dominé pendant des siècles dans ce pays, jusqu'au moment où on a coupé la tête à un certain nombre de curés; ça a calmé les autres. Faudra-t-il faire pareil pour les imans?

il y a 12 minutes, sirielle a dit :

Il me paraît évident qu'implicitement ses paroles suggèrent qu'elle prend les croyants en "Allah" pour des imbéciles, sous forme d'humiliation sexuelle vis-à-vis de leur idole. Or prendre publiquement et grossièrement de très nombreuses personnes pour des imbéciles, de plus en sachant peu de quoi elle parle, et ce pourquoi ces gens ont adhéré à diverses valeurs religieuses, c'est aussi s'exposer ainsi à n'importe qui, y compris à des personnes dangereuses (ce qu'à cet âge la plupart des gens savent déjà). Or il est fort supposable qu'il s'agissait surtout pour elle de réveiller par là sa propre renommée, vue son expérience à ce sujet. Quitte à peut-être exagérer ses véritables positions, par souci de marquer les esprits de sa personne, plus que par engagement politique. 

Sirielle, elle a 17 ans, elle a répondu avec la fougue de ses 17 ans !

il y a 10 minutes, hanss a dit :

c’est Mila qui met des doigts dans le cul pendant 9 mois.  

Si la personne aime bien avoir des doigts dans le cul, elle doit bien prendre son plaisir.

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

Si la personne aime bien avoir des doigts dans le cul, elle doit bien prendre son plaisir.

Pas pendant 9 mois consécutifs 

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

Ce qu'elle a dit a peu d'importance. Ce qui est important, ce sont les réactions, qui montrent que dans ce domaine la liberté d'expression n'est plus qu'une chimère. C'est un peu comme quelqu'un qui, sous l'occupation, aurait dit publiquement : "Les nazis y en a marre, et Hitler est un enc..." Ça aurait été un peu risqué. C'est pour dire à quel point on en est arrivé...

Je crois pour ma part que ses paroles ont quand-même de l'importance dans le sens où elles sont aussi une illustration de ce qu'est devenue par les réseaux sociaux la quête de célébrité et tous les risques, pas uniquement pour eux mais aussi pour d'autres, que beaucoup d'adolescents et jeunes adultes sont prêts à prendre dans ce but.

Dans ce monde vivent et opèrent effectivement des personnes potentiellement dangereuses, en même temps ce n'est pas un scoop, comme ça ne l'est et ne l'était pas pour elle au moment où elle a tourné cette vidéo.

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

Je crois pour ma part que ses paroles ont quand-même de l'importance dans le sens où elles sont aussi une illustration de ce qu'est devenue par les réseaux sociaux la quête de célébrité et tous les risques, pas uniquement pour eux mais aussi pour d'autres, que beaucoup d'adolescents et jeunes adultes sont prêts à prendre dans ce but.

Dans ce monde vivent et opèrent effectivement des personnes potentiellement dangereuses, en même temps ce n'est pas un scoop, comme ça ne l'est et ne l'était pas pour elle au moment où elle a tourné cette vidéo.

Si elle a cherché le moyen de devenir célèbre rapidement, on ne peut nier qu'elle y est arrivé.

il y a 14 minutes, Barbara lebol a dit :

Sirielle, elle a 17 ans, elle a répondu avec la fougue de ses 17 ans !

Bien des adolescents ne se seraient jamais exprimés ainsi en public. Sa volonté de provoquer (ne serait-ce peut-être que l'indifférence de ses agresseurs) est flagrante, quand-bien même elle ne saisit en revanche probablement pas l'immaturité de son comportement.

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Bien des adolescents ne se seraient jamais exprimés ainsi en public. Sa volonté de provoquer est flagrante, quand-bien même elle ne saisit en revanche probablement pas l'immaturité de son comportement.

La chose est entendue : cette fille est conne. Fallait-il pour autant lui pourrir la vie de cette manière?