Mila, 16 ans, menacée de mort

à l’instant, soisig a dit :

Sur mon compte FB, seuls MES amis ne voient mes photos... 

Tant mieux mais pas tous le font et cela concerne aussi des adultes et chez des adolescents, leurs amis, j'en ai vu le nombre, parfois 500 donc ce qui revient à dire que certains acceptent facilement n'importe qui comme amis,  heureusement pas pour tout le monde. 

il y a 3 minutes, Forum0123 a dit :

Tant mieux mais pas tous le font et cela concerne aussi des adultes et chez des adolescents, leurs amis, j'en ai vu le nombre, parfois 500 donc ce qui revient à dire que certains acceptent facilement n'importe qui comme amis,  heureusement pas pour tout le monde. 

Je suis bien d'accord. D'ailleurs, certains ont des "amis" qu'ils ne connaissent même pas, comme s'ils étaient en recherche d'une forme de popularité, qu'ils n'ont pas dans la vie réelle. 

Par  rapport aux jeunes qui n'ont pour occupation(s) principale(s) leurs jeux sur console..... et que sais je encore qui soient dit à la mode, moderne, performant etc...... , bref ! Ce qui permet de dire que cela fait bien, que cela fait "In", tous ce que les médiats utilisent pour manipuler les esprits faibles et ce faire fortune, les commerçants en plus qui ne s'en privent pas non plus et s'en réjouissent surement, donc, derrière les ordi, quelle surveillance parentale au juste ? Comme sur les écrans télé ou l'information est donné par un symbole : "Interdit au moins de dix ans", par exemple, sincèrement quelle surveillance derrière ? En plus, moins de dix ans, déjà à plus de trente année, des individus sont déjà sensible a cènes violente, de cul et j'en passe....pensez bien qu'à dix ans d'âge, pas mieux ! Il y a t il absence totale de parents derrière leurs progénitures ? Négligence totale de contrôle ? Toujours est il, la aussi, la société est responsable en ce sens où l' autorité forte de parents sur enfant(s), est presque prohibé. Rien qu'une légère tape sur les fesses ou cuisses est interdit sous menace de dénonciation, de poursuite en justice pour soit dit acte violent. Comment vouloir que les parents parviennent à éduquer leurs gosses ? a leur donner les bonnes conduites à tenir etc.... ? Bonne lecture.

Il y a 10 heures, Forum0123 a dit :

Je viens de lire d'autres vidéos, apparemment la vidéo entre autres de Mila a été coupée mais elle a bien aussi insulté les arabes...d'où attendons le résultat de l'enquête si elle a été trop loin dans ses propos même si bien sûr, cela n'excuse aucunement des menaces de mort. 

Moi je n'ai pas vu qu'elle ait insulté les arabes !

Il y a 9 heures, Name a dit :

 

Alors il faut pouvoir affirmer que l'homosexualité est une abomination sans être taxé d'homophobie, que le sionisme est une abomination politique sans être taxé d'antisémitisme, et j'en passe, si on on s'autorise le blasphème autorisé par la loi.

Oui.

Ca vous pouvez !!

             Vous aurez des contradicteurs mais pas une seule menace de mort et vous n'irez pas au tribunal non plus.

       PS: Feu le grand Rabin Sitruk avait cité cette phrase ci desssus sans aucun problême mais le mouvement gay juif BEITH HAVERIM l'avait effectivement contredit ( avec respect) mais cela n'est pas allé plus loin.

      Par contre en Islam banlieues comprises ètre gay ou lesbienne est dangereux pour la vie et si tu rajoute que l'Islam serait de la M.. alors là chausse les nikes et court vite!!!!

Il y a 8 heures, massartchristian2@gm a dit :

Rien qu'une légère tape sur les fesses ou cuisses est interdit sous menace de dénonciation, de poursuite en justice pour soit dit acte violent. Comment vouloir que les parents parviennent à éduquer leurs gosses ?

OK Boomer !

Il y a 14 heures, Plouj a dit :

Michel Houellebecq qualifie l’Islam de « religion stupide », il est acquitté.

Il a dit "

«La religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran, on est effondré… effondré!»

«L'islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition. Heureusement, il est condamné. D'une part, parce que Dieu n'existe pas, et que même si on est con, on finit par s'en rendre compte. À long terme, la vérité triomphe. D'autre part, l'islam est miné de l'intérieur par le capitalisme. Tout ce qu'on peut souhaiter, c'est qu'il triomphe rapidement. Le matérialisme est un moindre mal. Ses valeurs sont méprisables, mais quand même moins destructrices, moins cruelles que celles de l'islam.»

 «La lecture du Coran est une chose dégoûtante. Dès que l'islam naît, il se signale par sa volonté de soumettre le monde. Sa nature, c'est de soumettre. C'est une religion belliqueuse, intolérante, qui rend les gens malheureux.»

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Moi je n'ai pas vu qu'elle ait insulté les arabes !

          

Parce que la vidéo a été coupée mais l'avocate qui a vu les propos a bien dit qu'il y avait des insultes des deux côtés, là on a que la vidéo où elle s'explique et on a plein de captures de propos sur les autres mais aucun sur ce qu'elle a dit à part sur ce qu'elle a bien voulu en dire d'où attendons l'enquête bien que pour ma part, je trouve inadmissible ces menaces et ce qui a été dit à son encontre. 

Il y a 3 heures, January a dit :

Il a dit "

«La religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran, on est effondré… effondré!»

«L'islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition. Heureusement, il est condamné. D'une part, parce que Dieu n'existe pas, et que même si on est con, on finit par s'en rendre compte. À long terme, la vérité triomphe. D'autre part, l'islam est miné de l'intérieur par le capitalisme. Tout ce qu'on peut souhaiter, c'est qu'il triomphe rapidement. Le matérialisme est un moindre mal. Ses valeurs sont méprisables, mais quand même moins destructrices, moins cruelles que celles de l'islam.»

 «La lecture du Coran est une chose dégoûtante. Dès que l'islam naît, il se signale par sa volonté de soumettre le monde. Sa nature, c'est de soumettre. C'est une religion belliqueuse, intolérante, qui rend les gens malheureux.»

 

Il a dit :

"L'islam ne pouvait naître que dans un désert stupide, au milieu de bédouins crasseux qui n'avaient rien d'autre à faire, pardonnez-moi, que d'enculer leurs chameaux."

Il a refait leur portrait de l'islam bien comme il faut Houellebecq, il a été poursuivi, mais rien, il n'a rien eu : pas de délit de blasphème en France.  

il y a une heure, January a dit :

Il a refait leur portrait de l'islam bien comme il faut Houellebecq, il a été poursuivi, mais rien, il n'a rien eu : pas de délit de blasphème en France.  

Là il est limite

il y a une heure, Plouj a dit :

au milieu de bédouins crasseux qui n'avaient rien d'autre à faire, pardonnez-moi, que d'enculer leurs chameaux."

Mais comme il parle d'un sujet qui a eu lieu il y a plus de 1400 ans il y a prescription.

Il y a 7 heures, new caravage a dit :

Ca vous pouvez !!

             Vous aurez des contradicteurs mais pas une seule menace de mort et vous n'irez pas au tribunal non plus.

       PS: Feu le grand Rabin Sitruk avait cité cette phrase ci desssus sans aucun problême mais le mouvement gay juif BEITH HAVERIM l'avait effectivement contredit ( avec respect) mais cela n'est pas allé plus loin.

      Par contre en Islam banlieues comprises ètre gay ou lesbienne est dangereux pour la vie et si tu rajoute que l'Islam serait de la M.. alors là chausse les nikes et court vite!!!!

Ce dont je veux être sûre, c'est que considérer l'homosexualité comme une abomination ne fait pas de soi une personne homophobe. L'abomination qu'est l'homosexualité n'induit pas pour la personne qui le pense que les homosexuels sont abominables? J'ai du mal à saisir la nuance, comme dit @Quasi-Modo . Ou bien la distinction n'est faite que pour le religieux ?

il y a 36 minutes, Name a dit :

Ce dont je veux être sûre, c'est que considérer l'homosexualité comme une abomination ne fait pas de soi une personne homophobe. L'abomination qu'est l'homosexualité n'induit pas pour la personne qui le pense que les homosexuels sont abominables? J'ai du mal à saisir la nuance, comme dit @Quasi-Modo . Ou bien la distinction n'est faite que pour le religieux ?

Tu as tout à fait le droit de dire ce que tu as donné pour exemple. En revanche tu auras effectivement des contradicteurs qui sont susceptibles de te traiter d'homophobe ou d'antisémite. Tout comme certains disent que Mila est islamophobe et ne sont pas poursuivis pour cela. 

Ensuite entre nous l'homosexualité n'est pas une idée ou un courant de pensée c'est surtout une préférence intime qu'il ne peut pas être rationnel de rejeter. Le sionisme est différent encore. 

Erratum car il semble que les propos condamnant l'homosexualité soient punis d'une amende désormais. Cela dit ce serait malhonnête de mettre ces situations sur le même plan que le rejet de l'islam qui est le rejet d'une idée ou d'un concept. L'homosexualité c'est une préférence individuelle pas une théorie. 

Le rejet de l'islam peut prendre des formes très intellectuelles et rationnelles ce qui n'est pas le cas de l'homosexualité. Vous n'aurez pas d'intellectuels homophobes comme il y a des intellectuels islamophobes. Ou alors ce n'est pas du fait d'être homophobes qu'ils puissent être considérés comme des intellectuels mais ce sera un phénomène secondaire. En revanche il y a des positions intellectuelles et philosophiques à part entière qui conduisent au rejet de l'islam. Le matérialisme par exemple. 

L'Obs:

Propos condamnable donc.

il y a 10 minutes, 120lola120 a dit :

L'Obs:

Par L'Obs

Publié le 02 novembre 2016 à 15h35

 

 

La cour d'appel de Paris a confirmé ce mercredi 2 novembre la condamnation de l'ex-présidente du Parti chrétien démocrate, Christine Boutin, à 5.000 euros d'amende pour avoir dit que "l'homosexualité est une abomination". L'ex-candidate à la présidentielle avait déjà été condamnée à cette peine le 18 décembre 2015 par le tribunal correctionnel de Paris pour "provocation publique à la haine ou à la violence", et avait fait appel.

 

Propos condamnable donc.

L'homosexualité, une "abomination" : la condamnation de Christine Boutin annulée en cassation (janvier 2018)

La Cour de cassation a estimé mardi que les propos de l'ex-ministre "n'incitaient pas, même sous une forme implicite, à la haine ou à la violence à l'égard des personnes homosexuelles". Dans une décision rendue mardi, la Cour de cassation a annulé cette condamnation, sans ordonner de nouveau procès. La haute juridiction a estimé que "le propos incriminé, s'il est outrageant, ne contient néanmoins pas, même sous une forme implicite, d'appel ou d'exhortation à la haine ou à la violence à l'égard des personnes homosexuelles". 

https://www.europe1.fr/societe/lhomosexualite-une-abomination-la-condamnation-de-christine-boutin-annulee-en-cassation-3541694

C'est pourtant dans l'éclésiaste ( bible) et quand Sitruk a dit la même chose rien ne s'est passé,Boutin été condamné car ces propos étaient clairement utilisé hors contexte et dans le cadre d'une campagne discriminatoire.

                  En effet ces propos avivaient à l'époque un climat homophobe certain.

                Après c'est le jeu judiciaire qui définit ou pas la volonté de nuisance envers un groupe de personnes!

Le 24/01/2020 à 08:09, new caravage a dit :

Voila c'est simple dans beaucoup de pays musulmans la loi est de tuer le blasphémateur/trice et là je m'en fout mais ici la loi ne punit pas le blasphème donc soyez gentil ne transfèrez pas vos lois coraniques dans notre pays laïque

 

                          T'as pigé là?

D'autant que cela leur a coûté cher aux Charlie...

https://www.ouest-france.fr/societe/religions/religion-charlie-hebdo-assigne-strasbourg-pour-blaspheme-1762192

il y a 4 minutes, Forum0123 a dit :

L'homosexualité, une "abomination" : la condamnation de Christine Boutin annulée en cassation (janvier 2018)

La Cour de cassation a estimé mardi que les propos de l'ex-ministre "n'incitaient pas, même sous une forme implicite, à la haine ou à la violence à l'égard des personnes homosexuelles". Dans une décision rendue mardi, la Cour de cassation a annulé cette condamnation, sans ordonner de nouveau procès. La haute juridiction a estimé que "le propos incriminé, s'il est outrageant, ne contient néanmoins pas, même sous une forme implicite, d'appel ou d'exhortation à la haine ou à la violence à l'égard des personnes homosexuelles". 

https://www.europe1.fr/societe/lhomosexualite-une-abomination-la-condamnation-de-christine-boutin-annulee-en-cassation-3541694

Je vois. Merci.

Des années de procès pour cette vieille coincée... Elle y tient, à pouvoir outrager (le mot retenu)

Mauvais exemple...

Comme si les gens choisissaient...