Pourquoi les psychanalystes doivent être exclus des tribunaux.

il y a 18 minutes, CAL26 a dit :

Mais si on songe (lol) que pour être psychanalyste ll peut suffire d'avoir été "analysant", c'est-à-dire d'avoir été psychanalysé, on peut se dire que l'auto-référencement fonctionne aussi en psychanalyse. Donc je les associe même si la base théorique de la psychanalyse et plus fournie.

Et donc, exit les deux des tribunaux 

il y a 22 minutes, riad** a dit :

Comment ça un langage entre eux? un langage codé? on parle de quoi là? d'une secte religieuse? d'une société secrète d'alchimistes?
 

Ce que je veux dire, c'est que ce sont des théories, des termes employées qui ont un sens pour eux parce qu'ils en connaissent le contenu mais quelqu'un qui va écouter sans connaissance, cela ne veut rien dire, enfin pour ma part, je n'y comprends rien cela n'a pas de sens et je penserais sûrement différemment si je le pratiquais. J'ai pu voir des émissions où certains s'expriment par rapport à des personnes, ce n'est pas du tout le même langage, leur théorie est utile pour eux dans la pratique mais non pour les gens qui vont les consulter. Un psychanalyste ne va pas par exemple parler de la théorie de Freud avec un patient sauf peut être s'il a des connaissances dans ce domaine. Si un  médecin parle de telle maladie avec leurs mots, un patient ne comprendra pas, pour que ce dernier comprenne, le médecin va employer un langage différent. 

La psychanalyse peut être efficace pour certains mais il y a aussi des charlatans parmi eux, certains d'ailleurs n'ont pas suivi de formation juste ils ont fait une analyse mais cela ne suffit pas pour aider des personnes en difficultés. Quand à ce que tu évoques dans ce sujet, comme je l'ai expliqué, je trouve dommage de ne pas avoir d'exemples concrets sur en quoi cela peut être néfaste envers des victimes de ce qu'ils avancent dans un tribunal d'ailleurs, je ne savais même pas qu'on pouvait tenir compte de notions psychanalytiques dans un tribunal, je restais plus sur l'idée des connaissances de l'expert en psychiatrie. En maintenant, le problème apparemment ne se posera plus puisqu'il a été dit par @January que cela allait être annulé par la suite dans les tribunaux.

il y a 5 minutes, Sittelle a dit :

Vous pouriez m'oublier un moment et ne pas me forcer à participer a ce fil de discute ?

Tes émoticônes de merde participent, non ? Faut cesser d'accuser les autres de tes méfaits !

il y a 36 minutes, Auger a dit :

Oui, oui Riad, on a vu dès le début que tu parlais d'un sujet que tu maîtrisais, c'est évident.

Tu vois moi je ne parles pas de la marijuana, parce que je n'y connais rien...

Tes arguments personnels sur la psychanalyse ne m'ont convaincus en rien ; après si tu as besoin de 3 clampins qui parlent autour d'une table pendant 3 heures pour te donner raison...

Je ne vois pas la différence entre 3 clampins qui parlent autour d'une table pendant 3 heures, et lire le livre d'un clampin qui dure 300 pages, dans les deux cas en prend plaisir à consolider ce que nous savons déjà ou on ferme les yeux et on fuit ce qui nous n'arrange pas, et bien sûr j'ai visualisé non pas trois heures mais aux moins 12 h de vidéo, dans deux interviews de la tronche en biais avec des psychologues, et aussi des vidéos de défendeur de psychanalyse dont des interviews avec Mme Roudinesco.

Donc oui j'ai fait un effort et j'ai préparé le sujet durant trois, d'abord j'ai écrit des brouillant, puis j'ai tout effacé et j'ai décidé de poster cet article à la place pour ne parler que de l'aspect juridique, et tout ça n'était pas dans le but de vous influencer ou de vous faire changer d'avis, c'était juste à titre informatif.

Quant à la vidéo, c'est juste un extrait d'un documentaire qui dure 9 mn.
 

il y a 19 minutes, Nieuw a dit :

Vous faites honte à ceux qui se construisent !

vous êtes en ignoré chez moi et pourtant je vous lis !

Il y a un bug dans la fonction, quand on veut ignorer il faut tout sélectionner, sujets, messages, signature, mentions, et surtout les sujets. Si tu ne coches pas ignorer les sujets, tu continues de voir les posts, même si tu as cliqué sur message. 

Enfin c’est ce dont je me suis rendu compte quand j’avais utilisé la fonction, je ne sais pas si c’est toujours le cas, ou s’il s’agit d’un autre problème. 

il y a 1 minute, riad** a dit :

Je ne vois pas la différence entre 3 clampins qui parlent autour d'une table pendant 3 heures, et lire le livre d'un clampin qui dure 300 pages, dans les deux cas en prend plaisir à consolider ce que nous savons déjà ou on ferme les yeux et on fuit ce qui nous n'arrange pas, et bien sûr j'ai visualisé non pas trois heures mais aux moins 12 h de vidéo, dans deux interviews de la tronche en biais avec des psychologues, et aussi des vidéos de défendeur de psychanalyse dont des interviews avec Mme Roudinesco.

Donc oui j'ai fait un effort et j'ai préparé le sujet durant trois, d'abord j'ai écrit des brouillant, puis j'ai tout effacé et j'ai décidé de poster cet article à la place pour ne parler que de l'aspect juridique, et tout ça n'était pas dans le but de vous influencer ou de vous faire changer d'avis, c'était juste à titre informatif.

Quant à la vidéo, c'est juste un extrait d'un documentaire qui dure 9 mn.
 

Ok, Ok pas de soucis

(Mais aujourd'hui, je trouve que tu réagis comme un c*n, même si tu seras toujours moins c*n que Soulages  )

il y a 11 minutes, Auger a dit :

Ok, Ok pas de soucis

(Mais aujourd'hui, je trouve que tu réagis comme un c*n, même si tu seras toujours moins c*n que Soulages  )

On appelle ça le double langage, t'as pas honte ?

il y a 27 minutes, Ines Presso a dit :

Et donc, exit les deux des tribunaux 

(chut! Tu as faire venir @raison pratique).

il y a une heure, 120lola120 a dit :

 

tu remets, please ?

Oui bien sur :

Ils sont complètement embrigués dans leur délire ..

Bon ben sans moi ..

il y a une heure, Nieuw a dit :

Le papa (nous étions concubins) de mes enfants souffrants de maladie psychiatriques est décédé en 1991

Moi j'ai perdu un enfant qui s'est suicidé à l'age de 14 ans, c'était en 2013 et je  me suis pas encore remis, peut être que je ne retrouverai jamais ma vie d'avant.

C'est vrai, on rigole sur le forum mais personne ne peut imaginer quelle horreur serait notre vie en réalité.

 

il y a une heure, Auger a dit :

Ok, Ok pas de soucis

(Mais aujourd'hui, je trouve que tu réagis comme un c*n, même si tu seras toujours moins c*n que Soulages  )

Oui, @Plouj aussi l'a remarqué, mais ça vient pas de moi, ça vient de cet avatar que @Mite_Railleuse m'a obligé de mettre jusqu'à la fin de 2019.

Mais bon, ça me dérange pas, plus on est con, plus on est normal.

 

il y a 10 minutes, riad** a dit :

mais personne ne peut imaginer quelle horreur serait notre vie en réalité.

Et c'est très bien comme ça !

il y a 2 minutes, riad** a dit :

obligé

Obligé, obligé ... elle t'a torturé ??

Mais c'est pas grave, notre Riad va nous revenir très bientôt !

Le sujet aurait pu être intéressant sans le ton immédiatement agressif de @raison pratique.  Personne ne détient une vérité absolue et même si on estime en savoir plus que les autres dans un domaine, on ne se limite pas à une forme de pédanterie qui consiste à lister des termes spécifiques pour fermer toute discussion. Cela me fait penser à des intégristes religieux qui citent "le livre" pour subjuguer des auditeurs et rejeter toute discussion.

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Obligé, obligé ... elle t'a torturé ??

Oui, elles étaient trois contre moi, mite et @misère m'ont neutralisé, et @Jane Doem'a collé l'avatar sur la tronche

Vu cette vidéo. (merci riad)

 Dangereux dans leurs certitudes et leurs fixettes...

Au moins, on sait qui défend les pédophiles.

Malsains ...

" Étymologie. Le terme pervertir est issu de deux termes latins (per qui signifie par et vertere que l'on peut traduire tourner). ... Au XII ^e siècle, le terme pervers est utilisé en langue française sur cette racine latine et il est employé pour désigner une personne qui est « encline à faire le mal ».

Il y a 3 heures, riad** a dit :

Voici un extrait des délires des psychanalystes sur le sexe, c'est par Sophie Robert .

Écoutez bien ce que racontent ces cons, c'est hallucinant :
 

 

Dès sa sortie, le documentaire "Le Mur" suscite de vives critiques de la part des milieux psychanalytiques. Trois des psychanalystes et membres de l’École de la cause freudienne interviewés dans le film ont porté plainte en accusant Sophie Robert d’avoir manipulé leurs propos. En première instance, la justice leur a donné raison sur ce point, interdisant à la documentariste de continuer à présenter son film en l’état. Cette décision est annulée deux ans plus tard, le 16 janvier 2014 par la cour d’appel de Douai.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophie_Robert

Qu’avez-vous ressenti devant le film ?

J’ai trouvé ça scandaleux. Mes propos me sont tout de suite apparus profondément déformés. Au début du film, elle dit que les psychanalystes voient dans une mauvaise relation maternelle la cause de l’autisme. Et là, elle me donne la parole. Or je me souvenais très bien avoir précisé à plusieurs reprises dans l’interview que l’autisme n’est en rien causé par les parents. Après avoir consulté un avocat, j’ai saisi le tribunal de Lille avec mes collègues pour demander les rushes, ce que la justice nous a accordé. 

Au lieu de saisir la justice, pourquoi ne pas vous être contenté d’un débat public ou ne pas avoir demandé un droit de réponse, ou un encart exprimant votre désapprobation au début du documentaire, par exemple ?

Parce que l’affaire est vraiment très grave, et vise de façon très malveillante la psychanalyse et nous-mêmes. Elle nous accuse de culpabiliser les parents, alors que nous faisons le contraire. On ne peut laisser passer ça avec seulement une petite mise au point...

https://le-cercle-psy.scienceshumaines.com/alexandre-stevens-pourquoi-j-ai-porte-plainte-contre-sophie-robert_sh_28636

Sur ta vidéo, quelques articles qui en parlent : 

Sorti l'an dernier, le film anti-psychanalyse de Sophie Robert «Le Phallus et le Néant» entreprend un démontage en règle de la discipline. Mais avec un brin de mauvaise foi. Le sentiment d'être gavée à un propos, une adhésion forcée, des arguments à la pelle pour démontrer que la psychanalyse est un monstre sans scrupule, prête à vous dévorer lentement, à vous faire perdre toute estime de vous, tout en vous ruinant méthodiquement jusqu'au dernier centime. En somme, ce film m'aura appris une chose: Le phallus et le néant, c'est bien quand on ne veut pas en savoir plus sur la psychanalyse. Il permet de se forger une idée caricaturale de la discipline et, il faut l'admettre, Lacan est imbitable, du moins si on ne l'étudie pas. Mais je ne vois pas bien en quoi cela critique la discipline. Le film la ridiculise, ça oui! Hélas, je pense pouvoir faire le même film dans tous les domaines, et ça ne permettra pas de faire avancer le schmilblick. Alors en attendant, je garde mon phallus et mon néant, bien au chaud, avec moi.

http://www.slate.fr/story/177135/mon-phallus-et-mon-neant

Sans aucun doute, Sophie Robert pourra être accusée de réaliser un film à charge. Ce qui n’est pas faux (elle était déjà l’auteure, en 2011, du très controversé Le Mur – qui dénonçait le traitement de l’autisme par les tenants de l’approche psychanalytique en France). On pourra lui reprocher des propos tronqués, pris hors contexte (qu’on m’explique dans quel contexte « les enfants sont d’une grande maturité sexuelle » devient acceptable). Les intervenants ont été choisis pour leurs positions passéistes. Certes. Mais jeter un pavé dans la mare n’est pas une mauvaise idée. En l’occurrence, les extraits sélectionnés (sexe féminin, désir, pulsions de l’enfant, inceste, etc.) par Sophie Robert ne surprennent pas. Ils sont conformes à ce que vous avez peut-être vu en cours de philo et à ce que vous pourrez lire dans des publications récentes de psychanalystes.

https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2019/01/20/sexe-et-psychanalyse-c-est-encore-loin-le-xxie-siecle_5411819_4500055.html

Je me suis renseignée un peu sur internet sur Sophie Robert. J'ai pu voir sur certains documents du tribunal que plusieurs  psychanalystes qui ont fait partie du film "le mur" se sont plaints que des parties du film ont été coupés ce qui parfois donnaient un avis contraire à ce que ces personnes exprimaient.

il y a 9 minutes, Forum0123 a dit :

Dès sa sortie, le documentaire "Le Mur" suscite de vives critiques de la part des milieux psychanalytiques.

Pourquoi tu n'essaies pas de te documenter sur la psychanalyse toi même? tu sais c'est pas compliqué, moi j'ai grandi dedans, c'était la culture dominante à l'époque, et bien sur je me suis documenté de l'avis opposant avant de poster mon sujet, c'est facile d'attaquer une productrice des documentaires, mais comme tu l'as dit toi même  Cette décision est annulée deux ans plus tard, le 16 janvier 2014 par la cour d’appel de Douai
 

Tu attends à quoi? qu'ils vont rester les bras croisés les charlatans? surtout en France, le dernier bastion de la psychanalyse?

 

Jusqu'à une certaine époque on a cru dur comme fer à l'alchimie, j'imagine que bon nombre ont eu du mal à se faire à l'idée que c'était des bêtises quand la science a démontré qu'on ne pouvait pas transformer le plomb en or et que tout ça c'était de la blague. C'est parfois difficile d'ouvrir les yeux et de passer à autre chose.

il y a 59 minutes, riad** a dit :

Pourquoi tu n'essaies pas de te documenter sur la psychanalyse toi même? tu sais c'est pas compliqué, moi j'ai grandi dedans, c'était la culture dominante à l'époque, et bien sur je me suis documenté de l'avis opposant avant de poster mon sujet, c'est facile d'attaquer une productrice des documentaires, mais comme tu l'as dit toi même  Cette décision est annulée deux ans plus tard, le 16 janvier 2014 par la cour d’appel de Douai
 

Tu attends à quoi? qu'ils vont rester les bras croisés les charlatans? surtout en France, le dernier bastion de la psychanalyse?

 

C'est aussi facile de critiquer la psychanalyse si tu vas par là et je ne remets pas en cause tes connaissances en la matière mais je ne vais pas me fier à une vidéo ou à un article sans avoir plus d'éléments sur le pour et le contre d'autant par une personne comme Sophie Robert qui a un avis partial et avec des vidéos truquées, ce que je trouve assez malhonnête et comme tu as pu le constater, les articles que j'ai mis ne disent pas vraiment du bien sur la psychanalyse. 

J'ai un avis sur la psychanalyse et je me dis que même si leurs théories peuvent paraître ridicules, cela ne doit pas l'être tant que cela si dans la pratique comme j'ai pu le voir à travers des documents, leurs interprétations efficaces  sur la connaissance de l'être humain ainsi que le fait qu'ils ont pu aider des enfants à aller mieux... 

Après sur ce que cela peut apporter aux gens, je dirais que cela dépend entièrement du patient et du psychanalyste, cela est valable pour certains mais il y a du pour et du contre et surtout ne pas aller voir n'importe qui sans s'être renseigné auprès de personnes compétentes. Par contre, je suis assez dubitatif sur le fait qu'au tribunal, on se servirait des notions psychanalytiques sans que cela soit des experts psychiatres  à la base.  Mais  s'il est vrai que ce qui peut être dit peut être néfaste pour des victimes, je ne vois aucun inconvénient à ce que cela soit supprimé des tribunaux.