Macron joue avec le feu

il y a 27 minutes, bibifricotin a dit :

Mais Macron est de droite et même la plus dure.

La campagne présidentielle de 2017 n'est pourtant pas si éloignée, je m'étonne donc que vous sembliez avoir totalement oublié les programmes des divers candidats, dont notamment celui pourtant considéré un temps comme celui à qui la victoire ne pourrait pas échapper (et très largement soutenu par "le grand patronat" et les media libéraux), François Fillon ?

Je ne saurais donc que trop vous conseiller de relire son programme (et le comparer avec les mesures mises en place par Macron), cela vous permettra peut-être de comprendre ce qu'est VRAIMENT la "droite dure ultralibérale" ?
 

il y a une heure, frunobulax a dit :

La campagne présidentielle de 2017 n'est pourtant pas si éloignée, je m'étonne donc que vous sembliez avoir totalement oublié les programmes des divers candidats, dont notamment celui pourtant considéré un temps comme celui à qui la victoire ne pourrait pas échapper (et très largement soutenu par "le grand patronat" et les media libéraux), François Fillon ?

Je ne saurais donc que trop vous conseiller de relire son programme (et le comparer avec les mesures mises en place par Macron), cela vous permettra peut-être de comprendre ce qu'est VRAIMENT la "droite dure ultralibérale" ?
 

Je ne parle pas le la droite ultra libérale mais de la droite tout court, je l'exclus même du centre. Fillon je m'en moque et il n'était pas sur d'être élu, d'où notre Macron sorti du chapeau.

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

Mais Macron est de droite et même la plus dure.

Moi, je pense tout simplement à la vie sociale et familiale des salariés soumis à ce régime et je m'en fout de la régression dans les autres pays.

Je ne pense pas que ce soit la CGT qui fasse le constat sur la santé des salariés, mais plutôt la médecine du travail.

Tu t'en fiches des autres pays, c'est pourtant à eux que la France vend sa production...

C'est un peu ce que je reproche à mes compatriotes, ne jamais voir plus loin que le bout de leur nez !

Macron de droite ne me fait pas rire, Macron applique ce qui doit être fait en urgence dans ce pays et cela n'est ni de gauche ni de droite.

Dans ce pays tout le monde est d'accord pour les réformes à la condition que cela concerne que le voisin.

Chirac, Sarko, Hollande avec qui on allait voir ce qu'on allait voir, ont tous renoncé à ces réformes, Macron lui il y va !

"Macron est de droite et même la plus dure."

La droite la plus dure et aussi la plus bête, c'est le RN, qui mise tout sur l'immigration, mais pour ce qui est de l'économie, le social, l'international, où se trouve le programme, même la présidente de ce parti, M. Le Pen, n'y connait strictement rien et se fait descendre en flamme devant le plus minable des journalistes !

Et pour ce qui est de la gauche, on a eu Hollande qui a été tellement apprécié qu'il ne s'est pas représenté et en plus le PS n'existe plus, plus à gauche encore, il y a Mélanchon qui défile aujourd'hui avec des islamistes et qui est au plus bas dans les sondages

s,il ne jouait qu,avec les allumettes ....au dessus des caisses de dynamite

Macron veut réaliser ce que ses prédécesseurs depuis 40 ans, voire plus, aurait dû faire. Il est l'héritier de la couardise des gouvernements précédents face aux syndicats et à "la rue", au cynisme des partis politiques qui ont privilégié les résultats des prochaines élections à notre avenir, à l'irresponsabilité des syndicats, eux aussi plus soucieux du résultat de leurs élections que de l’avenir des salariés.

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

Macron veut réaliser ce que ses prédécesseurs depuis 40 ans, voire plus, aurait dû faire. Il est l'héritier de la couardise des gouvernements précédents face aux syndicats et à "la rue", au cynisme des partis politiques qui ont privilégié les résultats des prochaines élections à notre avenir, à l'irresponsabilité des syndicats, eux aussi plus soucieux du résultat de leurs élections que de l’avenir des salariés.

Qu'aurait dû faire les prédécesseurs à Macron? Mieux financer l'hôpital ? Donner plus de moyens à la justice ? Renforcer l'éducation nationale et donner plus de chance aux classes défavorisées ? Introduire la cogestion avec les salariés dans les grandes entreprises ( ce qui aurait évité bien des délocalisations ) ? Sécuriser les parcours professionnels ? Engager des réformes courageuses pour protéger le climat ? Augmenter le budget de la recherche ? Etc...

Voila ce que j'appelle des réformes et pas le tripatouillage irresponsable du gouvernement .

Il y a 12 heures, bibifricotin a dit :

Qu'aurait dû faire les prédécesseurs à Macron? Mieux financer l'hôpital ? Donner plus de moyens à la justice ? Renforcer l'éducation nationale et donner plus de chance aux classes défavorisées ? Introduire la cogestion avec les salariés dans les grandes entreprises ( ce qui aurait évité bien des délocalisations ) ? Sécuriser les parcours professionnels ? Engager des réformes courageuses pour protéger le climat ? Augmenter le budget de la recherche ? Etc...

Mais bien sûr et sans oublier de reculer l'âge de départ en retraite au lieu de l'avancer, comme le faisait les pays voisins, diminuant ainsi le nombre de cotisants et augmentant le nombre de bénéficiaires, diminuant les probabilités d'être embauchés après 55 ans, augmentant ainsi le nombre de chômeurs, diminuant le pouvoir d'achat des nouveaux retraités (j'en ai "bénéficié") et des chômeurs supplémentaires, diminuant la consommation globale du pays, donc l'activité et la croissance, donc le nombre de chômeurs, etc. MAIS en augmentant les chances du promoteur de cette superbe décision et de son parti de remporter les élections suivantes !

En matière de tripatouillage, les exemples, comme celui-ci, pendant 4 décennies ne manquent pas !

Le 14/11/2019 à 18:50, Anatole1949 a dit :

 

Macron de droite ne me fait pas rire, Macron applique ce qui doit être fait en urgence dans ce pays et cela n'est ni de gauche ni de droite.

Dans ce pays tout le monde est d'accord pour les réformes à la condition que cela concerne que le voisin.

Chirac, Sarko, Hollande avec qui on allait voir ce qu'on allait voir, ont tous renoncé à ces réformes, Macron lui il y va !

 

Si je comprends bien les urgences étaient les suivantes: précariser l'emploi en réformant le code du travail, supprimer l'ISF et créer une flat tax pour favoriser les ultras riches et  compenser les pertes fiscales par l'augmentation de la CSG sur les retraités, précariser les chômeurs, réformer la notion du travail de nuit, interdire la fessée aux enfants ...!!!, etc....

Comme dirait l'autre : les cons osent tout, c'est à ça que l'on les reconnait.

il y a 17 minutes, bibifricotin a dit :

Si je comprends bien les urgences étaient les suivantes: précariser l'emploi en réformant le code du travail, supprimer l'ISF et créer une flat tax pour favoriser les ultras riches et  compenser les pertes fiscales par l'augmentation de la CSG sur les retraités, précariser les chômeurs, réformer la notion du travail de nuit, interdire la fessée aux enfants ...!!!, etc....

Comme dirait l'autre : les cons osent tout, c'est à ça que l'on les reconnait.

Décidément vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez et comme vous n'avez pas le nez de Cyrano, ce que j'espère pour vous, votre vue doit être très limitée.

Comme pour.... toujours le même refrain des jaloux aigris; l'ISF, les ultras riches, etc, j'arrête ici car la liste est sans fin et on l'a connait...

"Comme dirait l'autre : les cons osent tout, c'est à ça que l'on les reconnait."

Alors là, vous ne croyez pas si bien dire...

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

 

Comme pour.... toujours le même refrain des jaloux aigris; l'ISF, les ultras riches, etc, j'arrête ici car la liste est sans fin et on l'a connait...

 

Vos arguments sont impressionnants, j'en reste sans voix. Et merci de m'avoir révélé que j'étais un jaloux aigris, j'irai me soigner de ce pas. 

Le 15/11/2019 à 23:44, bibifricotin a dit :

Qu'aurait dû faire les prédécesseurs à Macron? Mieux financer l'hôpital ? Donner plus de moyens à la justice ? Renforcer l'éducation nationale et donner plus de chance aux classes défavorisées ? Introduire la cogestion avec les salariés dans les grandes entreprises ( ce qui aurait évité bien des délocalisations ) ? Sécuriser les parcours professionnels ? Engager des réformes courageuses pour protéger le climat ? Augmenter le budget de la recherche ? Etc...

Voila ce que j'appelle des réformes et pas le tripatouillage irresponsable du gouvernement .

c'est un programme de gauche çà , des dépenses et pas d'entrée ... ça s'appelle du populisme

Il y a 6 heures, bibifricotin a dit :

Si je comprends bien les urgences étaient les suivantes: précariser l'emploi en réformant le code du travail, supprimer l'ISF et créer une flat tax pour favoriser les ultras riches et  compenser les pertes fiscales par l'augmentation de la CSG sur les retraités, précariser les chômeurs, réformer la notion du travail de nuit, interdire la fessée aux enfants ...!!!, etc....

il faut reprendre la  totalité de tes arguments ... tu répètes inlassablement la propagande apprise sur les réseaux sociaux .. même si on te démontre le contraire , 10 post après tu recommences ...

précariser l'emploi ? deux points et demi de chômeurs en moins !

ISF supprimé cadeau aux riches avec la flat tax ?

l'ISF n'est pas supprimé , il est conservé sur les biens mobiliers qui ne peuvent pas s'évanouir dans la nature ... la flat taxe a rapporté plus  en 2018 plus que l'impôt dégressif , grâce à sa base élargie ...l'évasion fiscale ,deviendra plus difficile avec le prélèvement à la source  et moins intéressante avec la flat tax ...

pertes fiscales flat tax compensées par l'augmentation de la csg des retraités ( les pauvres ) comme il n'y a pas de pertes fiscales , les retraités parmi les plus choyés au monde ne risquent plus rien ...

précariser  chômeurs ? on part aussi de très loin ... on se rapproche juste des autres systèmes Européens ...

interdire la fessée ?

alors là je suis scotché ... ne pas interdire la fessée c'est une revendication de identitaires et des populistes de droite ... En Europe nous étions parmi les derniers  ne pas avoir de lois sur les violences éducatives ... dans les pays des droits de l'homme on n'en donne moins aux enfants qu'aux adultes ...

Le 12/11/2019 à 06:03, Scrongneugneu a dit :

Justement, en matière de retraite le compte n'y est pas pour la majorité des ayant droit. 

Sort de ta bulle politique. 17 millions de retraité dont 1 million de régime spécial, qui ont droit à une retraite supérieur aux 16 autres millions fait que 16 millions de retraités n'ont pas leur dû, à cause du système de répartition.

Pour faire plus simple, prend un groupe de 17 personnes avec une somme de 17 000 € à répartir, soit en théorie 1000 € chacune, mais seule 1 à droit à plus que les autres, par exemple 1320 €, simple, les autres n'ont que 998 €.

C'est le système de retraite actuel. C'est bien de l'injustice sociale que tu cautionnes au non de l'anti-macronisme sans réfléchir à la réalité des choses.

 

Blablatation de propagandiste.... Et après de tels mensonges vous vous étonnez en voyants les GJs manifester ?!?

Continuer comme ça, vous amener la France droit dans le mur.

Pour ma part, votre propagande n'a pas d'effet sur moi, qui voit tous les jours des retraités faire les poubelles à la fin du marché pour pouvoir manger.....

il y a 8 minutes, Francelibre a dit :

Blablatation de propagandiste.... Et après de tels mensonges vous vous étonnez en voyants les GJs manifester ?!?

Continuer comme ça, vous amener la France droit dans le mur.

Pour ma part, votre propagande n'a pas d'effet sur moi, qui voit tous les jours des retraités faire les poubelles à la fin du marché pour pouvoir manger.....

ça c'est vrai je l'ai vu a Marseille des personnes âgées faire les poubelles pour manger cela ma fait froid dans le dos et c'est en france en 2019 

Il y a 14 heures, stvi a dit :

c'est un programme de gauche çà , des dépenses et pas d'entrée ... ça s'appelle du populisme

 

il faut reprendre la  totalité de tes arguments ... tu répètes inlassablement la propagande apprise sur les réseaux sociaux .. même si on te démontre le contraire , 10 post après tu recommences ...

précariser l'emploi ? deux points et demi de chômeurs en moins !

ISF supprimé cadeau aux riches avec la flat tax ?

l'ISF n'est pas supprimé , il est conservé sur les biens mobiliers qui ne peuvent pas s'évanouir dans la nature ... la flat taxe a rapporté plus  en 2018 plus que l'impôt dégressif , grâce à sa base élargie ...l'évasion fiscale ,deviendra plus difficile avec le prélèvement à la source  et moins intéressante avec la flat tax ...

pertes fiscales flat tax compensées par l'augmentation de la csg des retraités ( les pauvres ) comme il n'y a pas de pertes fiscales , les retraités parmi les plus choyés au monde ne risquent plus rien ...

précariser  chômeurs ? on part aussi de très loin ... on se rapproche juste des autres systèmes Européens ...

 

Vous aussi revenez inlassablement avec les mêmes arguments sans doute apprise dans le journal les Echos.

Si vous voulez démontrer le contraire de mes arguments, faite le avec des chiffres qui prouvent que toutes ces réformes n'ont pas nui au budget national.

Avec la flat tax et la suppression de l'ISF  on a diminué les rentrées fiscales. L'ISF représente un manque à gagner de 5,4 milliards et la flat tax au minimum 1,5 milliards. Soit un cadeau de 7 milliards aux 10% des contribuables les plus riches. Je trouve qu'ils sont particulièrement bien soignés et bien plus choyés que les retraités. Vous me direz qu'ils en avaient grand besoin pour gagner le concours international de qui veut gagner le plus. Aujourd'hui la contribution fiscale des revenus du capital  est inférieure à celle  de l’impôt sur le revenu, un cadre dirigeant ou patron a maintenant intérêt à ce faire payer en dividendes!!!!. Ajouter à cela la défiscalisation des heures supplémentaires et le coût du CICE qui atteint 21 milliards vous constaterez qu'un pognon de dingue a été soustrait au budget national et qui aurait sans doute était plus utile ailleurs.

Pour le boulot le chômage a augmenté récemment et les créations d'emplois sont des emplois précaires.

Je constate aussi que vous vous réjouissez de la précarisation des chômeurs, car dans ce domaine nous faisions légèrement mieux  et qu'il était urgent de créer un nivellement vers le bas.

Il y a 1 heure, fullmetal06 a dit :

ça c'est vrai je l'ai vu a Marseille des personnes âgées faire les poubelles pour manger cela ma fait froid dans le dos et c'est en france en 2019 

Il y en a tous les jours qui le font à la fin du marché. Et comme, je suis tous les jours sur les marchés....

C'est l'objectif du gouvernement. Appauvrir les citoyens.

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Si vous voulez démontrer le contraire de mes arguments, faite le avec des chiffres qui prouvent que toutes ces réformes n'ont pas nui au budget national.

comme tu risques de me taxer de donner de fausses informations , ou comme toi des informations orientées  , tu les prends toi même .... tu prends tes information sur les 1 %  les plus riches , forcément qu'ils sont gagnants puisqu'ils passent de taux d'imposition de 45% à 30% , mais en revanche la base maintenant est plus étendue ;.. tous les revenus du  capital est imposée à 31% ... c'est à dire que le type qui joue en bourse alors qu'il arrive à planquer un salaire élevé sera imposé lui aussi à 31% , alors qu'avant  il l'était à 14% ou parfois pas du tout ... Il semble d'ailleurs que c'était beaucoup le cas ....

on compte aussi sur une évasion fiscale moins élevée , mais ça on ne le verra qu'en 2020 , également sur des investissements plus élevés = emplois = cotisations sociales = aides sociales

Au final, la balance s’est équilibrée entre baisse du taux de l’impôt à 30% et augmentation des dividendes imposés. Visiblement, l’orientation du président Emmanuel Macron vers les marchés financiers est positif tant pour les contribuables que pour Bercy. Ajouté à cela les prévisions revues à la hausse pour la collecte de l’IFI, Bercy entrevoit une année 2018 plus positive qu’annoncée. Cette tendance liée au projet de loi de finance devrait perdurer l’année prochaine

Il y a 5 heures, stvi a dit :

comme tu risques de me taxer de donner de fausses informations , ou comme toi des informations orientées  , tu les prends toi même .... tu prends tes information sur les 1 %  les plus riches , forcément qu'ils sont gagnants puisqu'ils passent de taux d'imposition de 45% à 30% , mais en revanche la base maintenant est plus étendue ;.. tous les revenus du  capital est imposée à 31% ... c'est à dire que le type qui joue en bourse alors qu'il arrive à planquer un salaire élevé sera imposé lui aussi à 31% , alors qu'avant  il l'était à 14% ou parfois pas du tout ... Il semble d'ailleurs que c'était beaucoup le cas ....

on compte aussi sur une évasion fiscale moins élevée , mais ça on ne le verra qu'en 2020 , également sur des investissements plus élevés = emplois = cotisations sociales = aides sociales

Au final, la balance s’est équilibrée entre baisse du taux de l’impôt à 30% et augmentation des dividendes imposés. Visiblement, l’orientation du président Emmanuel Macron vers les marchés financiers est positif tant pour les contribuables que pour Bercy. Ajouté à cela les prévisions revues à la hausse pour la collecte de l’IFI, Bercy entrevoit une année 2018 plus positive qu’annoncée. Cette tendance liée au projet de loi de finance devrait perdurer l’année prochaine

www.leparisien.fr › Economie › Impots

 

Impôt sur la fortune immobilière, «flat tax»… combien ont ...

13 août 2019 - Bilan pour 2018? La « flat tax » a bien fonctionné! Son rendement a avoisiné 3,5 milliards d'euros, contre une prévision initiale de 2,9 milliards ...

L'impact surprenant de la flat-tax | Netinvestissement

Note : 4,8 - ‎325 votes

24 oct. 2018 - Le bilan de l'année s'avère très positif pour Bercy entre le ... Mise en place au 1er janvier 2018, la Flat Tax impose les revenus des placements ..

Les bons comptes de la « flat tax »

20 juin 2019 - La mise en place d'un prélèvement forfaitaire unique (« flat tax ») de 30 % sur les ... devait amputer les recettes fiscales de 1,3 milliard d'euros en 2018. Le bilan budgétaire de l'Etat a d'abord ramené la facture à 900 millions .

La flat tax concerne les revenus très élevés qui atteignent le taux marginal de 45%, qui avant auraient été imposés à 45 % et maintenant réduit à 30 %, soit un gain de 15 %. Les tranches en-dessous des 30 % peuvent opter pour le barème ordinaire de l'impôt. C'est donc un avantage exclusif pour les très hauts revenus. Pour les revenus cachés et l'évasion fiscale, je ne vois pas en quoi ça peut changer, c'est un argument pour faire avaler la couleuvre.

Pour l'impôt sur la fortune immobilière, vous pouvez raconter ce que vous voulez, mais son rendement est bien moindre que l'ISF puisqu'il  s'applique sur des biens imposables réduits. Alors, soit vous ne comprenez pas ces réformes, soit vous voulez nous enfumer. D'ailleurs, je suis étonné de votre soutien à ces réformes, car d'une part elles ne vous profitent pas et d'autre part vous oblige ( et moi aussi ) à compenser ces pertes fiscales. 

J'ai vu que mardi Elise Lucet a une émission qui dénonce le désastre de tous ces avantages fiscaux, elle s’appuierait sur un document officiel qu'elle s'est procurée. Nous pourrons donc reprendre cette conversation après.

Il y a 12 heures, Francelibre a dit :

Blablatation de propagandiste.... Et après de tels mensonges vous vous étonnez en voyants les GJs manifester ?!?

Continuer comme ça, vous amener la France droit dans le mur.

Pour ma part, votre propagande n'a pas d'effet sur moi, qui voit tous les jours des retraités faire les poubelles à la fin du marché pour pouvoir manger.....

Ah bon ! Où ça ? Tu dois confondre avec l'Amérique du Sud, l'Afrique ou certaines régions d'Asie.

En revanche, les soit-disant GJ ont bien du temps libre dont bon nombre sont assez "grassouillet".

Il y a 8 heures, bibifricotin a dit :

La flat tax concerne les revenus très élevés qui atteignent le taux marginal de 45%, qui avant auraient été imposés à 45 % et maintenant réduit à 30 %, soit un gain de 15 %. Les tranches en-dessous des 30 % peuvent opter pour le barème ordinaire de l'impôt. C'est donc un avantage exclusif pour les très hauts revenus. Pour les revenus cachés et l'évasion fiscale, je ne vois pas en quoi ça peut changer, c'est un argument pour faire avaler la couleuvre.

Pour l'impôt sur la fortune immobilière, vous pouvez raconter ce que vous voulez, mais son rendement est bien moindre que l'ISF puisqu'il  s'applique sur des biens imposables réduits. Alors, soit vous ne comprenez pas ces réformes, soit vous voulez nous enfumer. D'ailleurs, je suis étonné de votre soutien à ces réformes, car d'une part elles ne vous profitent pas et d'autre part vous oblige ( et moi aussi ) à compenser ces pertes fiscales. 

J'ai vu que mardi Elise Lucet a une émission qui dénonce le désastre de tous ces avantages fiscaux, elle s’appuierait sur un document officiel qu'elle s'est procurée. Nous pourrons donc reprendre cette conversation après.

pourquoi attendre Elise lucet ?... on n'est pas obligé d'avoir un maitre à penser

.. le taux d'imposition ne change pas d'accord sauf les revenus du capital qui sont directement taxés à la source de 30% quelle que soit le niveau d'imposition ce qui élargit considérablement la base de perception ...

que ce soit un avantage pour ceux qui étaient imposés à 45% pas de soucis , je l'entends et c'est réel ... pour l'IFI c'est réel aussi ,il rapporte bien moins que l'ISF ... maintenant chaque fois qu'on imposait ces grandes fortunes on inventait une protection Sarkozy , le bouclier fiscal  Hollande les niches fiscales ... Macron parle d'en supprimer , on va voir s'il le fait réellement ... les niches fiscales c'est 100 milliards , il y a moyen de récupérer les 4 milliards de l'ISF ... 

l'idée de Macron c'est de limiter l'évasion fiscale .. lorsque le taux d'imposition est aussi élevé qu'ailleurs , quel est l'intérêt de prendre des risques  ,et puis il incite à l'investissement ,avec un commencement de résultats ... Alors oui je suis d'accord avec toi , les très riches sont chouchoutés ... on verra à l'usure si cette politique est bénéfique pour l'emploi ou non ..

pour résumer on est d'accord sur l'essentiel ... Elise Lucet c'est la culture du buzz et elle penche du côté ou va le vent , mais je l'aime bien quand même