Il y a 1 heure, azed1967 a dit :

Santa Claus

 

Santa Claus est le nom de Saint Nicolas en anglais, transcription de la prononciation américaine de Sankt Niclaus. Il lui a aussi été attribué le nom de Père Noël. Santa Claus est à peu près l'équivalent du Père Noël en France, malgré leur différence de costume : Santa Claus a une veste et un bonnet rouges, originellement verts, alors que le Père Noël français a une grande houppelande rouge avec une capuche. En outre, la fête de Santa Claus est la Saint-Nicolas, le 6 décembre soit 19 jours avant la fête de Noël en France.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus

Origine du nom[modifier | modifier le code]

Selon la Bible, la ville de Babylone/Babel doit son nom à la racine hébraïque BLBL, qui signifie « bredouiller », « confondre »^1,2. « Babel » pourrait aussi provenir de l'akkadien Bāb-Ilum (« porte de Dieu »)³.

Récit biblique[modifier | modifier le code]

Peu après le Déluge, alors qu'ils parlent tous la même langue, les hommes atteignent une plaine dans le pays de Shinar et s'y installent tous. Là, ils entreprennent par eux-mêmes de bâtir une ville et une tour dont le sommet touche le ciel, pour se faire un nom. Alors Dieu brouille leur langue afin qu'ils ne se comprennent plus, et les disperse sur toute la surface de la Terre. La construction cesse. La ville est alors nommée Babel.

Le récit se trouve dans le Livre de la Genèse (Gn 11,1-9) :

« Toute la terre avait une seule langue et les mêmes mots. Comme ils étaient partis de l’orient, ils trouvèrent une plaine au pays de Shinar, et ils y habitèrent. Ils se dirent l’un à l’autre : Allons ! faisons des briques, et cuisons-les au feu. Et la brique leur servit de pierre, et le bitume leur servit de ciment. Ils dirent encore : Allons ! bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet touche au ciel, et faisons-nous un nom, afin que nous ne soyons pas dispersés sur la face de toute la terre. L’Éternel descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils des hommes. Et l’Éternel dit : Voici, ils forment un seul peuple et ont tous une même langue, et c’est là ce qu’ils ont entrepris ; maintenant rien ne les empêcherait de faire tout ce qu’ils auraient projeté. Allons ! descendons, et là confondons leur langage, afin qu’ils n’entendent plus la langue, les uns des autres. Et l’Éternel les dispersa loin de là sur la face de toute la terre et leur donna tous un langage différent ; et ils cessèrent de bâtir la ville. C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel, car c’est là que l’Éternel confondit le langage de toute la terre, et c’est de là que l’Éternel les dispersa sur la face de toute la terre⁴. »

Traditions[modifier | modifier le code]

La tradition biblique[modifier | modifier le code]

 

La Construction de la tour de Babel, par Leandro Bassano.

Selon les traditions judéo-chrétiennes, Nemrod, le « roi-chasseur » régnant sur les descendants de Noé, est à l'origine du projet. Babel est souvent identifiée à Babylone. L'unique langue parlée par les hommes est appelée la langue adamique.Pour certains, cette histoire qui explique l'existence de plusieurs langues, illustre la nécessité de se comprendre pour réaliser de grands projets, et le risque d'échouer si chacun utilise son propre jargon. Ce récit peut être vu comme une métaphore du caractère équivoque du langage humain. On peut aussi y voir une illustration des dangers que représente la recherche de la connaissance, vue comme un défi lancé à Dieu.^{[réf. nécessaire]}

Babel est aussi une ville, bâtie collectivement pour « se faire un nom » ; on pourrait comprendre « pour exister ». On peut en effet voir la Ville comme le lieu de la désobéissance des hommes envers un Dieu dont le projet est qu'ils règnent sur la nature⁵. Mais le mot hébreu shem, souvent traduit par « nom », peut également vouloir dire « monument »⁶. Ce sens est naturel dans ce passage, et résout le problème de l'interprétation de l'expression « se faire un nom » qui paraît à première vue hors de propos^7,8.

La ville et la tour sont construites sur une faille, Shinar, qui pour les Anciens, met en relation le monde des hommes avec celui des dieux : les Enfers. On peut comparer Babel à Hénoch (le commencement, en hébreu), première ville biblique construite par Caïn sur la terre de Nod (de l'errance, en hébreu), où sont nées les premières réalisations des hommes, par l'artisanat et les arts de Tubalcaïn et de Youbal ; mais cette ville est aussi le théâtre du crime de Lamech⁹ et Dieu la détruit par le Déluge.…

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Babel

 Merci Azed , je n'en demandais pas tant . Un petit résumé de tout cela aurait suffit .. 

Notre univers est infini, et l'infini ne peut avoir de centre sinon ce ne serait pas l'infini. Quelle que soit la direction dans laquelle nous regardons, l'univers continue à l'infini. Et l'univers est infini vers l'infiniment petit, tout comme vers l'infiniment grand.

Et dans le temps c'est la même chose, l'infini dans le temps étant appelé l'éternité. Tout ce qui existe dans l'Univers est éternel, soit sous forme de matière, soit sous forme d'énergie. Rien ne peut surgir à partir de rien. Tout vient de quelque chose.

La croyance dans un dieu surnaturel qui aurait créé l'univers à partir de rien est totalement stupide et dangereuse pour le développement de l'intelligence des enfants.

On ne peut rien faire avec rien. Tout est composé de quelque chose.

Même les premiers scientifiques étaient déformés par les croyances religieuses de leur époque, qui croyaient qu'il existait une particule élémentaire qui ne pouvait être divisée et composait tout ce qui nous entoure: ils l'ont appelée l'atome, ce qui vient du grec atomos qui signifie: « Qui ne peut être divisé»... On a depuis compris que les atomes étaient composés de particules plus petites, elles-mêmes composées de particules plus petites et ainsi de suite à l'infini.

Évidemment, les scientifiques actuels qui sont toujours plus ou moins englués et limités par les concepts venant des religions primitives pensent à chaque fois qu'ils découvrent une particule plus petite qu'il ne peut y avoir rien de plus petit et refont à chaque fois l’erreur de l'atome... De la même façon qu'ils augmentent la taille de l’univers à chaque fois que leurs instruments d'exploration leur permettent de voir plus loin...

Il y a pourtant un raisonnement très simple qui permet de comprendre l’infini: tout est composé de quelque chose. Rien ne peut être composé de rien. Si quelque chose était composé de rien cette chose n'existerait pas.

On ne peut pas faire plus logique. Donc à chaque fois que l'on découvre une particule plus petite, on SAIT d'avance qu'elle est composée de quelque chose de plus petit, sinon elle n'existerait pas... et nous non plus.

Simplement elle est composée de quelque chose que

notre science ne nous permet pas encore de percevoir.

Les électrons étaient déjà là lorsque les ancêtres des scientifiques ont découvert l’atome... mais ils ne pouvaient pas les voir! Tout comme les galaxies lointaines que le télescope spatial découvre étaient déjà là, elles aussi... mais on ne pouvait pas les voir.

Cette règle simple s'applique aussi à l’infiniment grand. Notre système solaire fait partie d'une galaxie, et cette galaxie se trouve dans un univers, et cet univers ne peut pas se trouver dans rien. Il est un univers parmi un nombre infini d'univers qui composent quelque chose de plus grand, qui lui-même même compose quelque chose de plus grand et ainsi de suite,

Tout autre raisonnement est illogique.

Car tout comme rien ne peut être composé de rien, rien ne peut ne pas composer quelque chose de plus grand. Si quelque chose ne composait rien de plus grand, cette chose ne serait nulle part donc n'existerait pas.

Pour exister il faut être quelque part.

Un petit bon dieu qui supervise les actions de chacun des 6 milliards et demi d'être humains qui peuplent la terre n'a pas de place dans un tel univers...Sans compter que le nombre des planètes sur lesquelles se trouvent des êtres humains comme nous dans l'univers est infini...
 

Donc le bon dieu en question qui a forcément tout créé dans l'infini doit pouvoir superviser les actions d'un nombre infini d'êtres vivants et écouter toutes leur prières...

Quelle mémoire et quelle capacité de concentration! Parallèlement, comme l'Univers est infini il ne peut avoir de centre. Car ce qui est infini ne peut avoir de centre sinon ce n'est pas infini...

Un tel dieu ne pourrait donc être nulle part. Car il ne pourrait que résider au centre de l'univers. Or il n'a pas de centre puisqu'il est infini. Certains diront que dieu est partout.
 

Mais dans un univers infini, partout c'est beaucoup. Être dans l'infini des particules qui à l'infini sont composées de particules plus petites et être en même temps dans les galaxies et les univers qui composent un univers infini et d'autres ensembles plus grands à l'infini tout en écoutant les prières de 6 milliards de terriens et d'un nombre infini d'autres êtres peuplant un nombre infini de planètes est complètement irréalisable, même pour un dieu surnaturel.

En fait si on est partout, on n'est nulle part.

Un tel dieu, lorsqu'il veut intervenir à un endroit, ne pourrait plus intervenir ailleurs tant il est difficile de faire deux choses à la fois, tout en écoutant les prières d'un nombre infini de gens...La Vérité est beaucoup plus simple:

il n'y a pas de dieu !

bonjour

je pense que tout est d'une extrême diversité et de complexité .nos moyens intellectuels 

ne peuvent embrasser et comprendre cela .nous somme noyé dans le problème comme dans l'univers . 

mes questions seraient : d'ou vient toute cette énergie ? à-il eu vraiment un commencement ? et ce commencement à-t-il eu une raison ?

peut-être que si raison il y à , dépasse-t-elle notre entendement et notre intelligence ?

nous somme comme des poissons dans un aquarium , nous voyons des choses au travers de la vitre et nous en déduisons la réalité du monde et de l'univers .

mais ce qu'il y à vraiment , les poissons ne pourrons jamais le voir ni le comprendre ?

bonne journée 

il y a 44 minutes, le merle a dit :

bonjour

je pense que tout est d'une extrême diversité et de complexité .nos moyens intellectuels 

ne peuvent embrasser et comprendre cela .nous somme noyé dans le problème comme dans l'univers . 

mes questions seraient : d'ou vient toute cette énergie ? à-il eu vraiment un commencement ? et ce commencement à-t-il eu une raison ?

peut-être que si raison il y à , dépasse-t-elle notre entendement et notre intelligence ?

nous somme comme des poissons dans un aquarium , nous voyons des choses au travers de la vitre et nous en déduisons la réalité du monde et de l'univers .

mais ce qu'il y à vraiment , les poissons ne pourrons jamais le voir ni le comprendre ?

bonne journée 

Il ne reste plus qu'à décorer son aquarium et en faire un leiu agréable.

il y a 3 minutes, lucdf a dit :

Il ne reste plus qu'à décorer son aquarium et en faire un leiu agréable.

bonjour

c'est une possibilité mais , nous commençons à sortir de notre aquarium et notre curiosité n'à pas de limite .

bonne journée

Sujet du forum:

"une preuve de l'inexistence de Dieu"

Comment peut-on prouver que dieu n'existe pas ?

Mais aussi, 

Comment peut-on prouver que dieu existe ?

C'est simple, les dieux sont des inventions humaines qui n'ont pas abouties, parce que l'humain dans sa réflexion, son imagination, est limité et il lui est difficile de créer quelque chose qui lui soit supérieur et donc ça cale !

On peut très bien vivre sans dieu et soumissions à des tas de règles d'un autre âges et qui en définitive n'apportent rien sinon des divisions entre les hommes.

Les dieux et les religions sont des armes et idéologies de pouvoir inventées par les hommes pour servir ceux, qui bien sûr les imposent à tous !

Une bonne métaphysique pose les bonnes questions sans pouvoir y répondre, la religion quant à elle pose peu de questions, elle affirme et se maintient plutôt dans le "marche ou crève". Reste l'expérience personnelle, là où commence la liberté.

Et après une vidéo preuve de l'inexistence de Dieu .... une vidéo preuve de l'existence de Dieu !

https://www.youtube.com/watch?v=0G2cdMephCs&feature=emb_logo

Et lorsqu'on étudie la doctrine et qu'on la comprend, on devient un "sachant", on sort du croyant ou de l'incroyant. C'est ce qu'explique cette vidéo incroyable !
Déjà postée  sur ForumFr: https://www.forumfr.com/sujet495612-aux-ath%C3%A9es-quelles-preuves-donnez-vous-sur-linexistence-de-dieu.html?page=78

il y a 4 minutes, sera-angel a dit :

Et après une vidéo preuve de l'inexistence de Dieu .... une vidéo preuve de l'existence de Dieu !

https://www.youtube.com/watch?v=0G2cdMephCs&feature=emb_logo

Et lorsqu'on étudie la doctrine et qu'on la comprend, on devient un "sachant", on sort du croyant ou de l'incroyant. C'est ce qu'explique cette vidéo incroyable !
Déjà postée  sur ForumFr: https://www.forumfr.com/sujet495612-aux-ath%C3%A9es-quelles-preuves-donnez-vous-sur-linexistence-de-dieu.html?page=78

 

 

pour sa preuve de babylone la bible dit la même chose pour tyr et non tyr est pas une ville fantome

par contre l'histoire du peuple hébreux est effectivement très intéressante ... mais ne prouve rien

il y a une heure, sera-angel a dit :

Et après une vidéo preuve de l'inexistence de Dieu .... une vidéo preuve de l'existence de Dieu !

https://www.youtube.com/watch?v=0G2cdMephCs&feature=emb_logo

Et lorsqu'on étudie la doctrine et qu'on la comprend, on devient un "sachant", on sort du croyant ou de l'incroyant. C'est ce qu'explique cette vidéo incroyable !
Déjà postée  sur ForumFr: https://www.forumfr.com/sujet495612-aux-ath%C3%A9es-quelles-preuves-donnez-vous-sur-linexistence-de-dieu.html?page=78

 

 

Je ne comprendrai JAMAIS pourquoi on s'obstine à essayer de prouver son existence/son inexistence...C'est une question de FOI. De croyance. Une vraie croyance n'a pas besoin de preuve. Si elle en a besoin c'est que ce n'est plus une croyance.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Je ne comprendrai JAMAIS pourquoi on s'obstine à essayer de prouver son existence/son inexistence...C'est une question de FOI. De croyance. Une vraie croyance n'a pas besoin de preuve. Si elle en a besoin c'est que ce n'est plus une croyance.

Mais on ne s'obstine pas .. on échange là ..  bien sûr que c'est personnel, mais ça n'empêche pas d'échanger et de donner son avis !

à l’instant, sera-angel a dit :

Mais on ne s'obstine pas .. on échange là ..  bien sûr que c'est personnel, mais ça n'empêche pas d'échanger et de donner son avis !

Mon message ne s'adressait pas à toi en particulier .
Mais on est bien obligés de reconnaitre que oui chercher la preuve de son existence ou de son inexistence occupe beaucoup de gens....ce qui me fait poser la question du pourquoi. Ce n'est pas neutre comme recherche...

il y a 30 minutes, chanou 34 a dit :

Mon message ne s'adressait pas à toi en particulier .
Mais on est bien obligés de reconnaitre que oui chercher la preuve de son existence ou de son inexistence occupe beaucoup de gens....ce qui me fait poser la question du pourquoi. Ce n'est pas neutre comme recherche...

C'est parce que j'étais citée ..

Je redis que :

"A force de matérialisme, de positivisme et de scepticisme , plus personne ne peut plus rien démontrer et encore moins prouver. Chacun pense dans son coin et se fait une idée extérieure et matérielle de la Vérité.. chacun croit avoir raison dans son domaine et ainsi les causes premières et les fins dernières resteront à jamais impénétrables à l'esprit humain.

Ce que nous nommons le Progrès n'est qu'une évolution dans le temps et l'espace de cette Cause centrale et cet Effet dernier. Je crois que Jésus a dit "c'est par leurs fruits que vous les jugerez" cela s'appliquait aux doctrines, comme aux hommes.

Ou la vérité est à jamais inaccessible à l'homme ou elle a été possédée dans une large mesure par les plus grands sages et les premiers initiateurs de la terre, et il faut savoir la dégager.. (Krishna, Bouddha, Zoroastre, Hermès, Moïse, Pythagore, Jésus .. tous ces mouleurs d'esprits, et ces éveilleurs d'âmes, ces organisateurs de sociétés.)

Les "amalgames" ne sont pas toujours bons, mais parfois ils peuvent faire des miracles.. si on les imbriquent, les uns, dans les autres.Il faut savoir regarder l'histoire des religions avec des yeux dessillés par la vérité centrale que l'initiation intérieure peut seule donner.. Il est dit quelque part, "ils ont des oreilles, mais n'entendent pas, ils ont des yeux , mais ne voient pas"..

La Science se prouve ... la Foi s'éprouve !

Il y a 2 heures, fidel castor a dit :

pour sa preuve de babylone la bible dit la même chose pour tyr et non tyr est pas une ville fantome

par contre l'histoire du peuple hébreux est effectivement très intéressante ... mais ne prouve rien

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Je ne comprendrai JAMAIS pourquoi on s'obstine à essayer de prouver son existence/son inexistence...C'est une question de FOI. De croyance. Une vraie croyance n'a pas besoin de preuve. Si elle en a besoin c'est que ce n'est plus une croyance.

"Une vraie croyance n'a pas besoin de preuve."

Les croyances, les soi-disant vraies croyances mais sans aucun fondement, conduisent toujours à des drames sanglants, c'est à dire à des guerres, des massacres, des dictatures, etc...

Quand on ne peut démontrer la réalité de sur quoi on s’appuie pour justifier une croyance, on utilise toujours la violence...

Toutes les grandes religions et donc croyances, ont construite leur puissance, leur empire, leur pouvoir sur la terreur !

Le 27/10/2019 à 09:52, Mite_Railleuse a dit :

Je comprendrais ton incompréhension si j'affirmais quelque chose péremptoirement. Mais ce n'est pas le cas. Je m'interroge sur cette récurrence à vouloir prouver quelque chose qui ne devrait, à mon sens, être qu'intime. Dans un sens ou dans l'autre.

Et de plus, je participe où je veux, et comme je veux

 

   Moi , ce que j' ai du mal à comprendre c' est pourquoi s' imposer et imposer ce tabou . Pourquoi réserver ces questionnements à l' intime , ce qui n' a pas beaucoup de sens pour moi . Surtout quand on voit comment il est traité "l' intime" en cette époque ou tout le monde ce raconte et se répand publiquement et dans les média .

Pour moi , le religieux et la croyance ont tout à fait leur place dans les conversations , beaucoup plus que les histoires de jouissance , de trou du cul , ou de fellation qui pour moi devraient , elles , rester dans le domaine de l' intime .

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

"Une vraie croyance n'a pas besoin de preuve."

Les croyances, les soi-disant vraies croyances mais sans aucun fondement, conduisent toujours à des drames sanglants, c'est à dire à des guerres, des massacres, des dictatures, etc...

Quand on ne peut démontrer la réalité de sur quoi on s’appuie pour justifier une croyance, on utilise toujours la violence...

Toutes les grandes religions et donc croyances, ont construite leur puissance, leur empire, leur pouvoir sur la terreur !

 

quel rapport avec le fait de rechercher des preuves ?

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Je ne comprendrai JAMAIS pourquoi on s'obstine à essayer de prouver son existence/son inexistence...C'est une question de FOI. De croyance. Une vraie croyance n'a pas besoin de preuve. Si elle en a besoin c'est que ce n'est plus une croyance.

Susciter des discussions qui pourraient amener à la réflexion ne peut pas faire de tort; et si le ton monte un peu quelquefois, c'est normal et sain qu'il en soit ainsi!

à l’instant, Umpokito a dit :

Susciter des discussions qui pourraient amener à la réflexion ne peut pas faire de tort; et si le ton monte un peu quelquefois, c'est normal et sain qu'il en soit ainsi!

Alors encore une fois ce n'est pas vraiment ma question. Ma question est : pourquoi certains cherchent-ils ces preuves ( dans les deux sens)? Quel est leur but? Se conforter? Si c'est ça c'est que leur conviction est défaillante...

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

"Une vraie croyance n'a pas besoin de preuve."

Les croyances, les soi-disant vraies croyances mais sans aucun fondement, conduisent toujours à des drames sanglants, c'est à dire à des guerres, des massacres, des dictatures, etc...

Quand on ne peut démontrer la réalité de sur quoi on s’appuie pour justifier une croyance, on utilise toujours la violence...

Toutes les grandes religions et donc croyances, ont construite leur puissance, leur empire, leur pouvoir sur la terreur !

 

  Toujours aussi épidermique mon bon Anatole .

Évidemment ce que tu dis là est aussi vrai que c' est faux .

Les religions ont générées beaucoup de violences et de cruautés , certes ..... Mais elles ont générées encore plus de bien que de mal .

La totalité des hospices , des hôpitaux , de la lutte contre les grandes épidémies , de l' aide aux misérables , de la transmission du savoir , du droit d' asile pour contrer la brutalité des seigneurs locaux , de l' inspiration des arts , de la formidable architecture religieuse , n' ont existé que parce que la religion était là .

Bref , sans cette religion et ces "abominables religieux" , tu serais , et moi aussi , vraisemblablement , un misérable hère sale , hirsute , malade et ignare qui n' aurait pas beaucoup évolué depuis les rois fainéants