L’appel des 101 : le voile est sexiste et obscurantiste

Il y a 7 heures, DKKRR a dit :

A quoi cela sert-il que je vous cite un tel verset ?

Imaginons que je vous propose ce verset parlant du voile : وَقُل لِّلْمُؤْمِنَٰتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَٰرِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا ۖ وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَىٰ جُيُوبِهِنَّ ۖ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ ءَابَآئِهِنَّ أَوْ ءَابَآءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَآئِهِنَّ أَوْ أَبْنَآءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَٰنِهِنَّ أَوْ بَنِىٓ إِخْوَٰنِهِنَّ أَوْ بَنِىٓ أَخَوَٰتِهِنَّ أَوْ نِسَآئِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَٰنُهُنَّ أَوِ ٱلتَّٰبِعِينَ غَيْرِ أُو۟لِى ٱلْإِرْبَةِ مِنَ ٱلرِّجَالِ أَوِ ٱلطِّفْلِ ٱلَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا۟ عَلَىٰ عَوْرَٰتِ ٱلنِّسَآءِ ۖ وَلَا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِن زِينَتِهِنَّ ۚ وَتُوبُوٓا۟ إِلَى ٱللَّهِ جَمِيعًا أَيُّهَ ٱلْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ

D'une part comme vous ne parlez pas Arabe vous serez incapable de le traduire. Il vous faudra donc aller sur google chercher son sens en Français et là vous aurez à faire face à une première difficulté puisque certains mots Arabes sont intraduisibles en Français (ou tout du moins la traduction éloigne leur sens réel) tels que les mots hijab et khimar par-exemple.

Atakalam al 3rbia 9 3indi mounjed fil beit 

Citation

Deuxièmement, quand bien même vous parleriez Arabe et donc vous comprendriez le sens du verset, vous n'avez pas les connaissances pour le remettre dans son contexte et savoir à quel cas concret il se réfère. Car il faut savoir que certains versets Coraniques n'ont pas de vocation générale mais se situent dans un contexte particulier avec un sens particulier et que cela nécessite donc des connaissances historico-religieuses pour parvenir à comprendre le sens réel.

Précisément si l’on se replace dans le contexte , le fait de ne pas être reconnue en allant faire pipi n’a plus de sens , aujourd’hui les toilettes sont à l’intérieur et Omar n’est pas allah . Quant aux hadiths ils ne sont pour certains meme pas sahis

Citation

Enfin, vous n'avez pas la science pour faire le lien avec les différentes sources de droit Islamique (les hadiths surtout) afin de les articuler entre-elles de sorte à ce qu'elles s'éclairent les unes les autres pour parvenir à déceler le sens réel du verset.

Le hadith d’abou daoud sur Asma est faible et la chaîne absente . Il est pourtant invoqué par vos cheikh 

Citation

 

Donc dans tous les cas, ce genre de discussion concernant l'interprétation des versets n'a aucun sens puisque dans cette matière, tout comme moi, vous faites partie de la catégorie des ignorants.

Si vous êtes ignorant , affirmer comme vous le faites est à la limite du shirk . Vous donnez à d’autres hommes un pouvoir qu’ils ne devraient pas avoir . Si vous êtes ignorant alors vous n’avez rien à croire , ce serait une perversion en Islam que de sacraliser la parole d’un homme . Vous savez ou vous ne savez pas . Votre étude doit vous mener à la conclusion et vous n’êtes pas ignorant sinon le précepte islamique ne devrait il pas plutôt que de vous réfugier derrière la majorité , vous amener à vous taire jusqu’à ce que par l’étude vous sachiez ?

Ca sent le veau d’or cette histoire de voile .

Par contre toute femme se sentant empeche dans sa pratique islamique ne devrait elle pas suivre la voie de la hijra ? Qu’en disent les savants ?

Dans un pays où l’état interdit à la musulmane de porter son voile en tant que fonctionnaire , et si le voile est une prescription d’Allah , c’est que la loi d’Allah n’est pas compatible de la loi du pays ( notez le SI qui est votre hypothèse ), la jurisprudence n’est elle alors pas clairement la hijra ? Qu’en dit le Quran et la sunah ?

Il y a 4 heures, tortue-de-plage a dit :

Ces personnes ont été proclamées théologiens par les médias oui et ? en quoi ça concerne les musulmans ? Bencheikh n'est pas une référence et ne fait pas autorité chez les musulmans,

Seul Allah fait autorité chez les musulmans. 

Citation

ses paroles ne concernes que lui, c'est pas un fatih ni un alim, c'est juste une sortie de journalistes ou de politicien et rien d'autre.

Les paroles d’autres oulémas fut-ce un grand ouléma européen comme Tariq Ramadan de l’union mondiale des savants musulmans ( siégeant avec Qaradawi dont nous parlait @DKKRR)  ne font nullement autorité sauf sur les femmes qu’ils liment et encore 

Citation

 

Ces gens là ne sont rien dans l'islam, c'est juste que des forces anti musulmane parmi les journalistes, l'état et autre qui voudrait détruire l'islam le mette en avant pour obscurcir les cartes et faire de la propagande contre l'islam.

 

Islamologue reconnu, président de la fondation de l’islam de France et né sur la terre du prophète 

Citation

 

 

 

Les politiques et médias français n'ont aucun pouvoir ni aucune influence sur l'islam. C'est pas leur béni oui oui qui demain feront autorité sur les musulmans, c'est pas des personnes extérieurs à l'islam et téléguidées par des forces hostiles qui vont nous déposséder de notre religion.

Ghaleb Bencheickh est à l’intérieur de ta religion comme Tariq Ramadan , Ibrahim Choukri ou les cheikhs marocains qui se font tailler des pipes dans leur voiture . Le voile peut avoir son utilité , même si ça ne l’a pas empêché de se faire pécho

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Seul Allah fait autorité chez les musulmans. 

Les paroles d’autres ouléma fut-ce un grand ouléma européen comme Tariq Ramadan de l’union mondiale des savants musulmans ne font nullement autorité sauf sur les femmes qu’ils liment et encore 

Islamologue reconnu, président de la fondation de l’islam de France et né sur la terre du prophète 

Ghaleb Bencheickh est à l’intérieur de ta religion comme Tariq Ramadan , Ibrahim Choukri ou les cheikhs marocains qui se font tailler des pipes dans leur voiture . Le voile peut avoir son utilité , même si ça ne l’a pas empêché de se faire pécho

DDR, vous "levez le voile" sur la foultitude de paradoxes qui pavent les chemins islamiques....

La lecture du Coran en est une illustration édifiante, dans lequel les messages de paix voisinent, sans que cela pose le moindre problème aux musulmans, avec les pires appels au meurtre....

Sous le soleil du Prophète (et ailleurs), le voile ne sert pas qu'à couvrir les femmes, il sert aussi à dissimuler (taqqyia) la vraie nature de ceux qui combattent dans l'ombre pour faire triompher l'Islam radical.

il y a 36 minutes, versys a dit :

DDR, vous "levez le voile" sur la foultitude de paradoxes qui pavent les chemins islamiques....

La lecture du Coran en est une illustration édifiante, dans lequel les messages de paix voisinent, sans que cela pose le moindre problème aux musulmans, avec les pires appels au meurtre....

Othman a du faire des choix . Pour le reste @DKKRR n’a pas tort on peut toujours contextualiser . Malheureusement le dogme increatif qui a signé la mort du mu’tazilisme rend cette contextualisation difficile puisqu’il faudrait alors admettre qu’Allah révèle mais au 7eme siècle dans un contexte géographique et historique, ca pose problème. Même des modernes comme Benzine en arrive à des circonvolutions puisqu’ils sont eux mêmes coincés dans ce dogme . On en arrive à des joyeusetés d’un pauvre Allah rusé qui prescrirait le fouet mais le rendrait impossible parce qu’il faudrait 4 témoins , où des arguties sans fins sur la taille du fouet qui ne serait qu’une mini trique parce que l’Arabe n’aurait pas varié d’un iota en plusieurs siècles mais attention mesdames et messieurs le sens des mots ne serait plus le même . Pour le voile c’est pareil , et toute identitaire se sentant empêchée dans sa religion devrait pratiquer la hijra c’est Allah qui l’a révélé , ou alors c’est qu’elle n’est pas empêchée ... À un moment il faut trancher , si un dogme n’est pas applicable c’est que la jurisprudence islamique n’est pas applicable , il faut alors rejoindre le dar Al islam .

Citation

Sous le soleil du Prophète (et ailleurs), le voile ne sert pas qu'à couvrir les femmes, il sert aussi à dissimuler (taqqyia) la vraie nature de ceux qui combattent dans l'ombre pour faire triompher l'Islam radical.

Sauf que des femmes de la famille du prophète se sont passées du voile . Et le prophète a pris leur défense ...

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non il a un profond respect de l’identité de ces femmes 

C'est totalement faux. Tu renies les groupes sociaux existants et en définis de nouveaux qui ne sont pas constitués pour lesquels tu décrète cette identité dans laquelle personne ne se reconnait. Or l'identité fonctionne car les personnes sont disposées à y adhérer. 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tout à fait . Comme ces femmes 

Comme la totalité de l'humanité incluant ceux que tu nommes les identitaires (les français quoi) et également les islamistes qui sont les secondes identitaires que tu identifie, et qui ont choisi l'islam comme identité faute d'être français et faute d'être algérien, marocain, sénégalais, malien .... tous les apatrides que ta rhétorique a créé et qui sont privés de vivre ensemble puisque privés de toute reconnaissance sociale de leur être par son action.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cette cité qui reconnaît tous les autres , est ce une cité où le service public est rendu par toutes les identités à toutes les identités ? Est-ce que ça marche ?

Non. Une société comporte des règles et ces règles ont un périmètre d'application par définition. L'universalisme ne peut en aucun cas fonctionner, il n'existe que par l'élimination physique de tous ceux qui ne sont pas d'accord. Mais ça n'empêche pas la cité de fonctionner en elle-même, pour elle-même et de reconnaître tous ceux qui s'y trouvent pour ce qu'ils sont. 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

UNE identité pour tous , du coup penses tu placer ton identité dans un voile ?

L'identité c'est la reconnaissance que chacun a pour l'autre. Il le reconnait comme un alter ego issu de la même nationalité, les mêmes règles s'appliquent alors à lui et à l'autre. Issu du même groupe religieux, ils vénèrent le même dieu et partagent les mêmes croyances, les échanges intellectuels sont alors favorisés. Issu du même club de foot, ils partagent alors enthousiasme et humiliation comme des frères d'armes. Issu de deux facs concurrentes, ils vont se livrer à une concurrence acharnée.

Toi ce que tu nous vends c'est pas d'identité. Ne pas reconnaître l'autre, passer à travers, ne pas le voir. Et moi ce que je vends, c'est que si on forme deux identités nationales distinctes au sein d'un même territoire ça s'appelle la guerre et implique que les gens vont se tirer dessus et faire exploser des bombes.

Donc si tu kiffe les tripes sur les murs, tu peux légitimement soutenir le plan ou on en passe par l'extermination des uns ou des autres. Dans le cas contraire, tu n'as pas le choix il faut former une communauté nationale dans laquelle chacun reconnaisse l'autre. Parce que c'est ça ou la mort.

Il y a 6 heures, tortue-de-plage a dit :

Non car ce que tu n'a pas l'air de comprendre, c'est qu'il s'agit d'une autre civilisation, d'une autre monde, avec d'autre références et d'autres visions tu monde dont tu ignore tout et qui est quasiment impossible à envisager ( car l'entendement et le conditionnement intellectuel d'un occidental ne peut pas comprendre).

Je t'aurais du la même chose avec les coréens ou les thais, jamais tu ne saisira ce qu'ils sont ou peuvent penser.

Pourquoi donc cette autre civilisation devrait s'imposer en terre étrangère? Si nous ne pouvons la comprendre (qu'est-ce qui  nous serait incompréhensible?) pourquoi devrions nous nous effacer devant elle? 

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Pourquoi donc cete autre civilisation devrait s'imposer en terre étrangère? Si nous ne pouvons la comprendre (qu'est-ce nous qui serait incompréhensible?) pourquoi devrions nous nous effacer devant elle? 

             Par ce que l'Islam est prosélyte !

il y a 1 minute, new caravage a dit :

             Par ce que l'Islam est prosélyte !

Ce n'est pas spécifique à l'islam.

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas spécifique à l'islam.

 Oui et non,le judaïsme ne l'est pas et les autres religions le sont dans une moindre mesure et ne visent pas/plus à l'universalité !

Le 23/10/2019 à 08:04, DroitDeRéponse a dit :

 

Quant a évoquer l’Antiquite comme origine du voile islamique : a t’on le droit de rire ? 

Je confirme que oui... "Jusqu'à plus soif".(sourire)

Je salue, au delà de ça, le courage de Nader Allouche, chercheur et membre des "101". Ses prises de position sans équivoque, affirmées, sa critique argumentée et judicieuse ne vont pas lui rapporter que des louanges.

Les musulmans sur notre territoire qui ont acquis depuis peu ou depuis des générations la nationalité française s'engagent à suivre les règles, les lois  françaises lors de la remise de leurs papiers (comme toutes personnes étrangères demandant la nationalité française qu'ils obtiennent a leur demande ou que les générations précédentes ont acquises) Cette nationalité est acquise au nom de nos principes "républicains" dont d'accueil  ! Cette constitution n'étant d'aucune façon dictée par les préceptes d'une religion, mise en oeuvre sous la bienveillance de la laïcité qui protège toutes les personnes pratiquant un culte (quel qu'il soit), qui en contrepartie veille a ce que lesdits cultes (quels qu'ils " soient) ne veulent imposer d'une manière ou d'une autre leur dite religion dans leur culture, leurs coutumes etc .. mais qu'ils les observent familialement,que lors de fêtes etc ... ils les font partager et connaitre a tous (sans rejeter celles des autres) c'est au contraire une ouverture, nous vers eux et eux vers nous (j'ai connu ce temps !) !

Il faut qu'ils intègrent que notre Constitution ne contiendra jamais de "recommandations" ni du Coran, ni de la Bible ou des Evangiles, ni des textes Boudhistes ou de la Tora etc ... etc... Nous y avons graver dans le marbre les Droits de l'Homme, universels et sur nos frontons Liberte (de pratiquer notre religion ou notre athéisme ou agnosticisme) Egalité (de reconnaissance de tous les cultes sans la domination d'aucune dans nos vies "citoyennes"). Fraternité (nous devons nous supporter dans nos différences, essayer d'apprendre l'autre au lieu de le fustiger etc ..et cela de la part de "chacun " de nous) !

Que chacun dans sa sphère privée vivre comme il l'entend en préservant celle des autres "différents" mais que tout ce que nous partageons dans la sphère publique nous devons l'accomplir dans la neutralité citoyenne et laïque !

Que ceux qui ne veulent pas l'accepter (de sang, d'adoption ou autres et ce de toutes religions) immigrent vers les pays où la religion est religion d'état et fait la loi dans la Constitution ! (il y a quelques pays qui ont la religion chrétienne  comme religion d'état ...) !

Perso les signes très visibles de religion me gêne ... Une batterie de médailles et de croix autour du cou autant que le foulard et le jean de la jeunette ! (les médailles et le foulard sont signes communautaires religieux) !

Le coche a été loupé  : il a été confondu acceptation de l'autre et laissez faire en provoc et insinueusement prise de la place !

Nous n'y arriverons qu'avec l'Education civique et scolaire : vu le retard ... celà devra être intensif et obligatoire ... par des profs bien formés sur les structures et règles de la République !

Une première règle a instaurer "obligatoire " depuis la maternelle ... Revenir à un "style" uniforme (une blouse minimum qui pourra être différente en couleur par classe, école ou ce qu'on veut) Ce la gommera toutes différences du voile, aux fringues de marques etc .... L'école de la République doit reprendre du poil de la bête et ne pas lâcher le morceau a toutes les écoles privées en tous genres !

C'est la laïcité dans son essence pure qui peut faire du liant !

Que mon avis !

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

Les musulmans sur notre territoire qui ont acquis depuis peu ou depuis des générations la nationalité française s'engagent à suivre les règles, les lois  françaises lors de la remise de leurs papiers (comme toutes personnes étrangères demandant la nationalité française qu'ils obtiennent a leur demande ou que les générations précédentes ont acquises) Cette nationalité est acquise au nom de nos principes "républicains" dont d'accueil  ! Cette constitution n'étant d'aucune façon dictée par les préceptes d'une religion, mise en oeuvre sous la bienveillance de la laïcité qui protège toutes les personnes pratiquant un culte (quel qu'il soit), qui en contrepartie veille a ce que lesdits cultes (quels qu'ils " soient) ne veulent imposer d'une manière ou d'une autre leur dite religion dans leur culture, leurs coutumes etc .. mais qu'ils les observent familialement,que lors de fêtes etc ... ils les font partager et connaitre a tous (sans rejeter celles des autres) c'est au contraire une ouverture, nous vers eux et eux vers nous (j'ai connu ce temps !) !

Il faut qu'ils intègrent que notre Constitution ne contiendra jamais de "recommandations" ni du Coran, ni de la Bible ou des Evangiles, ni des textes Boudhistes ou de la Tora etc ... etc... Nous y avons graver dans le marbre les Droits de l'Homme, universels et sur nos frontons Liberte (de pratiquer notre religion ou notre athéisme ou agnosticisme) Egalité (de reconnaissance de tous les cultes sans la domination d'aucune dans nos vies "citoyennes"). Fraternité (nous devons nous supporter dans nos différences, essayer d'apprendre l'autre au lieu de le fustiger etc ..et cela de la part de "chacun " de nous) !

Que chacun dans sa sphère privée vivre comme il l'entend en préservant celle des autres "différents" mais que tout ce que nous partageons dans la sphère publique nous devons l'accomplir dans la neutralité citoyenne et laïque !

Que ceux qui ne veulent pas l'accepter (de sang, d'adoption ou autres et ce de toutes religions) immigrent vers les pays où la religion est religion d'état et fait la loi dans la Constitution ! (il y a quelques pays qui ont la religion chrétienne  comme religion d'état ...) !

Perso les signes très visibles de religion me gêne ... Une batterie de médailles et de croix autour du cou autant que le foulard et le jean de la jeunette ! (les médailles et le foulard sont signes communautaires religieux) !

Le coche a été loupé  : il a été confondu acceptation de l'autre et laissez faire en provoc et insinueusement prise de la place !

Nous n'y arriverons qu'avec l'Education civique et scolaire : vu le retard ... celà devra être intensif et obligatoire ... par des profs bien formés sur les structures et règles de la République !

Une première règle a instaurer "obligatoire " depuis la maternelle ... Revenir à un "style" uniforme (une blouse minimum qui pourra être différente en couleur par classe, école ou ce qu'on veut) Ce la gommera toutes différences du voile, aux fringues de marques etc .... L'école de la République doit reprendre du poil de la bête et ne pas lâcher le morceau a toutes les écoles privées en tous genres !

Que mon avis !

Le problème est que le concept neo-republicain a volé en éclat. Il y a sécession au sein même de son corpus idéologique d'où les crispations et tensions actuellement en France.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que des femmes de la famille du prophète se sont passées du voile . Et le prophète a pris leur défense ...

Sauf que les noms d'oiseaux doivent voler bas dans la casbah de la "famille du prophète".... entre les femmes qui prétendent se passer du voile et celles qui le considèrent incontournable dans le respect du dogme coranique, de la chariah ou nécessaire pour revendiquer l'appartenance à la communauté musulmane et aux impératifs identitaires qui vont avec....

Le Prophète a pris leur défense, dites vous ?? En la matière, l'arbitrage du Prophète ne doit pas être une partie de plaisir... 

il y a 12 minutes, Steiner a dit :

Le problème est que le concept neo-republicain a volé en éclat. Il y a sécession au sein même de son corpus idéologique d'où les crispations et tensions actuellement en France.

C'est bien pourquoi je dis qu'il est urgent de revenir a une Education civique et scolaire intensive ... La République et sa Constitution doivent cessé d'être amochées et conforter la laïcité dans son essence !

Brailler, fustiger ces femmes ne fait qu'ajouter a la provoc et est complètement improductif sauf a mettre une ambiance délétère dans la vie quotidienne !

Il est temps d'éduquer, expliquer, voire imposer !!!

On pense ce qu'on ce veut de cette chaine et émission, mais :

https://www.cnews.fr/emission/2019-10-24/lheure-des-pros-du-24102019-892265

A la 35 éme minute, il y a une lumière et ça brille pendant un moment !!

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

C'est bien pourquoi je dis qu'il est urgent de revenir a une Education civique et scolaire intensive ... La République et sa Constitution doivent cessé d'être amochées et conforter la laïcité dans son essence !

Superbe, ouest !! Il faudra juste convaincre nos enseignants de gauche qu'il convient désormais d'enseigner les principes civiques, les concepts de bien-pensance conformes au politiquement-correct et de prendre ses distances relativement aux dérives insurrectionnelles propres aux êtres fragiles et influençables...

C'est clair "la République et sa Constitution" s'en trouveraient illico confortés... 

Il y a 11 heures, Forum0123 a dit :

Le voile qui dissimule est interdit en France, mais tu veux peut être parler du jilbab :

 

Oui, c'est ce vêtement et ses variantes qu'il faudrait interdire. Je trouve que le voile suffirait.

il y a 13 minutes, ouest35 a dit :

C'est bien pourquoi je dis qu'il est urgent de revenir a une Education civique et scolaire intensive ... La République et sa Constitution doivent cessé d'être amochées et conforter la laïcité dans son essence !

Brailler, fustiger ces femmes ne fait qu'ajouter a la provoc et est complètement improductif sauf a mettre une ambiance délétère dans la vie quotidienne !

Il est temps d'éduquer, expliquer, voire imposer !!!

"imposer" ? Faire preuve "d'autoritarisme pédagogique" contre ceux-là même qui se définissent comme laïcs et republicains, eux aussi, par essence ? Ça risque d'être une  victoire à la Pyrus. On ne gagne pas les guerres sans gagner les cœurs, attention.

il y a 2 minutes, versys a dit :

Superbe, ouest !! Il faudra juste convaincre nos enseignants de gauche qu'il convient désormais d'enseigner les principes civiques, les concepts de bien-pensance conformes au politiquement-correct et de prendre ses distances relativement aux dérives insurrectionnelles propres aux êtres fragiles et influençables...

C'est clair "la République et sa Constitution" s'en trouveraient illico confortés... 

Tout est déjà présent dans le corpus idéologique républicain... Il faut juste trouver une dynamique humaine qui ne va pas coucher les oreilles et donc trouver le courage de veiller à  les (re)mettre en application.

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Bin ouais c'est con mais c'était une réalité 

Tu as une vision tellement idyllique du catholicisme m'a pauvre... Une vraie gueurnoule 

Juste à se couvrir la tête à l'intérieur de l'église en signe de respect!

Rien d'autre...j'ai été élevé dans cette religion et le curé du village de la famille du coté de mon père vivait depuis plus de 20ans, quand je l'ai su, avec sa bonne en "très bonne intelligence", tout le monde au village le savait, et ça ne dérangeait personne!

Ce même curé est à l'origine de la séparation de corps et de biens de cette grand-mère pour cause d'infidélité conjugale du grand-père...

L'autre grand-mère, dans le village où je suis née ainsi que mon grand-père avant moi et ma mère itou, s'est mariée avec un divorcé, donc, pas de mariage à l'église, pourtant pas d'anathème contre eux...ma mère a été baptisée, a fait ses communions et s'est mariée à l'église sans problème!

Et les touss n'allaient à l'église que pour les sacrements, du baptême à l'enterrement!

Comme moi!

10ans de scolarité chez les bonnes soeurs, dès mes 2ans et demi...mes deux soeurs sont allées en pension chez les soeurs et mes deux frères chez les frères...j'ai échappé à la pension...miracle?

Je ne me fais aucune vision idyllique de ma religion...juste ce que j'ai pu en vivre!

Bien loin des clichés de certains d'entre-vous! Je ne comprends même pas la religion que vous me vendez!

HS! 

il y a 2 minutes, Steiner a dit :

"imposer" ? Faire preuve "d'autoritarisme pédagogique" contre ceux-là même qui se définissent comme laïcs et republicains, eux aussi, par essence ? Ça risque d'être une  victoire à la Pyrus. On ne gagne pas les guerres sans gagner les cœurs, attention.

Je pense avoir suffisamment parler coeur et surtout "raison" non ? Je voulais dire "imposer" la formation citoyenne.

Je peux vous signaler que toute ma scolarité depuis le CP j'ai fait de l'éducation civique tous les matins (obligatoire) et pourtant j'étais dans une école religieuse ... C'était a prendre ou a laisser (la République l'exigeait) ! C'est ce que je veux dire ... Ca m'a  rendu citoyenne et républicaine ... catho pratiquante longtemps, devenue agnostique !